Вот точно! Мне не нравится ни ругательства, ни похвала. Хорошее даже еще меньше, чем плохое нравится :) Лучше, чтоб вообще ничего не сказали, т.к. от этих метаморфоз некомфорт :)
мы читаем событие линейно, поэтому в нем будут условные временные отметки: было_сейчас_будет. зачем это выпиливать?) в истории должна быть хронология, вопрос в восприятии реальности времени, а не в наличии отметок :) так-то это все сейчас, тут спору нет))
остальное пока давай отложим) я подумаю над всеми твоими до)))
ну ты же не перебираешь эти варианты «вручную» :) мы даж не знаем, сколько их там точно «пробегает» перед оценкой) может все, что ты когда-либо знал :)
слово «все» было условием задачи и использовалось в дальнейшем как средство для объяснения того, что не-существование — абстрактное понятие.) это вся его роль :) теперь можно выбросить :))
тогда это будет найденный в относительности абсолют :)))
знание ограничено и не может включить в себя нечто неограниченное в принципе, оно включает только какую-то часть; само знание — есть границы! даже если ты прочитал мульен книг, ты ограничен этим самым мульеном.) так шта — бесконечность никому не светит :))
точно) т.к. действует ровно обратная ситуация: узкий контекст знания исключает критичность, т.к. не с чем сравнивать) чем больше сравнения, тем сложнее удивить самого себя :))
у меня был приятель, который считал себя писателем. вот он считал себя гениальным поэтом. я читала и мне было неловко. у нас был разный контекст для интерпретации. на момент прочтения его шедевров я уже знала, кто такой Чехов, Толстой, Довлатов, Ильф и Петров и пр… а он походу нет :)))) ему было не с чем сравнивать свое творение и по-этому оно ему казалось высшей точкой в литературе :))
но с другой стороны это такие счастливые люди :))) ниче не знаешь и считаешь себя королем мира :)))
оценка способностей относительна и зависит от контекста. чем шире контекст, тем критичнее оценка :) больше знаешь — больше понимаешь, что ничего не знаешь) такой вот парадокс знания) это еще сократ подметил :))
Вот я еще подумала, знаешь, сразу быть готовым ответить на вопрос «что есть я» не больно интересно было бы) Это как пойти к возлюбленному и сразу его получить. А как же преграды, драконы, ведьмы и упыри (внутренние в данном случае)?))) С ними сказка по-прикольнее же :))) Сам поиск — это сат-чит-ананда в форме поиска, со всеми его вдохновенными ожиданиями найти..) И все эти практики якобы подготовительные, якобы направленные для нахождения… по-моему красиво))
меня просили в двоичной логике)
согласно же не-две мир и есть и нет одновременно, двоичная логика это уже не тянет, для дуального ума это парадокс, поэтому-то не-два не для понимания)
остальное пока давай отложим) я подумаю над всеми твоими до)))
знание ограничено и не может включить в себя нечто неограниченное в принципе, оно включает только какую-то часть; само знание — есть границы! даже если ты прочитал мульен книг, ты ограничен этим самым мульеном.) так шта — бесконечность никому не светит :))
у меня был приятель, который считал себя писателем. вот он считал себя гениальным поэтом. я читала и мне было неловко. у нас был разный контекст для интерпретации. на момент прочтения его шедевров я уже знала, кто такой Чехов, Толстой, Довлатов, Ильф и Петров и пр… а он походу нет :)))) ему было не с чем сравнивать свое творение и по-этому оно ему казалось высшей точкой в литературе :))
но с другой стороны это такие счастливые люди :))) ниче не знаешь и считаешь себя королем мира :)))
согласно же не-две мир и есть и нет одновременно, двоичная логика это уже не тянет, для дуального ума это парадокс, поэтому-то не-два не для понимания)