Анна
@A_Hu

что проверить? как контекст собирается в базу? :)) да вот ты смотришь по сторонам, читаешь, видишь новое, он и обновляется до последней версии :))

ну ты же не перебираешь эти варианты «вручную» :) мы даж не знаем, сколько их там точно «пробегает» перед оценкой) может все, что ты когда-либо знал :)

слово «все» было условием задачи и использовалось в дальнейшем как средство для объяснения того, что не-существование — абстрактное понятие.) это вся его роль :) теперь можно выбросить :))

тогда это будет найденный в относительности абсолют :)))
знание ограничено и не может включить в себя нечто неограниченное в принципе, оно включает только какую-то часть; само знание — есть границы! даже если ты прочитал мульен книг, ты ограничен этим самым мульеном.) так шта — бесконечность никому не светит :))

точно) т.к. действует ровно обратная ситуация: узкий контекст знания исключает критичность, т.к. не с чем сравнивать) чем больше сравнения, тем сложнее удивить самого себя :))
у меня был приятель, который считал себя писателем. вот он считал себя гениальным поэтом. я читала и мне было неловко. у нас был разный контекст для интерпретации. на момент прочтения его шедевров я уже знала, кто такой Чехов, Толстой, Довлатов, Ильф и Петров и пр… а он походу нет :)))) ему было не с чем сравнивать свое творение и по-этому оно ему казалось высшей точкой в литературе :))
но с другой стороны это такие счастливые люди :))) ниче не знаешь и считаешь себя королем мира :)))

оценка способностей относительна и зависит от контекста. чем шире контекст, тем критичнее оценка :) больше знаешь — больше понимаешь, что ничего не знаешь) такой вот парадокс знания) это еще сократ подметил :))

:) у меня высокая критичность к себе :)

я нет :)

нет, у меня средний ум) я прикалываюсь :)

:)) так каждый про себя подумал :)) ха-ха :))) чего-то только мало люда отмечено, всего трое, я бы больше медалей раздала :)))

а ты ёрничаешь, потому что не вошел?:))

Сережа в тройку метит :)))

То, что явлено прямо счас в опыте, то существующее.)

Вот я еще подумала, знаешь, сразу быть готовым ответить на вопрос «что есть я» не больно интересно было бы) Это как пойти к возлюбленному и сразу его получить. А как же преграды, драконы, ведьмы и упыри (внутренние в данном случае)?))) С ними сказка по-прикольнее же :))) Сам поиск — это сат-чит-ананда в форме поиска, со всеми его вдохновенными ожиданиями найти..) И все эти практики якобы подготовительные, якобы направленные для нахождения… по-моему красиво))

меня просили в двоичной логике)
согласно же не-две мир и есть и нет одновременно, двоичная логика это уже не тянет, для дуального ума это парадокс, поэтому-то не-два не для понимания)

Осталось выяснить, что-таки за скобкой :)

ой, спасипки :)) я тоже люблю умок :))

в двоичной логике
все не может быть существованием и не существованием, т.к. эти понятия исключают друг друга. по закону исключенного третьего:
все=существование
все=не существование
одно из утверждение правда, одно — ложь) оба утверждения не могут быть правдой)

определим понятие существования. существование от лат. exsistentia пер. выступать, появляться, выходить, возникать, происходить. иными словами существующим можно назвать любой явленный феномен. то, что явлено=существует.
если мы говорим о не-существовании, значит подразумеваем явленный феномен (иначе как бы мы о нем могли сказать или подумать? — только после того, как он стал явленным). из чего следует, что не-существование — это существующая мысль об абстрактном не-существовании. а как такового не-существования в себе вообще нет.
получается, что все=существование — правда, все=не существование — ложь.
Все, что явлено — существует. А чего нет — того нет.
:)

каков ты выдумщик :)))

представила как я иду по улице, а из-за угла подозрительный субъект в длинном плаще и шляпе, то и дело оглядываясь по сторонам, заговорческим шепотом произносит этот вопрос))))

ниче я не хочу устранять) внутри согласие со всей этой возней, реакциями на те или иные вещи, вопросами, сомнениями и тэдэ.