Я ее пытаюсь вывести из русла блужданий. Ладно, может в другой раз.
Просветленный, кстати, тоже не имеет личной свободы, и не нуждается в ней. Потому что подлинная свобода — это свобода от свободы :) Ты есть реализация свободы! Но у тебя нет никакой свободы :)))
Ты просто не владеешь в достаточной степени другим языком.
А откуда появляется желание его выучить? :) Ты разве выбираешь желание или узнаешь о нем, когда оно уже безальтернативно помыслилось? Энергии его воплотить может хватить, а может не хватить. Как она распределиться, тоже неизвестно. Может, будешь учить, может не будешь. Ты сам с самого начала желания не знаешь, как оно дальше будет. Может потухнет, а может и нет. Ты-то что в этом делаешь? Разве что только притязаешь на то, что случается и без тебя. Обрати внимание, «ты» уже потом приходишь и говоришь: это выбрал я. Но отмотай в начало, пронаблюдай — явление опережает тебя, ты уже потом возникаешь со своими притязаниями на явление…
У меня тоже разные формы речи включаются в зависимости от ситуации, ну и что? Это роли же просто :) Есть роль дочери, роль подруги, роль сестры и т.д. Та роль, которая актуальна в ситуации безусильно включается.
Про снег. Оценка явления происходит исходя из контекста. Мыслится контекст, далее следует интерпретация и оценка. Если тебе не загрузили контекст в виде 40 названий к слову снег, то ты и не сможешь оценивать снег в таком контексте. Вопрос в том — выбирал ли ты получить этот контекст?
А ты разве выбрал те несколько мыслей, из которых якобы выбираешь? Как они появились? Как появились наводящие вопросы? Обрати внимание, даже наводящий вопрос помыслился без альтернативы :) Он просто помыслился таким как есть и все. Где там выбор? :)
мысли — бусинки, разного оттенка каждая. одна цвета тлена, другая — покоя, третья переливается долгожданной радостью. кому там чудится, что что-то горит? может, это просто блик на солнце? :)
А, не знаю, просто говорю. Как надоест — перестану отвечать да и все :) Настроение просто сегодня такое — технические описания погонять, не знаю зачем.:)
А откуда ты знаешь помыслиться ли следующей мысль о выборе или нет? Она просто мыслиться и не спрашивает предварительно разрешения на то, чтобы проявиться с таким содержанием! :) То, что ты описал, в мышлении выглядит как цепочка триад:
мыслящий-мыслит-о выборе, дальше мыслящий-фантазирует-о прикладываемых усилиях, дальше мыслящий-мыслит-о возвращении к иной мысли и т.д. Но сама триада не имеет альтернативы! Ты не можешь не делать того, что делаешь! Вот и весь твой выбор…
Отсутствие выбирающего не утверждается! Это была бы профанация!
Возникает безальтернативная триада: выбирающий-выбирает-выбираемое, следующий кадр: метающийся-метается-перед чем-то, следующий кадр: думающий-думает-думаемое, следующий кадр… и т.д.
Но в одном кадре — по одной безальтернативной триаде, о чем бы она не была! Ты не выбираешь, какая мысль помыслится следующей!
Т.е. выбор находится в сюжете. Это как герой книги может быть смелым, сильным, выбирающим, но смелость, сила и выбор — ненастоящие :)) Они для драйва сюжета созданы. Даже если персонаж думает, что он вылез из книги — эти думы находятся все в той же книге :)
А ты поисследуй вопрос. Это ты пока на веру принял то, что обладаешь каким-то частичным выбором. Я с тем, что принимается на веру расстаюсь как с хламом :)
Само метание между чем-то и чем-то уже происходит безальтернативно! Да сама мысль «я выбираю» — абсурдна! Т.к. она помыслилась только в этом ЕДИНСТВЕННОМ варианте! :)) Как и все остальное происходящее происходит в единственном варианте, включая мысль о тысяче вариантов..)
Выбор появляется вместе с выбирающим! Делающий вместе с действием! Вопрос в том, — есть ли выбор у появившегося выбирающего не выбирать, а у появившегося действующего не действовать? Выбор — это разрешение неопределенности в условиях множественности альтернатив. Есть ли альтернатива у выбирающего? А у того, кто отказался выбирать? Если у него альтернатива не отказаться? Выбор был бы, если бы была бы возможность увидеть то, что происходит ДО выбора, но этого нет. Да и то, что «до выбора» — тоже приходит без альтернативы. И так получается, что выбор — это иллюзия :)
Человек свободен в определенных рамках. И рамки эти могут быть расширены или сужены в зависимости от усилий и действий человека.
Вот я и выясняю у тебя, в каких конкретно рамках он свободен. То, что ты оставил «себе» — и есть присвоение! Если ты дальше хочешь блуждать во сне ума, то ок. Но если ты джняна, то исследуй вопрос. Что ты называешь свободой? Принадлежит ли выбор персонально тебе, или произошедший выбор просто присваивается, когда он уже произошел? Произошедшее может совпасть с намерением, и тогда ты скажешь, что ты так и хотел. Но что гарантирует это совпадение произошедшего с намерением? Ничего! Просто может совпасть, и тогда ты это присвоишь себе, сказав, что у тебя какой-то там частичный выбор...)
Так я и не знаю :) Но когда реакция на ситуацию произошла, тогда она мне видится наилучшим разворачиванием. И вот тогда я уже могу сказать, что сделано было, что требуется, т.к. есть ощущение, что все произошло так как надо :)
Хороший боец не думает на ринге. Чем больше мыслей во время боя, тем меньше боец собран. Некоторые техники боевых искусств вообще даются в религиозных монастырях (Шаолинь) совместно с медитацией. Бойца учат действовать на уровне рефлексов.
Вот, например, мы сейчас не задумываемся на какую клавишу нажать. Однако, палец тянется куда надо. :) Это в начале только мы думали как нажимать. И помнишь, сколько на это времени и сил уходило. А потом вдруг это начало получаться безусильно. Вот так же и со всем остальным.
Я ее пытаюсь вывести из русла блужданий. Ладно, может в другой раз.
Просветленный, кстати, тоже не имеет личной свободы, и не нуждается в ней. Потому что подлинная свобода — это свобода от свободы :) Ты есть реализация свободы! Но у тебя нет никакой свободы :)))
А откуда появляется желание его выучить? :) Ты разве выбираешь желание или узнаешь о нем, когда оно уже безальтернативно помыслилось? Энергии его воплотить может хватить, а может не хватить. Как она распределиться, тоже неизвестно. Может, будешь учить, может не будешь. Ты сам с самого начала желания не знаешь, как оно дальше будет. Может потухнет, а может и нет. Ты-то что в этом делаешь? Разве что только притязаешь на то, что случается и без тебя. Обрати внимание, «ты» уже потом приходишь и говоришь: это выбрал я. Но отмотай в начало, пронаблюдай — явление опережает тебя, ты уже потом возникаешь со своими притязаниями на явление…
У меня тоже разные формы речи включаются в зависимости от ситуации, ну и что? Это роли же просто :) Есть роль дочери, роль подруги, роль сестры и т.д. Та роль, которая актуальна в ситуации безусильно включается.
Про снег. Оценка явления происходит исходя из контекста. Мыслится контекст, далее следует интерпретация и оценка. Если тебе не загрузили контекст в виде 40 названий к слову снег, то ты и не сможешь оценивать снег в таком контексте. Вопрос в том — выбирал ли ты получить этот контекст?
Эти второстепенные детали и есть суть :) *шепотом* На этом и держится эго-сознание, вот именно на таких нераспознанных деталях…
красивый стиш) ну ты знаешь :)
мыслящий-мыслит-о выборе, дальше мыслящий-фантазирует-о прикладываемых усилиях, дальше мыслящий-мыслит-о возвращении к иной мысли и т.д. Но сама триада не имеет альтернативы! Ты не можешь не делать того, что делаешь! Вот и весь твой выбор…
Возникает безальтернативная триада: выбирающий-выбирает-выбираемое, следующий кадр: метающийся-метается-перед чем-то, следующий кадр: думающий-думает-думаемое, следующий кадр… и т.д.
Но в одном кадре — по одной безальтернативной триаде, о чем бы она не была! Ты не выбираешь, какая мысль помыслится следующей!
Т.е. выбор находится в сюжете. Это как герой книги может быть смелым, сильным, выбирающим, но смелость, сила и выбор — ненастоящие :)) Они для драйва сюжета созданы. Даже если персонаж думает, что он вылез из книги — эти думы находятся все в той же книге :)
Вот я и выясняю у тебя, в каких конкретно рамках он свободен. То, что ты оставил «себе» — и есть присвоение! Если ты дальше хочешь блуждать во сне ума, то ок. Но если ты джняна, то исследуй вопрос. Что ты называешь свободой? Принадлежит ли выбор персонально тебе, или произошедший выбор просто присваивается, когда он уже произошел? Произошедшее может совпасть с намерением, и тогда ты скажешь, что ты так и хотел. Но что гарантирует это совпадение произошедшего с намерением? Ничего! Просто может совпасть, и тогда ты это присвоишь себе, сказав, что у тебя какой-то там частичный выбор...)
Так я и не знаю :) Но когда реакция на ситуацию произошла, тогда она мне видится наилучшим разворачиванием. И вот тогда я уже могу сказать, что сделано было, что требуется, т.к. есть ощущение, что все произошло так как надо :)
Хороший боец не думает на ринге. Чем больше мыслей во время боя, тем меньше боец собран. Некоторые техники боевых искусств вообще даются в религиозных монастырях (Шаолинь) совместно с медитацией. Бойца учат действовать на уровне рефлексов.
Вот, например, мы сейчас не задумываемся на какую клавишу нажать. Однако, палец тянется куда надо. :) Это в начале только мы думали как нажимать. И помнишь, сколько на это времени и сил уходило. А потом вдруг это начало получаться безусильно. Вот так же и со всем остальным.