Анна
@A_Hu

эти 6 комбинаций описывают 3 стыка, получается…

И эти два слова написать сюда ты не выбрал! :) А если и обдумывал что-то предварительно, то обдумывание также случилось, без альтернативы не обдумывать! :))

Так что насчет свободы выбора языка мышления?
Свобода есть или нет?

Я по-моему только об этом и говорю все это время) Ок. Еще раз — язык мышления мыслится также как и все остальное, никакой принципиальной разницы того, как это включается — нет.

Ты и возможность развития не выбираешь! Ха-ха :)

Ты постоянно искажаешь суть беседы

Я ее пытаюсь вывести из русла блужданий. Ладно, может в другой раз.
Просветленный, кстати, тоже не имеет личной свободы, и не нуждается в ней. Потому что подлинная свобода — это свобода от свободы :) Ты есть реализация свободы! Но у тебя нет никакой свободы :)))

Оставайси :))

Ты просто не владеешь в достаточной степени другим языком.

А откуда появляется желание его выучить? :) Ты разве выбираешь желание или узнаешь о нем, когда оно уже безальтернативно помыслилось? Энергии его воплотить может хватить, а может не хватить. Как она распределиться, тоже неизвестно. Может, будешь учить, может не будешь. Ты сам с самого начала желания не знаешь, как оно дальше будет. Может потухнет, а может и нет. Ты-то что в этом делаешь? Разве что только притязаешь на то, что случается и без тебя. Обрати внимание, «ты» уже потом приходишь и говоришь: это выбрал я. Но отмотай в начало, пронаблюдай — явление опережает тебя, ты уже потом возникаешь со своими притязаниями на явление…

У меня тоже разные формы речи включаются в зависимости от ситуации, ну и что? Это роли же просто :) Есть роль дочери, роль подруги, роль сестры и т.д. Та роль, которая актуальна в ситуации безусильно включается.

Про снег. Оценка явления происходит исходя из контекста. Мыслится контекст, далее следует интерпретация и оценка. Если тебе не загрузили контекст в виде 40 названий к слову снег, то ты и не сможешь оценивать снег в таком контексте. Вопрос в том — выбирал ли ты получить этот контекст?

Ты переносишь акценты с сути на второстепенные детали.

Эти второстепенные детали и есть суть :) *шепотом* На этом и держится эго-сознание, вот именно на таких нераспознанных деталях…

А ты разве выбрал те несколько мыслей, из которых якобы выбираешь? Как они появились? Как появились наводящие вопросы? Обрати внимание, даже наводящий вопрос помыслился без альтернативы :) Он просто помыслился таким как есть и все. Где там выбор? :)

ну да. может и так :)

мысли — бусинки, разного оттенка каждая. одна цвета тлена, другая — покоя, третья переливается долгожданной радостью. кому там чудится, что что-то горит? может, это просто блик на солнце? :)

красивый стиш) ну ты знаешь :)

А я присоединяюсь! :))

А, не знаю, просто говорю. Как надоест — перестану отвечать да и все :) Настроение просто сегодня такое — технические описания погонять, не знаю зачем.:)

Мне не понравилась мысль. Я выбрал другую.

А откуда ты знаешь помыслиться ли следующей мысль о выборе или нет? Она просто мыслиться и не спрашивает предварительно разрешения на то, чтобы проявиться с таким содержанием! :) То, что ты описал, в мышлении выглядит как цепочка триад:
мыслящий-мыслит-о выборе, дальше мыслящий-фантазирует-о прикладываемых усилиях, дальше мыслящий-мыслит-о возвращении к иной мысли и т.д. Но сама триада не имеет альтернативы! Ты не можешь не делать того, что делаешь! Вот и весь твой выбор…

вместо рассуждений об отсутствии выбирающего

Отсутствие выбирающего не утверждается! Это была бы профанация!
Возникает безальтернативная триада: выбирающий-выбирает-выбираемое, следующий кадр: метающийся-метается-перед чем-то, следующий кадр: думающий-думает-думаемое, следующий кадр… и т.д.
Но в одном кадре — по одной безальтернативной триаде, о чем бы она не была! Ты не выбираешь, какая мысль помыслится следующей!
Т.е. выбор находится в сюжете. Это как герой книги может быть смелым, сильным, выбирающим, но смелость, сила и выбор — ненастоящие :)) Они для драйва сюжета созданы. Даже если персонаж думает, что он вылез из книги — эти думы находятся все в той же книге :)

А ты поисследуй вопрос. Это ты пока на веру принял то, что обладаешь каким-то частичным выбором. Я с тем, что принимается на веру расстаюсь как с хламом :)

Само метание между чем-то и чем-то уже происходит безальтернативно! Да сама мысль «я выбираю» — абсурдна! Т.к. она помыслилась только в этом ЕДИНСТВЕННОМ варианте! :)) Как и все остальное происходящее происходит в единственном варианте, включая мысль о тысяче вариантов..)

Так работает нормально функционирующее мышление взрослого человека. Способность различать — это что-то вроде чутья, которое происходит автоматически.

Ответственность случается, как и все остальное :)

И тогда вопрос сводится к тому — кого подтверждает эта иллюзия? :))