Ты сказал, что ты — это сила, направляющая внимание на ум. Но говоришь о ней все время в третьем лице. Значит это все-таки не ты? По всему выходит, что это нечто отличное от тебя? А твоя при таком раскладе какая роль? Что делаешь ты?
А мысль не в мысле?
Это еще можно назвать ментальным феноменом, например.
Получается, что есть выражение как есть, нечто помысленное. Это нечто помысленное можно обозначить словом «мысль», или словом «ум», или словами «ментальный феномен», или еще как. Но у тебя выходит, что ум — это нечто, что как бы «заправлено» внутрь мысли)) а это все обозначения для одно и того же…
Скажи своими словами! Ты же о чем-то говоришь, когда упоминаешь силу, управляющую умом! Растолкуй, что за сила?) И почему ты решил, что это не ум создал абстрактный ум и абстрактного управляющего им?
Тогда о чем ты говоришь? Говоря, что она не имеет отражения в чувственном опыте, должно подразумеваться, что имеет отражением в каком-то другом опыте. Иначе о какой силе речь? То о чем говориться — это уже то, что знается.
Это еще можно назвать ментальным феноменом, например.
Получается, что есть выражение как есть, нечто помысленное. Это нечто помысленное можно обозначить словом «мысль», или словом «ум», или словами «ментальный феномен», или еще как. Но у тебя выходит, что ум — это нечто, что как бы «заправлено» внутрь мысли)) а это все обозначения для одно и того же…