потому, что для этого нужно я, которое раньше мыслило, а теперь проживает.
это модификация той же веры в я, которое живо :) и что то проживает.
тут дело не в мысли о проишествии, а изначальной веры в него, до описания.
я все же полагаю что слиться с абсолютом или стать коллективным разумом со стертыми границами личности, в этом проявлении невозможно
невозможно слиться со всей возможной информацией, но то о чём подумали- оно уже ваше, даже если она не о вас в узком понимании (тело+ум), потому, что и «ты» информация у «себя в голове». и эта информация не принадлежит никому.
и проживается это все полноценно, от первого лица в этом конкретном проявлении,
проживание- это такая же мысль о проживании, так же как мысль о мышлении.
ты забираешь «протяжённость» или действие из одного «процесса», а он как чёртик из табакерки появляется в другом: не мышлении, так в проживании.
естность и номинал — это не связанные между собой явления?:
нет никаой нужды разбирать это… я не знаю… всё можно подумать по отдельности, можно с совокупности, в какой либо теории.
тут важен сам разворот внимания, потом всё может появлятся как и раньше.
подумала,
подумала :)
скорее остаётся только номинал. т.к. у чувства естьности всё таки привязка к телу (у меня), но я знаю, что я есть :)
как то так.
что для вас «колба»?
мысль я, автор.
в этом коане мне было интересно привязать информацию, которая по идее личная (я, другой человек, бабочка) и обьеденить это в сознании, но не во мне как личности т.е. без колбы. получается как коллективный раз-ум, только без коллектива :)
Если процесс мышления остановится — не будет ничего и чувства естности тоже. :)
тут не имет смысла фантазировать что будет если такого опыта не было. (или был?)
из моего опыта мышления нет, потому, что мыслить некому. а «естьность» и номинал они все там без веры в мыслительный процесс. более того- они появляются вместе с этим потоком информации.
так как вы понимаете мышление- все выводы правильные в соответствии с этой парадигмой, я согласна (что номинал мыслит и т.д.), я вижу это глобально по другому (как описала выше)
Как думаете, где же тогда происходит просветление?
просветление это когда уходит притязание на авторство. а вместе с ним и чувство бытия единицы Я, целостности.
по моему номинальная колба должна ещё быть узнана, как номинальная.
до этого это будет «естьность», чувственное знание себя… это будет «незнание» а по сути ещё одно знание.
потому, что регестрирующий опять останется за рамками. будет знать, что нынешнего описания (бабуочка, человек) уже нет, но есть другое описание «естьность». оно всё ещё колба.
И здесь он ставит под сомнение знание о СЕБЕ. :)
тут он ставить под сомнение то, что он о себе знает, я согласна, но всё ещё не ставит под сомнение самого знающего.
двое понятны, а третий — нет.
вот оно не ясно :)
не ястно!
сейчас мне напишут ответ, ты как поймёшь чего нового!!.. не надо… не благодари)))
чтo такое ястность?
спасибо!
это модификация той же веры в я, которое живо :) и что то проживает.
тут дело не в мысли о проишествии, а изначальной веры в него, до описания. невозможно слиться со всей возможной информацией, но то о чём подумали- оно уже ваше, даже если она не о вас в узком понимании (тело+ум), потому, что и «ты» информация у «себя в голове». и эта информация не принадлежит никому.
ты забираешь «протяжённость» или действие из одного «процесса», а он как чёртик из табакерки появляется в другом: не мышлении, так в проживании.
нет никаой нужды разбирать это… я не знаю… всё можно подумать по отдельности, можно с совокупности, в какой либо теории.
тут важен сам разворот внимания, потом всё может появлятся как и раньше.
подумала,
подумала :)
скорее остаётся только номинал. т.к. у чувства естьности всё таки привязка к телу (у меня), но я знаю, что я есть :)
как то так.
мысль я, автор.
в этом коане мне было интересно привязать информацию, которая по идее личная (я, другой человек, бабочка) и обьеденить это в сознании, но не во мне как личности т.е. без колбы. получается как коллективный раз-ум, только без коллектива :)
из моего опыта мышления нет, потому, что мыслить некому. а «естьность» и номинал они все там без веры в мыслительный процесс. более того- они появляются вместе с этим потоком информации.
так как вы понимаете мышление- все выводы правильные в соответствии с этой парадигмой, я согласна (что номинал мыслит и т.д.), я вижу это глобально по другому (как описала выше)
просветление это когда уходит притязание на авторство. а вместе с ним и чувство бытия единицы Я, целостности.
его нет? или он не ты?
тогда и спорить не о чем, тк правильных доводов у тебя быть не может.
до этого это будет «естьность», чувственное знание себя… это будет «незнание» а по сути ещё одно знание.
потому, что регестрирующий опять останется за рамками. будет знать, что нынешнего описания (бабуочка, человек) уже нет, но есть другое описание «естьность». оно всё ещё колба.
тут он ставить под сомнение то, что он о себе знает, я согласна, но всё ещё не ставит под сомнение самого знающего.