я думаю, что каждый воспринимает своё.
музыка настраивает на определённый лад. есть «договорённость» как выражаются эмоции.
хотя… есть интересный факт. слепые от рождеия младенцы улубаются, т.е. это в какой то мере заложено, но что оно означает0 инхо, интерпретация.
это просто проверить… вот сядте перед зеркалом и подумайте о чём либо, и посмотирте на лицо… не зная ваших мыслей… можно ли поянть, что с вами происходит, о чём вы думаете?
это не важно в этом контексте, если все видят один сон, пусть, но личные сны разные, что делает их «другими по сути» от общих феноменов. есть общий фильм а есть личный.
есть законы общей реальности, которые действуют на всех примерно одинакого (гравитация и т.д.) и не важно в этом контексте сон это или голограма. оно постоянно выдаёт один и тот же результат, а «внутренний мир» он у каждого уникален, даже если и тривиален. вот это я и пытаюсь понять.
именно это я и пытаюсь понять. я думаю, что фильмы у всех разные, потому, что я вижу свой и вижу, что другие их смотрят и они другие. я ставлю под сомнение их реальность.
я не это имела ввиду, если горы (как в `дзенской притче) увидет можно (реальность физического мира), то нет никакого прямого опыта чужих чуств и мыслей и у других этого опыта нет, хотя по идее это один и тот же бульён в котором они плавают, из чего я задаюсь вопросом, а почему я думаю, что они есть? ведь если бы они были было бы общее знание их, так же как мы все увидим одну и ту же гору…
не важно реагирую ли я с запозданием или нет, могу ли а предсказать будущее или нет. всё что происходит– для меня это происходит «в сейчас», и мысли то же.
«со стороны» может быть не соответствие по времени (запаздание с действительностью), или по содержанию (увидела искажённо), или вообще придумала (чуство я)… но оно всегда «сейчас».
тут временная поправка ничего не меняет.(имхо, может упустила суть)
дело привычки, как только будут роботы в человеческом обличии, имхо, им будут приписываться чувства. а если ребёнку рассказать, что они у робота есть, то он поверит, как в деда мороза. потому, что прямого опыта не от робота не от «соседа» нет. только сравнение «личных фильмов»
даже по сравнению с собой… свои мысли и чуства я знаю, а «их» нет. почему же я предполагаю, что там кто то живёт?
каждое «тело», по отдельности, смотрит всё же один и тот же «фильм» реальности(или это называется здесь действительностью, имеется ввиду декорации ))) то, что мы видим вокруг).
музыка настраивает на определённый лад. есть «договорённость» как выражаются эмоции.
хотя… есть интересный факт. слепые от рождеия младенцы улубаются, т.е. это в какой то мере заложено, но что оно означает0 инхо, интерпретация.
это просто проверить… вот сядте перед зеркалом и подумайте о чём либо, и посмотирте на лицо… не зная ваших мыслей… можно ли поянть, что с вами происходит, о чём вы думаете?
«со стороны» может быть не соответствие по времени (запаздание с действительностью), или по содержанию (увидела искажённо), или вообще придумала (чуство я)… но оно всегда «сейчас».
тут временная поправка ничего не меняет.(имхо, может упустила суть)
но всё чаще ))
и это конечно круто)
каждое «тело», по отдельности, смотрит всё же один и тот же «фильм» реальности(или это называется здесь действительностью, имеется ввиду декорации ))) то, что мы видим вокруг).
а после просветления горы это горе именно те, что перед глазами.
*в каждой притче можно раскопать много разных вкусняшек)))