Catriona
@Catriona

Можно я и тебя не буду понимать о чём ты?)) потому что знаю о чём я))

Законы пытаются вывести на основании того что уже случалось.

Вот и о бабочках кстати, точнее о «выводителях законов»)) Так сказать авторах))) Информация в религиях это не математика и не логика… ну если только частично на начальных этапах прочтения с кучей непонимания и противоречий) Может поэтому и прямым текстом то не много что говориться… всё сказки да прибаутки да сюжеты… где каждый поймёт сколько поймёт) И слава Богу)) Иначе обезьян с гранатами было бы побольше) Ну или померли бы от сенсорно-энергетической перегрузки)

А вообще лично мне нравится понятие Высший законы, или Божественные закон, о котором в книгах соответствующих и рассказывается) Правда у кого есть учитель хороший, может ему и не понадобиться это особо… не знаю) Ну или в каких-то минимальных колличествах) Потому что он сам олицетворение этих «Законов»)) Только знать в принципе любой хороший учитель их знает, почти уверена)

Ой, это наверно представления о происходящем не очень мне близкие, и не очень ясно что подразумевается под словами «искать ответственного» например, «авторство» тоже не знаю что значит у вас(замечала что здесь люди разное вкладывают в это понятие), поэтому ответить мне нечего) и вдумываться и выспрашивать неохота сейчас… да и наврятли серьёзно и по делу мы тут что-то подсказать друг другу сможем)

А мне то что делать с моей агрессией???

Тоже самое что и мне видимо… не знаю что)) пока по крайней мере…
Но судя по тому что мы здесь, скорее что-то адвайтическое)))

я слышал противоположное, все законы очень условны, и можно сказать что они выполняются в умозрительно ограниченных системах, которых в жизни не встречается.

Неужели думаешь те кто писали глубокие по Знанию книги забыли о несуществовании замкнутых систем?) Вот как раз и можно задаться вопросом что такое жизнь, в которой что-то встречается или не встречается) Потому что все описаные законы как раз и ориентированы на «встречающуюся жизнь», потому что другая наврятли есть)
И даже на русском языке об этих законах порой сказано… как ни странно))

И «условность» это ведь не о том что применение неких Знаний не работает… как раз очень даже работает… иначе все учения можно не глядя выкинуть…

Только если тебе «в данном месте в данное время» что-то другое говорили, Дракон например, тоже не плохо… иногда и бамбуковой палкой ударить промеж рогов и книги пожечь самое то что надо))) проверено)))) и мной и на мне)))

Нужны ли принципы и установки? Нужны конечно, пока агрессивные установки рулят в обществе и люди мягко говоря не сахар)) И вот именно чтобы им самим же лучше было)

Я удивляюсь, сейчас целое поколение, которое вообще не заморачивается, как вести себя среди людей, что делать не хорошо…

Если отовсюду это пропагандируется, ничего удивительного в таком результате…

Кроме того статистика говорит о десятках миллионов последователей недвойственных учений по всему миру, и возможно сотнях прозревших.

Думаю и здесь достаточно просто… просто людям не нужен ни поиск ни Бог, они ищут кайфа… а если и пытаются искать по-настоящему, кайф и комфорт всё-равно большинству дороже… и об этом тоже не мало написано)

Ну если нужен стимул терпеть, можно придумать, для сохранения хорошего настроения девушки например))

А можно было бы и потерпеть между прочим))) Или спросить кому там сумка так мешает и посмотреть что будет)))

Многие Мастера говорят — спускайтесь с древа познания, исследуйте, практикуйте возможно настанет день и вы подскользнетесь на банане и ударитесь головой, или разобьете хрустальное сердце, или еще там всякие аллегории про «не благодаря, а возможно вопреки..»
Кароче палка по непонятной причине окажется в костре… может быть :)

Вот эти «возможно», «может быть», «по непонятной причине» и прочие сомнительности с сегодняшнего дня отменяются))) Все законы давно известны, что к чему ведёт или не ведёт) и описано это во всех религиях, направлениях и у Мастеров трижды)
Здесь всё что не известно я думаю, это «дата и место подскальзывания»))

А если пробудишься, то зачем в ванную-то лезть?

Наверно чтоб пробуждение закрепить)))) Или чтоб вассаны исчерпаные не вернулись, может они мокрое не любят)))

бывает))

ОН — это продукт работы механизма по созданию и потдержанию реальности

Ты в этом уверен?)) А работа механизма по поддержанию реальности продукт чего у тебя тогда?)

Какая зависимость у собаки от ночной тишины))

Самое главное, чтобы оно их цепляло, пока смотрят.

А я прочитала сначала «исцеляло», а не «цепляло») Было уже чему-то обрадовалась, ан нет… оказалось буквы перепутались просто)

Ну не знаю, «двигатель человека» смотря какой и куда) И что он там «двигает») А в некоторых если не в большинстве случаев, желания вообще «тормоз человека»)) и тоже смотря какие и что ими называть.

Ага, что-то я здесь встречала об этом) Ну и что за желания тогда, вывести эти области на уровень когда не будет желаний может?) Или закрыть вопрос потребностей этих областей?)

У тебя ещё и областей много?))) Ну, область элементарных потребностей в связи с вынужденностью дружить с потребностями тела кушать спать и прочее трогать не будем))
А что ещё-то за области?) С очередными помидорами опять ожидаются по пять?)) Как несущие счастье?) вместо прошлых по три? И которыми думаешь что насытишся?
Или я упустила может что?)

Олег, а ты сам то в курсе что ты хочешь?) Думаю ничего если на ты?)

Можно тогда и «Он» разобрать кто-что такой))

Я считаю огромной методологической ошибкой утверждать, что его нет.

А я думаю о методологической ошибке или не ошибке не очень верно говорить в отрыве от человека к которому применяется метод) Потому что концепции-утверждения или отрицания(любого плана) это инструменты, среди которых есть и шипы, которые другие шипы дизовуируют))
А ключевое здесь- верная концепция, «в нужном месте в нужное время» для определённого человека, её умелое применение, если к «врачебному идеализму» приблизиться)))