Ну давай чтоб в данном контексте избежать примеров под оценкой «нонсенс» и конкретней тебя понимать:
Исходя из своих реальных реализованых способностей определенных твоей реальной формой — чем ты реально являешься прямо сейчас?
По своей собственной оценке исходящей из верных интерпретаций?
Что остаётся в этом отсутствии о чем возможно задуматься?
Любой прослеживаемый процесс будет и возможен в диапозоне памяти, иначе как ты его определишь?
И если ты подразумеваешь, что забываешь именно «ты»( а не «ты» забываешься) при утрате образа:
Родился чел.
От роду мега талантливый художник, ничего не нужно тренировать и исполняет вышку, его способности это некая одаренность.
И с этой позиции его способности говорят что это гений.
Но в реале он то и дело, что от заката и до рассвета мрачно торчит, пробитый нарк, социальный нелюдь, конченый торч, ходячий труп.
То есть следствие его способностей это исскуство высшей пробы, но реально то чем он является это наркозависимость!
И сколько таких примеров…
Более того:
Есть способность а есть Вероятность или Возможность.
А это уже глобальный закон статистической вероятности или как принято в народе на все Его Воля.
И в этом контексте отсутствие каких либо способностей равномерно их присутствию и с точки зрения того чем мы Реально Являемся, не является критерием вообще для Того Что Мы Есть.
Как бы это дружеское обсуждение с твоей стороны не воспринималось,
это небольшой вклад во всеобщее обсуждение по теме,
которая является основной для всех истинно вопрошающих.
То что мной излагается, для меня легко и естественно,
вообще без усильная подача,
кроме того что такой формат вообще не мой,
много писание это не мое, как и много говорение,
ты увлекательный собеседник — вот и болтаем спонтанно
или как говорили в древности:
«Когда Озарение Испаряется в словах — только Резонанс Остается»
Если образно и как всегда максимально вкратце,
т ск на пальцах, то условно в этой теме есть 3 типа восприятия:
Начнем с конца:
Намба 3 — это воспринимать «себя» «кем-то» или «чем-то»
Намба 2 — Отсутствие восприятия «себя» «кем-то» или «чем-то»
Намба 1 — ОТСУТСТВИЕ Отсутствия восприятия «себя» «кем-то» или «чем-то»
Не важно что ты уже напрактиковал и какие результаты получил
или не получил или собираешься получить или получишь точно
на стадии Намба 3 — это не имеет отношения вообще к стадии 2 и 1.
ТО ОТСУТСТВИЕ о котором идет речь в недвойственных направлениях
— это уровень Намба 1, полное отсутствия предыдущих двух
и само Отсутствие ушло вместе с ними
и Только ЭТО определяется в этой теме как ОТСУТСТВИЕ
и это конечно максимально бессмысленно и безальтернативно для понимания,
если Это Не Прямой Опыт.
То есть, даже вот в такой краткой но наглядной схеме, очевидно,
что если адепт пытается понять То,
что вообще в другом измерении,
из измерения в котором это Невозможно Понять
— какие бы выводы он не сделал, какой анализ не провел
и какие бы опыты не получил,
это все условно говоря в другую сторону,
и если Изначально Такой ВЕКТОР неясен,
все последующее Мимо.
В истории имеются разные случаи,
необходимо понимать к какому направлению относится подача.
Если это недвойственные учения это одно,
если это некие трансерфинг и прочее это другое.
К примеру нечто похожее было и у Н.Тесла и С.Дали,
таких примеров достаточно, но эти люди были кто сюрреалистом в искусстве,
кто научным-энергетиком, и такие опыты отсутствия это радикально не про то,
о чем к примеру повествуют в своих наставлениях и посланиях Патриархи или Мастера
будь они известными учителями в разных традициях
или малоизвестными мирскими пробужденными.
Я к чему:
просто ухватиться за термины, и делать выводы вне целостной картины,
не имея хотя бы начального опыта того, о чем идет речь
— это просто потеря времени,
если конечно, это по каким то личным обусловленностям не доставляет удовольствия.
Более того,
к примеру Р.Махарши, когда его спрашивали
в одной из его известных книг:
БОГ — это личность?
Он ответил — ДА!
А это из современных Наставников Один из филигранных Мастеров
в подаче недвойственных напрвлений.
Поэтому нужно понимать что дело НЕ В СЛОВАХ!)
иначе как минимум придешь к парадоксу или вовсе к зловещему противоречию…
не имеющих Никакого Отношения к тому о чем идет речь,
при использовании одной и той же терминологии в разных измерениях.
Опыт Отсутствия — это уже некая интерпретация,
которая должна истолковываться и объясняться.
Это Опыт Того
— Чем личность да и вообще вся Феноменальность — ЯВЛЯЕТСЯ,
Прямое Постижение Того, ЧТО ЭТО ОТСУТСТВИЕ всего,
что можно назвать «существующим» и вот этот Опыт,
определяют в этой теме как Постижение Сущностного,
которое Не Существует, Не Не-Существует
или Абсолютно Есть, Естьность, Таковость, ДАО,
но все эти термины бессмысленны,
если пытаться их постигнуть концептуально-логически,
поэтому и разработаны Правильные Практики медитации созерцания,
концентраций и прочего в разных школах недвойственных направлений,
по прекращению автоматической привычки и тенденции к логичексой-концептуализации.
Я тебе больше скажу:
Серьезный подход к обсуждению этой темы,
в былые времена был вообще закрытой школой,
только готовые ребята могли принимать в этом участие,
поэтому я тебя очень хорошо понимаю, что ты на все это смотришь
как на бред-сумасшедшего, и ты прав,
так как на эту тему корректно могут говорить единицы,
но если тебе это реально нужно
— ты услышишь о чем идет речь интуитивно в близкой для тебя подаче.
Мы ведь недавно обсуждали, что декларирование отсутствие личности,
и если продолжать в данном контексте, вообще все термины
такие как:
Отрицание, отсутствие, отбрасывание и тд. и тп.
нужно понимать в этой теме — Только в Метафизическом ракурсе,
а это Прямой Непосредственный Опыт совершенно не теоретический.
С помощью логики к примеру диалектического диапазона,
можно подходить к обсуждению,
можно использовать вообще любой уровень и формат логики,
как способ или метод указать на то,
Чем Является Прямое Постижение!
Потому как само ЭТО-ПОНИМАНИЕ, которое совершенно
Неконцептуальное и ЕСТЬ ТО ЧТО МЫ ЕСТЬ,
и вот уже Отсюда можно рассматривать в правильном контексте,
но иначе или по другому, так как это предлагаешь сделать ты,
то есть пойти чисто логически и концептуально в диапазоне
только логическом, то это бессмысленно и бесполезно.
И кроме как создания впечатлений, что вся эта тема какая то
беллебердистика, вообще нелогичная и противоречащая демагогия,
не чем не доказуемая эмпирически и не обоснованная болтология — выглядеть и не может,
потому как рациональности здесь никакой не будет, пока нет Прямого Постижения.
К примеру Р.Карнап и его известная работа : «Преодоление метафизики логическим анализом языка».
Я изучал, прекрасная работа, и на этой территории я полностью с ним согласен.
Но я также понимаю, что в контексте Метафизики — этот труд не работает,
так как тот инструмент, которым работают такие прекрасные деятели,
не имеет доступ к Пониманию недвойственных направлений, в контексте их Прямого Постижения.
Помню как моя Бабуля будучи уже на закате лет,
отправляла в сатори умы тех,
кто пробовал закинутся знаниями в ее адрес,
говоря(иногда одним только взглядом):
"… Молчи! — я уже больше забыла, чем ты знаешь..."
Без памяти, в отсутствии забытия, какие у тебя есть возможности для определений и если они есть то почему это полное отсутствие?
Изминило ли суть того что она человек, ее утрата способностей?
Исходя из своих реальных реализованых способностей определенных твоей реальной формой — чем ты реально являешься прямо сейчас?
По своей собственной оценке исходящей из верных интерпретаций?
Есть птицы которые не летают ни когда, есть люди которые никогда не ходят…
И что без этих следствий их способностей как формы меняется их суть?
Любой прослеживаемый процесс будет и возможен в диапозоне памяти, иначе как ты его определишь?
И если ты подразумеваешь, что забываешь именно «ты»( а не «ты» забываешься) при утрате образа:
То кто ты?)
Возьмем такой простенький пример:
Родился чел.
От роду мега талантливый художник, ничего не нужно тренировать и исполняет вышку, его способности это некая одаренность.
И с этой позиции его способности говорят что это гений.
Но в реале он то и дело, что от заката и до рассвета мрачно торчит, пробитый нарк, социальный нелюдь, конченый торч, ходячий труп.
То есть следствие его способностей это исскуство высшей пробы, но реально то чем он является это наркозависимость!
И сколько таких примеров…
Более того:
Есть способность а есть Вероятность или Возможность.
А это уже глобальный закон статистической вероятности или как принято в народе на все Его Воля.
И в этом контексте отсутствие каких либо способностей равномерно их присутствию и с точки зрения того чем мы Реально Являемся, не является критерием вообще для Того Что Мы Есть.
в своей работе: «О памяти и мнемонике»?
или что то в этом направлении от других деятелей…
Или что ни будь из нейрофизиологии про
виды диапазонов функционирования головного мозга?
Каково твое просвещение по теме память и ее отсутствие, в контексте «забывание»,
что вообще ты сам понимаешь под этим термином:
«как мы забываем = полное отсутствие»?
Как бы это дружеское обсуждение с твоей стороны не воспринималось,
это небольшой вклад во всеобщее обсуждение по теме,
которая является основной для всех истинно вопрошающих.
То что мной излагается, для меня легко и естественно,
вообще без усильная подача,
кроме того что такой формат вообще не мой,
много писание это не мое, как и много говорение,
ты увлекательный собеседник — вот и болтаем спонтанно
или как говорили в древности:
«Когда Озарение Испаряется в словах — только Резонанс Остается»
т ск на пальцах, то условно в этой теме есть 3 типа восприятия:
Начнем с конца:
Намба 3 — это воспринимать «себя» «кем-то» или «чем-то»
Намба 2 — Отсутствие восприятия «себя» «кем-то» или «чем-то»
Намба 1 — ОТСУТСТВИЕ Отсутствия восприятия «себя» «кем-то» или «чем-то»
Не важно что ты уже напрактиковал и какие результаты получил
или не получил или собираешься получить или получишь точно
на стадии Намба 3 — это не имеет отношения вообще к стадии 2 и 1.
ТО ОТСУТСТВИЕ о котором идет речь в недвойственных направлениях
— это уровень Намба 1, полное отсутствия предыдущих двух
и само Отсутствие ушло вместе с ними
и Только ЭТО определяется в этой теме как ОТСУТСТВИЕ
и это конечно максимально бессмысленно и безальтернативно для понимания,
если Это Не Прямой Опыт.
То есть, даже вот в такой краткой но наглядной схеме, очевидно,
что если адепт пытается понять То,
что вообще в другом измерении,
из измерения в котором это Невозможно Понять
— какие бы выводы он не сделал, какой анализ не провел
и какие бы опыты не получил,
это все условно говоря в другую сторону,
и если Изначально Такой ВЕКТОР неясен,
все последующее Мимо.
необходимо понимать к какому направлению относится подача.
Если это недвойственные учения это одно,
если это некие трансерфинг и прочее это другое.
К примеру нечто похожее было и у Н.Тесла и С.Дали,
таких примеров достаточно, но эти люди были кто сюрреалистом в искусстве,
кто научным-энергетиком, и такие опыты отсутствия это радикально не про то,
о чем к примеру повествуют в своих наставлениях и посланиях Патриархи или Мастера
будь они известными учителями в разных традициях
или малоизвестными мирскими пробужденными.
Я к чему:
просто ухватиться за термины, и делать выводы вне целостной картины,
не имея хотя бы начального опыта того, о чем идет речь
— это просто потеря времени,
если конечно, это по каким то личным обусловленностям не доставляет удовольствия.
Более того,
к примеру Р.Махарши, когда его спрашивали
в одной из его известных книг:
БОГ — это личность?
Он ответил — ДА!
А это из современных Наставников Один из филигранных Мастеров
в подаче недвойственных напрвлений.
Поэтому нужно понимать что дело НЕ В СЛОВАХ!)
иначе как минимум придешь к парадоксу или вовсе к зловещему противоречию…
не имеющих Никакого Отношения к тому о чем идет речь,
при использовании одной и той же терминологии в разных измерениях.
которая должна истолковываться и объясняться.
Это Опыт Того
— Чем личность да и вообще вся Феноменальность — ЯВЛЯЕТСЯ,
Прямое Постижение Того, ЧТО ЭТО ОТСУТСТВИЕ всего,
что можно назвать «существующим» и вот этот Опыт,
определяют в этой теме как Постижение Сущностного,
которое Не Существует, Не Не-Существует
или Абсолютно Есть, Естьность, Таковость, ДАО,
но все эти термины бессмысленны,
если пытаться их постигнуть концептуально-логически,
поэтому и разработаны Правильные Практики медитации созерцания,
концентраций и прочего в разных школах недвойственных направлений,
по прекращению автоматической привычки и тенденции к логичексой-концептуализации.
Я тебе больше скажу:
Серьезный подход к обсуждению этой темы,
в былые времена был вообще закрытой школой,
только готовые ребята могли принимать в этом участие,
поэтому я тебя очень хорошо понимаю, что ты на все это смотришь
как на бред-сумасшедшего, и ты прав,
так как на эту тему корректно могут говорить единицы,
но если тебе это реально нужно
— ты услышишь о чем идет речь интуитивно в близкой для тебя подаче.
Очень странные дела?!))
Мы ведь недавно обсуждали, что декларирование отсутствие личности,
и если продолжать в данном контексте, вообще все термины
такие как:
Отрицание, отсутствие, отбрасывание и тд. и тп.
нужно понимать в этой теме — Только в Метафизическом ракурсе,
а это Прямой Непосредственный Опыт совершенно не теоретический.
С помощью логики к примеру диалектического диапазона,
можно подходить к обсуждению,
можно использовать вообще любой уровень и формат логики,
как способ или метод указать на то,
Чем Является Прямое Постижение!
Потому как само ЭТО-ПОНИМАНИЕ, которое совершенно
Неконцептуальное и ЕСТЬ ТО ЧТО МЫ ЕСТЬ,
и вот уже Отсюда можно рассматривать в правильном контексте,
но иначе или по другому, так как это предлагаешь сделать ты,
то есть пойти чисто логически и концептуально в диапазоне
только логическом, то это бессмысленно и бесполезно.
И кроме как создания впечатлений, что вся эта тема какая то
беллебердистика, вообще нелогичная и противоречащая демагогия,
не чем не доказуемая эмпирически и не обоснованная болтология — выглядеть и не может,
потому как рациональности здесь никакой не будет, пока нет Прямого Постижения.
К примеру Р.Карнап и его известная работа : «Преодоление метафизики логическим анализом языка».
Я изучал, прекрасная работа, и на этой территории я полностью с ним согласен.
Но я также понимаю, что в контексте Метафизики — этот труд не работает,
так как тот инструмент, которым работают такие прекрасные деятели,
не имеет доступ к Пониманию недвойственных направлений, в контексте их Прямого Постижения.
отправляла в сатори умы тех,
кто пробовал закинутся знаниями в ее адрес,
говоря(иногда одним только взглядом):
"… Молчи! — я уже больше забыла, чем ты знаешь..."
Русалка села на шпагат!
и
Всадник без головы — Узнал Свое Истинное Лицо!
Настоящая «женщина» — это Ноувумен
— Не будь как сахар — Будь Как Чай!
— Не растворяйся а Растворяй!