А что такое «не-феномен»? Мышление к нему относится? " Отсутствие" также требует прояснения. Глубокий сон — это отсутствие всего?
Этим термином можно определить Ноумен.
Можно в контексте противоположности феномен()не-феномен,
такие противоположности феномен-оба, так как могут,
быть восприняты феномен как присутствие,
не-феномен как отсутствие и это феноменально.
Не-Феномен в контексте Ноумен — невозможно воспринять,
ЭТО-ТО-ЧТО Воспринимает — САМО-ВОСПРИНИМАНИЕ.
Отсутствие в контексте Ноумен — это то, что Присутствует
как то, что невозможно воспринять как форму, то есть — феномен,
а это Само-Воспринимание.
Трактовать глубокий сон нет смысла,
потому как только мы начинаем его описывать
— это уже не глубокий сон. Но если без этого не обойтись,
то пробовать описывать в контексте отрицания как Отсутствие,
на мой взгляд более корректно, но с другой стороны
это отсутствие Присутствует Как Отсутствие.
А если сказать так: цель практики достигается при устранении омрачений… Что такое омрачения известно…
Омрачения — Это «Омраченец»
Цель Практики не в коем случае
не дать «ему-омраченцу»
возможность «практиковать»
иначе это все тоже омрачение…
Во первых необходимо понимать,
что в контексте не двойственных направлений,
то есть в метафизическом контексте,
такие термины к примеру как ум, сознание, осознание,
субъект, ноумен — понимаются иначе в сравнение
с тем как их трактуют в других направлениях.
Более того, важен опыт для полного понимания того,
о чем идет речь, так как понимание — это
прямое вне концептуальное постижение,
которое в принципе не может быть описано
с помощью речи — поэтому дело не в том как понимается термин,
а то на что он указывает, а это в метафизическом контексте
постигается различными методами,
одним из которых является «Пост Ума», «Разворот Внимания»,
самоисследование «Кто-Я»…
Если в двух словах:
Ноумен — это ОТСУТСТВИЕ
феномена и не-феномена,
то есть тотальное отсутствие всего что можно
определить существующем, в контексте
феноменального присутствия или отсутствия,
так как Ноуменальность — это измерение Абсолютного Присутствия,
и в контексте Пробуждения Ума применяется и
для обозначения в контексте феноменального аспекта,
как того что Ноуменально проявляется как видимая
феноменальность и в таком контексте,
Ноумен — это Прямое Воспринимание или Апперцепция.
В более широком смысле этим нужно заниматься,
изучать, применять в непосредственной жизни,
в Правильной Практике, хорошо понимать и иметь
корректное представление о том о чем идет речь,
получить результат — так как НОУМЕН невозможно
помыслить, представить, феноменально пережить.
Ну и конечно способности к метафизическому воспринимаю
— достаточно редкий случай,
хотя и ничего кроме Такого Воспринимания Нет.
Необходимо обнаружить свое собственное отсутствие,
то есть отсутствие «себя» — такое феноменальное отсутствие
раскрывает Ноуменально ТО-ЧТО-СМОТРИТ, которое
Есть Само-Смотрение.
Такое обнаружение, необнаружения «себя», закрывает
тему концептуально-двойственных идей о противоположностях
к которым некий «ты» имеешь какое то отношение.
Или как говорится, что в Истине возможно
— Только Пребывать, Быть Тем Что Мы Есть,
все остальное концептуальное отвлечение
беспокойного, блуждающего ума, и
насколько «трудными» или наоборот
не выглядели бы такие вовлечения
— это всегда уход не в ту сторону,
то есть потеря практики.
Все «то», чего «ты» боишься при жизни,
это по сути те гневные образы после смерти.
А как ты помнишь все эти образы и Есть-Свет,
который «ты» не признаешь.
Поэтому пока есть некий «ты» который может быть напуган,
даже если он станет «самым бесстрашным» — страх неминуемо
настигнет в более масштабных размерах, так как любая иллюзия
должна умереть, и «ты» будешь застат в расплох…
Сияние Не Может «напугать» — Сияние!))
СИЯНИЕ — это ТО, что не живет и не умирает — весь вопрос в «живущем и умирающем»…
Вначале и потом — это временная-концептуальная протяженность,
создающая идею или визуализацию-видимость мнимой последовательности,
проще говоря ты вновь описываешь «то» — чего Нет.
ТО ЧТО ЕСТЬ ОПЫТ — ЭТО НЕ ФЕНОМЕН — НЕ НЕ-ФЕНОМЕН
И ЭТО ВСЕ ЧТО ЕСТЬ — АБСОЛЮТНАЯ НОУМЕНАЛЬНОСТЬ,
КОТОРУЮ НЕКОМУ ОСОЗНАТЬ.
Особенно как бы ты сама обосновала
причину недостаточности своих магических способностей
как ведьмы, в чем сложность определить по идеально четкой
фотографии качество-естественность сись?
Так то по этой малышки есть еще ряд острых-соблазнительных
вопросиков. Нужен рьяный экстрасекс со стажем — а это ты, Рада!)
Так что будь милостива продемонстрируй свои сверх силы
всем на радость — ух и порезвимся!)
Оттачивая понимание,
необходимо Понимать на чем заостряется Внимание?)
Осознание в контексте «Реальность»
— подразумевает Пробужденное или Ноуменальное Видение.
В Пробужденном Видении нет ничего
«что» можно было бы определить термином «Феномен»,
так как «Феномен» это всего лишь концептуальная идея
расщепленного ума, двойственного феноменального восприятия.
Ты ведь явно определяешь термин «Феномен»
— как «продукт» осознания, или как «нечто»
что сделано из осознания, а такого не может быть,
так как не может быть «того» или «чего-то»,
что можно определить как «феномен»,
если Восприятие Ноуменально, то есть Пробужденно,
тогда любой Феномен Также Ноуменален - Как и НОУМЕН,
и в Таком Воспринимании НЕТ-ОБОИХ,
концептуальные противоположности Совершенно Отсутствуют,
Такова Абсолютная Тождественность,
Реальность Неопределима и Не Имеет Опор в форме «ЕЕ-Носителей»
— ЭТО НЕ2.
Есть традиции в которых Ноуменальный аспект
обозначается термином «Изначальная-Форма»,
но это уже для совсем готовых адептов,
так как эта форма не имеет отношения к тому
что обычно понимается под этим термином,
и чтобы не вводить умы их в ненужные отвлечения
их ум уже должен быть достаточно успокоен — пуст — чист.
Метафизика — это Прямой Опыт и Все!
То есть истолковывать что есть вариант
что то завернуть в некую метафизическую обертку,
и выдавать это за оксюморон — провальна…
Метафизика это — До логическое, До концептуальное Воспринимание,
вообще не нуждающееся в каком либо логическом доказательстве,
кроме того, чтобы такой Опыт Восприятия являлся стабильным
— а это, как ни забавно всегда и только так — изначально!
ТО что воспринимает форму — само Не-Форма
или Изначальная Форма(специально для тебя использую этот термин),
но ЭТО ВОСПРИНИМАНИЕ вообще не возможно определить
в терминах(не утвердительных — не отрицательных),
но указать на него, будет более корректно через Отрицание.
Невозможно подойти к этому пониманию-опыту-постижению
ни одним логическим способом.
ОПЫТ достаточно прост,
но как только это становится словесной полемикой,
на основе элементарной простоты
вырастают джунгли из различных логических структур.
ЭТО в принципе непознаваемо,
потому что ПОЗНАВАНИЕ НЕ МОЖЕТ ПОЗНАТЬ — ПОЗНАВАНИЕ,
кроме как феноменальную видимость.
Можно назвать ЭТО ПОЗНАВАНИЕ
— тоже формой, чтоб смягчить твою психику, личность и скепсис!)))
Но как и говорил ранее,
если адепт пока не готов оставить логику
и сделать следующий шаг в мета-ноэзис,
то все его попытки, даже самые грандиозные логические выводы.
и научные константы, только отодвинут Это Метафизическое Понимание в сторону…
Поэтому если тебе это не интересно а уж тем более не нужно,
если ты вообще отрицаешь такой подход,
который насчитывает целую историю человечества
и разных Пробуждений Ума к Своей Просветленности,
то лучше закрывать эту лавочку!))
Я тебя исчерпывающе понял Старина
а так же твою позицию,
отношусь к ней с уважением — Да Будет Так!)
Спасибо за общение!) — надеюсь тебе было приятно, хоть и брезгливо!))
Здесь опять таки только ты сам можешь определить твоя реплика
это некое «лукавство» в позитивном смысле конечно
или поспешный вывод?))
Поясню:
Когда из местных адептов кто-то ведет повествования по теме,
ты часто призываешь их обращать внимание на то, какую форму изложения они
используют в контексте правильности к примеру этимологического характера,
не буду расписывать более свою мысль, уверен ты слышишь о чем я,
так вот,
не всем дано искусство речи, сильный интеллект и память и тд.
Способности к изложению у всех разные,
но это не является критерием(за который ты стабильно ратуешь),
что у адепта нет опыта!
И что он реально не говорит из реального постижения!
В данном обсуждении я подстраиваюсь именно под удобный для тебя формат обсуждений
и тут ты выдаешь метафору… которую знает наизусть практически каждый заяц в лесу.
Как бэ намекая на то, что я усложняю или как ты выразился наворачиваю,
при том что я лишь упоминаю некие стандарты, сложившиеся уже далеко до меня.
Более того мне доподлинно известно почему эту тему в метафизическом контексте
в древности называли — Великая Шутка!
Так оно и есть, потому что в своей Основе — Это Элементарная Простота,
и когда происходит Прорыв — удержаться от смеха не просто…
Да и если все уже действительно Так-Просто,
«кому» нужны эти «ангелы»?!))
И не кажется ли тебе что если проанализировать термин «навертеть»
в том контексте в котором ты его используешь,
то это именно и как раз о том, что:
Ангелов аж 100,
не 3, не 10, не 27, не 35, не 41, не 69, не 72, не 86, не 94,
а именно СТО…
Так логичнее что там где ни одного — там и проще все!)))
Будет справедливым что бы каждый сам за себя решал,
что можно а что нельзя!))
Но раз ты поворачиваешь в эту сторону поясню свою позицию:
Есть предмет Метафизика — есть в этом направлении термин Ноуменальность.
Есть предмет Математика — есть в этом направлении термин Сингулярность.
Оба термина имеют синонимы:
Ноуменальность — Субъективность
Сингулярность — Особенность
То есть это спец-термины описывающие конкретный опыт.
Следовательно эти термины невозможно выкинуть из предмета,
поэтому Любовь к Пребыванию это не любовь к термину,
не к концепту, потому что мы используем эти термины в любом случае
даже если они нам вообще не нравятся, если мы говорим в контекстах конкреных предметов.
Любовь это по сути уже сам Прямой Опыт того что обозначается этим
или иным термином в этой теме и это скорее Результат Реализации Стадии,
чем метод ее достижения(здесь контекст тоже весьма большой, но я вкратце как всегда).
Поэтому если тебе ближе любовь к Любви — то ради бога, нужно понимать что это за предмет,
что означает сей термин и что есть твой прямой непосредственный опыт.
О, Дорогой!) — сейчас ты и сам влюбишься!))
Пошла трансплантация образов!))
Обрати внимание что ты выдал:
влюбленный в ноуменальности ;)
А вот я тебе предлагаю маленький кусочек, оставленный одним
Наставником не двойственных учений:
«Тут важна не наша „способность“ пребывать Естеством,
а наша Любовь-Пребывать-Естеством.
Такая Любовь – это Истинная-Отдача,
и если у нас ее нет, Бог и гуру ничего не могут для нас сделать.
Они не смогут Поглотить нас в Естество до тех пор,
пока мы Всем Сердцем Не Полюбим Утихать и Быть Поглощенными Навеки.»
Здесь термин Естество = Ноуменальность.
То есть Мастер прямо указывает что способность это вторично,
Первична именно Любовь к Такому Пребыванию,
Я когда первый раз этот отрывок встретил,
давным давно,
не мог поверить, что читаю это в книге,
так как всю жизнь я так или иначе это понимал,
и в тот момент когда встретил это послание — был изумлен!)
Добавлю, Такую Любовь — что составляет Истинную Практику,
невозможно закультивировать, замотивировать,
никаким образом «сделать» по собственному намерению.
Это либо есть — либо нет…
Но в традициях это определяется как Зрелость Ума!
Такое утверждение совершенно понятно,
потому что суть «отождествления» то есть именно то,
что и не позволяет перейти к не обусловленному(неотождествленному)воспринимаю,
это тенденция или как ее называют — поглощенность формой.
То что ты описываешь это психосоматический опыт,
который меняется в силу обстоятельств и их интерпретаций.
Когда все воспринимание поглощено видимостью,
отраженных в эмоциях, ощущениях, чувствах и тд.
Это в метафизики называется — Потеря Практики.
Так как в Практике внимание находится на самом себе,
вне зависимости что происходит на периферии.
И вот такое Пребывание — это мета-ноэзис,
в Буддизме красочно определяемый как «Зеркало Пустоты»
— отражающее все и не удерживающее ничего.
Без хотя бы какой нибудь доли такого опыта,
воспринимание которое находится уже лет 50 в диапазоне «отождествление»,
как его не болтай не способно воспринять суть метафизического контекста,
так как обусловленность всю жизнь жить через объективность,
закрыла напрочь восприятие к Субъективности,
то есть Чистому Воспринимаю вне интерпретаций со стороны рассудочной деятельности.
То есть расщепление ума настолько привычно,
что разворот к его Целостности воспринимается как нечто невероятное,
хотя с точки зрения Целостного Восприятия,
способ проживания в расщепленном состоянии это невероятных масштабов абсурд,
который принимается за нормальный ход событий.
Ну и ты прав, меняется только интерпретация а Воспринимание — Неизменно,
в этом и состоит суть того, что бы это осознать,
так как в тот момент когда происходит осознание,
что воспринимание присутствует как то,
что оставаясь функциональным аспектом воспринимающим видимость,
не затрагивается этой видимостью,
это опыт разотождествления, мгновенный
пусть даже и временный, секундный момент откровения,
Что-Мы-Такое- НОУМЕНАЛЬНО.
Она весьма уместна и более чем обоснована.
Но это лишь вновь указывает, что ты мало знаком непосредственно,
с теми методами которые предлагаются именно в недвойственных течениях.
Возможно ты что-то пробовал, но привычка к автоматическому думаю
очень сильная, цепь концептуализирования так легко не разрывается.
Конечно ты привел прекрасные сведения о исследовании,
но не забывай, что к примеру нейрофизиология тоже наука,
и даже они на своей территории,
выделяют диапазон функционирования на англ. VOID
или(дай бог памяти)ТЕТА-Ритм(если ошибаюсь то поправь)
— вообщем диапазон Пустоты, как самый высокочастотный.
Данные исследование берут в том числе и
из Медитативных Практик, исследуя мозг во время этих техник.
Да и в истории достаточно историй самореализаций в недвойственных течениях,
где прекрасно описываются такие опыты восприятия.
Поэтому справедливо говорить,
что конкретно ты сам не согласен с правдоподобием такого воспринимания,
ведь утверждение что такой диапазон восприятия «это не верно»,
сам по себе весьма противоречив и скорее предвзят,
что еще раз подчеркивает силу обусловленности
и мертвую хватку привычки нескончаемо автоматически думать.
Хотя с думанием нет никаких проблем,
но если есть интерес к опыту метафизического характера,
никакие компромиссы невозможны.
Ответ Это Опыт — и только тогда любая категоричность,
может плавно переходить в конструктивную лояльность,
если много десятилетий проживать в основном в думании и размышлениях,
то конечно даже допустить иное а если это еще подкреплено
различными сведениями со стороны тех у кого тоже нет
иного опыта кроме сведений, практически невозможно…
Так тут все дело как раз в том,
что ничего додумывать и не нужно,
а наоборот, полное отсутствие думания
это чистое или прямое восприятие из того что мы есть
и если не привносить концептуализирование на тему что и как,
то это меняет фокус восприятия переводя от отождествления к прямому переживанию.
Опять же не забывай, когда мы используем слова это по сути «твоя» территория,
поэтому когда идет попытка передавать метафизическое понимание,
то нужно это учитывать, что если крепко держатся за общепринятые обусловленности
и идеи, то сделать следующий шаг
— условно за или до логическое восприятие, будет крайне не удачным,
и кроме критики никуда дальше не продвинется.
Ты рассматриваешь все с позиции личностного подхода.
Метафизика рассматривает все с безличностного ракурса.
Поэтому во многих традициях и недвойственных направлениях
были разработаны методы для того,
что подготовить или сделать ум адепта готовым для такого постижения,
это называется Быть Доступным,
иногда это занимает десятилетия.
Поэтому понять это хотя бы краем глаза уже признак
качества метафизического восприятия,
не говоря уже о верхних стадиях.
Этим термином можно определить Ноумен.
Можно в контексте противоположности феномен()не-феномен,
такие противоположности феномен-оба, так как могут,
быть восприняты феномен как присутствие,
не-феномен как отсутствие и это феноменально.
Не-Феномен в контексте Ноумен — невозможно воспринять,
ЭТО-ТО-ЧТО Воспринимает — САМО-ВОСПРИНИМАНИЕ.
Отсутствие в контексте Ноумен — это то, что Присутствует
как то, что невозможно воспринять как форму, то есть — феномен,
а это Само-Воспринимание.
Трактовать глубокий сон нет смысла,
потому как только мы начинаем его описывать
— это уже не глубокий сон. Но если без этого не обойтись,
то пробовать описывать в контексте отрицания как Отсутствие,
на мой взгляд более корректно, но с другой стороны
это отсутствие Присутствует Как Отсутствие.
Омрачения — Это «Омраченец»
Цель Практики не в коем случае
не дать «ему-омраченцу»
возможность «практиковать»
иначе это все тоже омрачение…
что в контексте не двойственных направлений,
то есть в метафизическом контексте,
такие термины к примеру как ум, сознание, осознание,
субъект, ноумен — понимаются иначе в сравнение
с тем как их трактуют в других направлениях.
Более того, важен опыт для полного понимания того,
о чем идет речь, так как понимание — это
прямое вне концептуальное постижение,
которое в принципе не может быть описано
с помощью речи — поэтому дело не в том как понимается термин,
а то на что он указывает, а это в метафизическом контексте
постигается различными методами,
одним из которых является «Пост Ума», «Разворот Внимания»,
самоисследование «Кто-Я»…
Если в двух словах:
Ноумен — это ОТСУТСТВИЕ
феномена и не-феномена,
то есть тотальное отсутствие всего что можно
определить существующем, в контексте
феноменального присутствия или отсутствия,
так как Ноуменальность — это измерение Абсолютного Присутствия,
и в контексте Пробуждения Ума применяется и
для обозначения в контексте феноменального аспекта,
как того что Ноуменально проявляется как видимая
феноменальность и в таком контексте,
Ноумен — это Прямое Воспринимание или Апперцепция.
В более широком смысле этим нужно заниматься,
изучать, применять в непосредственной жизни,
в Правильной Практике, хорошо понимать и иметь
корректное представление о том о чем идет речь,
получить результат — так как НОУМЕН невозможно
помыслить, представить, феноменально пережить.
Ну и конечно способности к метафизическому воспринимаю
— достаточно редкий случай,
хотя и ничего кроме Такого Воспринимания Нет.
то есть отсутствие «себя» — такое феноменальное отсутствие
раскрывает Ноуменально ТО-ЧТО-СМОТРИТ, которое
Есть Само-Смотрение.
Такое обнаружение, необнаружения «себя», закрывает
тему концептуально-двойственных идей о противоположностях
к которым некий «ты» имеешь какое то отношение.
Или как говорится, что в Истине возможно
— Только Пребывать, Быть Тем Что Мы Есть,
все остальное концептуальное отвлечение
беспокойного, блуждающего ума, и
насколько «трудными» или наоборот
не выглядели бы такие вовлечения
— это всегда уход не в ту сторону,
то есть потеря практики.
на обозримый период позволяет считать,
что прогнозируемые тенденции развития
остаются разнонаправленными.
Расщепленное мышление втягивает
в этот слепой романтизм с лирическим продолжением…
«Кому» это все надо?
ПРЕБЫВАНИЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ — ВСЕГДА ТОТАЛЬНО…
если неправы — говорят еще больше.
Если «можешь» повернуться к Истине спиной
— то это совсем «другой мир».
это по сути те гневные образы после смерти.
А как ты помнишь все эти образы и Есть-Свет,
который «ты» не признаешь.
Поэтому пока есть некий «ты» который может быть напуган,
даже если он станет «самым бесстрашным» — страх неминуемо
настигнет в более масштабных размерах, так как любая иллюзия
должна умереть, и «ты» будешь застат в расплох…
Сияние Не Может «напугать» — Сияние!))
СИЯНИЕ — это ТО, что не живет и не умирает — весь вопрос в «живущем и умирающем»…
Вначале и потом — это временная-концептуальная протяженность,
создающая идею или визуализацию-видимость мнимой последовательности,
проще говоря ты вновь описываешь «то» — чего Нет.
ТО ЧТО ЕСТЬ ОПЫТ — ЭТО НЕ ФЕНОМЕН — НЕ НЕ-ФЕНОМЕН
И ЭТО ВСЕ ЧТО ЕСТЬ — АБСОЛЮТНАЯ НОУМЕНАЛЬНОСТЬ,
КОТОРУЮ НЕКОМУ ОСОЗНАТЬ.
Особенно как бы ты сама обосновала
причину недостаточности своих магических способностей
как ведьмы, в чем сложность определить по идеально четкой
фотографии качество-естественность сись?
Так то по этой малышки есть еще ряд острых-соблазнительных
вопросиков. Нужен рьяный экстрасекс со стажем — а это ты, Рада!)
Так что будь милостива продемонстрируй свои сверх силы
всем на радость — ух и порезвимся!)
А если свет будет слишком ослепителен
и глаза не выдержат да лопнут?))
То Вечная Тьма!!!))
необходимо Понимать на чем заостряется Внимание?)
Осознание в контексте «Реальность»
— подразумевает Пробужденное или Ноуменальное Видение.
В Пробужденном Видении нет ничего
«что» можно было бы определить термином «Феномен»,
так как «Феномен» это всего лишь концептуальная идея
расщепленного ума, двойственного феноменального восприятия.
Ты ведь явно определяешь термин «Феномен»
— как «продукт» осознания, или как «нечто»
что сделано из осознания, а такого не может быть,
так как не может быть «того» или «чего-то»,
что можно определить как «феномен»,
если Восприятие Ноуменально, то есть Пробужденно,
тогда любой Феномен Также Ноуменален - Как и НОУМЕН,
и в Таком Воспринимании НЕТ-ОБОИХ,
концептуальные противоположности Совершенно Отсутствуют,
Такова Абсолютная Тождественность,
Реальность Неопределима и Не Имеет Опор в форме «ЕЕ-Носителей»
— ЭТО НЕ2.
Так о чем ты повествуешь гринго?!))
Есть традиции в которых Ноуменальный аспект
обозначается термином «Изначальная-Форма»,
но это уже для совсем готовых адептов,
так как эта форма не имеет отношения к тому
что обычно понимается под этим термином,
и чтобы не вводить умы их в ненужные отвлечения
их ум уже должен быть достаточно успокоен — пуст — чист.
Метафизика — это Прямой Опыт и Все!
То есть истолковывать что есть вариант
что то завернуть в некую метафизическую обертку,
и выдавать это за оксюморон — провальна…
Метафизика это — До логическое, До концептуальное Воспринимание,
вообще не нуждающееся в каком либо логическом доказательстве,
кроме того, чтобы такой Опыт Восприятия являлся стабильным
— а это, как ни забавно всегда и только так — изначально!
ТО что воспринимает форму — само Не-Форма
или Изначальная Форма(специально для тебя использую этот термин),
но ЭТО ВОСПРИНИМАНИЕ вообще не возможно определить
в терминах(не утвердительных — не отрицательных),
но указать на него, будет более корректно через Отрицание.
Невозможно подойти к этому пониманию-опыту-постижению
ни одним логическим способом.
ОПЫТ достаточно прост,
но как только это становится словесной полемикой,
на основе элементарной простоты
вырастают джунгли из различных логических структур.
ЭТО в принципе непознаваемо,
потому что ПОЗНАВАНИЕ НЕ МОЖЕТ ПОЗНАТЬ — ПОЗНАВАНИЕ,
кроме как феноменальную видимость.
Можно назвать ЭТО ПОЗНАВАНИЕ
— тоже формой, чтоб смягчить твою психику, личность и скепсис!)))
Но как и говорил ранее,
если адепт пока не готов оставить логику
и сделать следующий шаг в мета-ноэзис,
то все его попытки, даже самые грандиозные логические выводы.
и научные константы, только отодвинут Это Метафизическое Понимание в сторону…
Поэтому если тебе это не интересно а уж тем более не нужно,
если ты вообще отрицаешь такой подход,
который насчитывает целую историю человечества
и разных Пробуждений Ума к Своей Просветленности,
то лучше закрывать эту лавочку!))
Я тебя исчерпывающе понял Старина
а так же твою позицию,
отношусь к ней с уважением — Да Будет Так!)
Спасибо за общение!) — надеюсь тебе было приятно, хоть и брезгливо!))
это некое «лукавство» в позитивном смысле конечно
или поспешный вывод?))
Поясню:
Когда из местных адептов кто-то ведет повествования по теме,
ты часто призываешь их обращать внимание на то, какую форму изложения они
используют в контексте правильности к примеру этимологического характера,
не буду расписывать более свою мысль, уверен ты слышишь о чем я,
так вот,
не всем дано искусство речи, сильный интеллект и память и тд.
Способности к изложению у всех разные,
но это не является критерием(за который ты стабильно ратуешь),
что у адепта нет опыта!
И что он реально не говорит из реального постижения!
В данном обсуждении я подстраиваюсь именно под удобный для тебя формат обсуждений
и тут ты выдаешь метафору… которую знает наизусть практически каждый заяц в лесу.
Как бэ намекая на то, что я усложняю или как ты выразился наворачиваю,
при том что я лишь упоминаю некие стандарты, сложившиеся уже далеко до меня.
Более того мне доподлинно известно почему эту тему в метафизическом контексте
в древности называли — Великая Шутка!
Так оно и есть, потому что в своей Основе — Это Элементарная Простота,
и когда происходит Прорыв — удержаться от смеха не просто…
Да и если все уже действительно Так-Просто,
«кому» нужны эти «ангелы»?!))
И не кажется ли тебе что если проанализировать термин «навертеть»
в том контексте в котором ты его используешь,
то это именно и как раз о том, что:
Ангелов аж 100,
не 3, не 10, не 27, не 35, не 41, не 69, не 72, не 86, не 94,
а именно СТО…
Так логичнее что там где ни одного — там и проще все!)))
что можно а что нельзя!))
Но раз ты поворачиваешь в эту сторону поясню свою позицию:
Есть предмет Метафизика — есть в этом направлении термин Ноуменальность.
Есть предмет Математика — есть в этом направлении термин Сингулярность.
Оба термина имеют синонимы:
Ноуменальность — Субъективность
Сингулярность — Особенность
То есть это спец-термины описывающие конкретный опыт.
Следовательно эти термины невозможно выкинуть из предмета,
поэтому Любовь к Пребыванию это не любовь к термину,
не к концепту, потому что мы используем эти термины в любом случае
даже если они нам вообще не нравятся, если мы говорим в контекстах конкреных предметов.
Любовь это по сути уже сам Прямой Опыт того что обозначается этим
или иным термином в этой теме и это скорее Результат Реализации Стадии,
чем метод ее достижения(здесь контекст тоже весьма большой, но я вкратце как всегда).
Поэтому если тебе ближе любовь к Любви — то ради бога, нужно понимать что это за предмет,
что означает сей термин и что есть твой прямой непосредственный опыт.
Пошла трансплантация образов!))
Обрати внимание что ты выдал:
А вот я тебе предлагаю маленький кусочек, оставленный одним
Наставником не двойственных учений:
«Тут важна не наша „способность“ пребывать Естеством,
а наша Любовь-Пребывать-Естеством.
Такая Любовь – это Истинная-Отдача,
и если у нас ее нет, Бог и гуру ничего не могут для нас сделать.
Они не смогут Поглотить нас в Естество до тех пор,
пока мы Всем Сердцем Не Полюбим Утихать и Быть Поглощенными Навеки.»
Здесь термин Естество = Ноуменальность.
То есть Мастер прямо указывает что способность это вторично,
Первична именно Любовь к Такому Пребыванию,
Я когда первый раз этот отрывок встретил,
давным давно,
не мог поверить, что читаю это в книге,
так как всю жизнь я так или иначе это понимал,
и в тот момент когда встретил это послание — был изумлен!)
Добавлю, Такую Любовь — что составляет Истинную Практику,
невозможно закультивировать, замотивировать,
никаким образом «сделать» по собственному намерению.
Это либо есть — либо нет…
Но в традициях это определяется как Зрелость Ума!
потому что суть «отождествления» то есть именно то,
что и не позволяет перейти к не обусловленному(неотождествленному)воспринимаю,
это тенденция или как ее называют — поглощенность формой.
То что ты описываешь это психосоматический опыт,
который меняется в силу обстоятельств и их интерпретаций.
Когда все воспринимание поглощено видимостью,
отраженных в эмоциях, ощущениях, чувствах и тд.
Это в метафизики называется — Потеря Практики.
Так как в Практике внимание находится на самом себе,
вне зависимости что происходит на периферии.
И вот такое Пребывание — это мета-ноэзис,
в Буддизме красочно определяемый как «Зеркало Пустоты»
— отражающее все и не удерживающее ничего.
Без хотя бы какой нибудь доли такого опыта,
воспринимание которое находится уже лет 50 в диапазоне «отождествление»,
как его не болтай не способно воспринять суть метафизического контекста,
так как обусловленность всю жизнь жить через объективность,
закрыла напрочь восприятие к Субъективности,
то есть Чистому Воспринимаю вне интерпретаций со стороны рассудочной деятельности.
То есть расщепление ума настолько привычно,
что разворот к его Целостности воспринимается как нечто невероятное,
хотя с точки зрения Целостного Восприятия,
способ проживания в расщепленном состоянии это невероятных масштабов абсурд,
который принимается за нормальный ход событий.
Ну и ты прав, меняется только интерпретация а Воспринимание — Неизменно,
в этом и состоит суть того, что бы это осознать,
так как в тот момент когда происходит осознание,
что воспринимание присутствует как то,
что оставаясь функциональным аспектом воспринимающим видимость,
не затрагивается этой видимостью,
это опыт разотождествления, мгновенный
пусть даже и временный, секундный момент откровения,
Что-Мы-Такое- НОУМЕНАЛЬНО.
Она весьма уместна и более чем обоснована.
Но это лишь вновь указывает, что ты мало знаком непосредственно,
с теми методами которые предлагаются именно в недвойственных течениях.
Возможно ты что-то пробовал, но привычка к автоматическому думаю
очень сильная, цепь концептуализирования так легко не разрывается.
Конечно ты привел прекрасные сведения о исследовании,
но не забывай, что к примеру нейрофизиология тоже наука,
и даже они на своей территории,
выделяют диапазон функционирования на англ. VOID
или(дай бог памяти)ТЕТА-Ритм(если ошибаюсь то поправь)
— вообщем диапазон Пустоты, как самый высокочастотный.
Данные исследование берут в том числе и
из Медитативных Практик, исследуя мозг во время этих техник.
Да и в истории достаточно историй самореализаций в недвойственных течениях,
где прекрасно описываются такие опыты восприятия.
Поэтому справедливо говорить,
что конкретно ты сам не согласен с правдоподобием такого воспринимания,
ведь утверждение что такой диапазон восприятия «это не верно»,
сам по себе весьма противоречив и скорее предвзят,
что еще раз подчеркивает силу обусловленности
и мертвую хватку привычки нескончаемо автоматически думать.
Хотя с думанием нет никаких проблем,
но если есть интерес к опыту метафизического характера,
никакие компромиссы невозможны.
Постящийся-Ум, Правильная Практика, Медитативное Пребывание!
Ответ Это Опыт — и только тогда любая категоричность,
может плавно переходить в конструктивную лояльность,
если много десятилетий проживать в основном в думании и размышлениях,
то конечно даже допустить иное а если это еще подкреплено
различными сведениями со стороны тех у кого тоже нет
иного опыта кроме сведений, практически невозможно…
что ничего додумывать и не нужно,
а наоборот, полное отсутствие думания
это чистое или прямое восприятие из того что мы есть
и если не привносить концептуализирование на тему что и как,
то это меняет фокус восприятия переводя от отождествления к прямому переживанию.
Опять же не забывай, когда мы используем слова это по сути «твоя» территория,
поэтому когда идет попытка передавать метафизическое понимание,
то нужно это учитывать, что если крепко держатся за общепринятые обусловленности
и идеи, то сделать следующий шаг
— условно за или до логическое восприятие, будет крайне не удачным,
и кроме критики никуда дальше не продвинется.
Ты рассматриваешь все с позиции личностного подхода.
Метафизика рассматривает все с безличностного ракурса.
Поэтому во многих традициях и недвойственных направлениях
были разработаны методы для того,
что подготовить или сделать ум адепта готовым для такого постижения,
это называется Быть Доступным,
иногда это занимает десятилетия.
Поэтому понять это хотя бы краем глаза уже признак
качества метафизического восприятия,
не говоря уже о верхних стадиях.
Я это называю: Особый Сорт УМА!))