Что остаётся в этом отсутствии о чем возможно задуматься?
Любой прослеживаемый процесс будет и возможен в диапозоне памяти, иначе как ты его определишь?
И если ты подразумеваешь, что забываешь именно «ты»( а не «ты» забываешься) при утрате образа:
Родился чел.
От роду мега талантливый художник, ничего не нужно тренировать и исполняет вышку, его способности это некая одаренность.
И с этой позиции его способности говорят что это гений.
Но в реале он то и дело, что от заката и до рассвета мрачно торчит, пробитый нарк, социальный нелюдь, конченый торч, ходячий труп.
То есть следствие его способностей это исскуство высшей пробы, но реально то чем он является это наркозависимость!
И сколько таких примеров…
Более того:
Есть способность а есть Вероятность или Возможность.
А это уже глобальный закон статистической вероятности или как принято в народе на все Его Воля.
И в этом контексте отсутствие каких либо способностей равномерно их присутствию и с точки зрения того чем мы Реально Являемся, не является критерием вообще для Того Что Мы Есть.
Как бы это дружеское обсуждение с твоей стороны не воспринималось,
это небольшой вклад во всеобщее обсуждение по теме,
которая является основной для всех истинно вопрошающих.
То что мной излагается, для меня легко и естественно,
вообще без усильная подача,
кроме того что такой формат вообще не мой,
много писание это не мое, как и много говорение,
ты увлекательный собеседник — вот и болтаем спонтанно
или как говорили в древности:
«Когда Озарение Испаряется в словах — только Резонанс Остается»
Если образно и как всегда максимально вкратце,
т ск на пальцах, то условно в этой теме есть 3 типа восприятия:
Начнем с конца:
Намба 3 — это воспринимать «себя» «кем-то» или «чем-то»
Намба 2 — Отсутствие восприятия «себя» «кем-то» или «чем-то»
Намба 1 — ОТСУТСТВИЕ Отсутствия восприятия «себя» «кем-то» или «чем-то»
Не важно что ты уже напрактиковал и какие результаты получил
или не получил или собираешься получить или получишь точно
на стадии Намба 3 — это не имеет отношения вообще к стадии 2 и 1.
ТО ОТСУТСТВИЕ о котором идет речь в недвойственных направлениях
— это уровень Намба 1, полное отсутствия предыдущих двух
и само Отсутствие ушло вместе с ними
и Только ЭТО определяется в этой теме как ОТСУТСТВИЕ
и это конечно максимально бессмысленно и безальтернативно для понимания,
если Это Не Прямой Опыт.
То есть, даже вот в такой краткой но наглядной схеме, очевидно,
что если адепт пытается понять То,
что вообще в другом измерении,
из измерения в котором это Невозможно Понять
— какие бы выводы он не сделал, какой анализ не провел
и какие бы опыты не получил,
это все условно говоря в другую сторону,
и если Изначально Такой ВЕКТОР неясен,
все последующее Мимо.
В истории имеются разные случаи,
необходимо понимать к какому направлению относится подача.
Если это недвойственные учения это одно,
если это некие трансерфинг и прочее это другое.
К примеру нечто похожее было и у Н.Тесла и С.Дали,
таких примеров достаточно, но эти люди были кто сюрреалистом в искусстве,
кто научным-энергетиком, и такие опыты отсутствия это радикально не про то,
о чем к примеру повествуют в своих наставлениях и посланиях Патриархи или Мастера
будь они известными учителями в разных традициях
или малоизвестными мирскими пробужденными.
Я к чему:
просто ухватиться за термины, и делать выводы вне целостной картины,
не имея хотя бы начального опыта того, о чем идет речь
— это просто потеря времени,
если конечно, это по каким то личным обусловленностям не доставляет удовольствия.
Более того,
к примеру Р.Махарши, когда его спрашивали
в одной из его известных книг:
БОГ — это личность?
Он ответил — ДА!
А это из современных Наставников Один из филигранных Мастеров
в подаче недвойственных напрвлений.
Поэтому нужно понимать что дело НЕ В СЛОВАХ!)
иначе как минимум придешь к парадоксу или вовсе к зловещему противоречию…
не имеющих Никакого Отношения к тому о чем идет речь,
при использовании одной и той же терминологии в разных измерениях.
Опыт Отсутствия — это уже некая интерпретация,
которая должна истолковываться и объясняться.
Это Опыт Того
— Чем личность да и вообще вся Феноменальность — ЯВЛЯЕТСЯ,
Прямое Постижение Того, ЧТО ЭТО ОТСУТСТВИЕ всего,
что можно назвать «существующим» и вот этот Опыт,
определяют в этой теме как Постижение Сущностного,
которое Не Существует, Не Не-Существует
или Абсолютно Есть, Естьность, Таковость, ДАО,
но все эти термины бессмысленны,
если пытаться их постигнуть концептуально-логически,
поэтому и разработаны Правильные Практики медитации созерцания,
концентраций и прочего в разных школах недвойственных направлений,
по прекращению автоматической привычки и тенденции к логичексой-концептуализации.
Я тебе больше скажу:
Серьезный подход к обсуждению этой темы,
в былые времена был вообще закрытой школой,
только готовые ребята могли принимать в этом участие,
поэтому я тебя очень хорошо понимаю, что ты на все это смотришь
как на бред-сумасшедшего, и ты прав,
так как на эту тему корректно могут говорить единицы,
но если тебе это реально нужно
— ты услышишь о чем идет речь интуитивно в близкой для тебя подаче.
Мы ведь недавно обсуждали, что декларирование отсутствие личности,
и если продолжать в данном контексте, вообще все термины
такие как:
Отрицание, отсутствие, отбрасывание и тд. и тп.
нужно понимать в этой теме — Только в Метафизическом ракурсе,
а это Прямой Непосредственный Опыт совершенно не теоретический.
С помощью логики к примеру диалектического диапазона,
можно подходить к обсуждению,
можно использовать вообще любой уровень и формат логики,
как способ или метод указать на то,
Чем Является Прямое Постижение!
Потому как само ЭТО-ПОНИМАНИЕ, которое совершенно
Неконцептуальное и ЕСТЬ ТО ЧТО МЫ ЕСТЬ,
и вот уже Отсюда можно рассматривать в правильном контексте,
но иначе или по другому, так как это предлагаешь сделать ты,
то есть пойти чисто логически и концептуально в диапазоне
только логическом, то это бессмысленно и бесполезно.
И кроме как создания впечатлений, что вся эта тема какая то
беллебердистика, вообще нелогичная и противоречащая демагогия,
не чем не доказуемая эмпирически и не обоснованная болтология — выглядеть и не может,
потому как рациональности здесь никакой не будет, пока нет Прямого Постижения.
К примеру Р.Карнап и его известная работа : «Преодоление метафизики логическим анализом языка».
Я изучал, прекрасная работа, и на этой территории я полностью с ним согласен.
Но я также понимаю, что в контексте Метафизики — этот труд не работает,
так как тот инструмент, которым работают такие прекрасные деятели,
не имеет доступ к Пониманию недвойственных направлений, в контексте их Прямого Постижения.
Помню как моя Бабуля будучи уже на закате лет,
отправляла в сатори умы тех,
кто пробовал закинутся знаниями в ее адрес,
говоря(иногда одним только взглядом):
"… Молчи! — я уже больше забыла, чем ты знаешь..."
Вот как!!! — подача такого контента именно с твоей стороны
— это не просто в тему, а это просто песня!))
Ролик с этим очаровательным самоисследоватетелем
я разумеется не смотрел и конечно не стану,
но судя по названию видеоролика
и проницательного коммента нашего приятеля Саша89,
и воспоминание о нашем прекрасном друге Дугласе,
говорит о том, что скорее всего это именно тот самый подход,
а с ним я хорошо знаком и что такое безголовье мне понятно.
Так вот:
Вот — раз и всё!
Раз ты находился или до сих пор под воздействием безголового
— а следовательно, вне концептуального восприятия,
то Где в таком случае то самое Сердце
из которого ты стараешься ежедневно жить,
в которое пробуешь опускать свой Ум для соединения этих проводов,
и что это за такая генерация под названием Любовь,
которую ты культивируешь как адептика — житьжизньполнотойрасшерения?)
Не является ли на поверку, такое «Шиванутое» заявление,
именно тем самым пресловутым,
расщепленным подразумеванием и тем самым различием и разделением,
той самой божественной игры, о которой идет речь
и попытка рассудочно создать псевдо-образ ее только как «положительной»,
создав концептуальный критерий - тем самым создав форму «прекрасного»,
которая пытается отмахнуться от отрицательно-воинствующего — аспекта игры,
как от некой дуальной вселенной, которая еще и где-то там?!
По таким наброскам,
такому «Шиве» разумнее спрятаться
и больше не раскрываться,
чтоб уже узнался наконец в Суть Того,
— Ты последователь ЧАНЬ или просто бродячий монах?
— Я — Чаньский Монах.
— А что же такое ЧАНЬ?
— Поднимать брови и моргать.
— Оставь это и расскажи-ка мне о своем Изначальном Облике.
— Сначала попросил бы уважаемого не поднимать брови и не моргать.
— Я же не собираюсь оценивать тебя по тому, как ты моргаешь и поднимаешь брови.
— Я УЖЕ объяснил тебе ЧАНЬ, и ты УЖЕ ЕГО Видел.
Истинный ЧАНЬ — это Не Вещь, и никакую вещь Нельзя Познать.
Про «точки», «тупики» и конечные «твои-свои» выдумки — ты как то сам уже без меня…
Если хоть немного действительно интересно в каком ключе я говорю,
то я бы сформулировал о постижении так:
ЧАНЬ-Буддизм квинтэссенция которого
вкрапления ДАО — что в основе является
ядром — Адвайты
в Метафизическом прочтении
из Непосредственного Прямого Постижения
Тебе это ничего не даст, не о чем не расскажет,
поэтому чтоб более не продолжать эту «твою» раскрутку фантазий,
остановимся на том,
что оставайся при своем,
мне все равно…
Есть птицы которые не летают ни когда, есть люди которые никогда не ходят…
И что без этих следствий их способностей как формы меняется их суть?
Любой прослеживаемый процесс будет и возможен в диапозоне памяти, иначе как ты его определишь?
И если ты подразумеваешь, что забываешь именно «ты»( а не «ты» забываешься) при утрате образа:
То кто ты?)
Возьмем такой простенький пример:
Родился чел.
От роду мега талантливый художник, ничего не нужно тренировать и исполняет вышку, его способности это некая одаренность.
И с этой позиции его способности говорят что это гений.
Но в реале он то и дело, что от заката и до рассвета мрачно торчит, пробитый нарк, социальный нелюдь, конченый торч, ходячий труп.
То есть следствие его способностей это исскуство высшей пробы, но реально то чем он является это наркозависимость!
И сколько таких примеров…
Более того:
Есть способность а есть Вероятность или Возможность.
А это уже глобальный закон статистической вероятности или как принято в народе на все Его Воля.
И в этом контексте отсутствие каких либо способностей равномерно их присутствию и с точки зрения того чем мы Реально Являемся, не является критерием вообще для Того Что Мы Есть.
в своей работе: «О памяти и мнемонике»?
или что то в этом направлении от других деятелей…
Или что ни будь из нейрофизиологии про
виды диапазонов функционирования головного мозга?
Каково твое просвещение по теме память и ее отсутствие, в контексте «забывание»,
что вообще ты сам понимаешь под этим термином:
«как мы забываем = полное отсутствие»?
Как бы это дружеское обсуждение с твоей стороны не воспринималось,
это небольшой вклад во всеобщее обсуждение по теме,
которая является основной для всех истинно вопрошающих.
То что мной излагается, для меня легко и естественно,
вообще без усильная подача,
кроме того что такой формат вообще не мой,
много писание это не мое, как и много говорение,
ты увлекательный собеседник — вот и болтаем спонтанно
или как говорили в древности:
«Когда Озарение Испаряется в словах — только Резонанс Остается»
т ск на пальцах, то условно в этой теме есть 3 типа восприятия:
Начнем с конца:
Намба 3 — это воспринимать «себя» «кем-то» или «чем-то»
Намба 2 — Отсутствие восприятия «себя» «кем-то» или «чем-то»
Намба 1 — ОТСУТСТВИЕ Отсутствия восприятия «себя» «кем-то» или «чем-то»
Не важно что ты уже напрактиковал и какие результаты получил
или не получил или собираешься получить или получишь точно
на стадии Намба 3 — это не имеет отношения вообще к стадии 2 и 1.
ТО ОТСУТСТВИЕ о котором идет речь в недвойственных направлениях
— это уровень Намба 1, полное отсутствия предыдущих двух
и само Отсутствие ушло вместе с ними
и Только ЭТО определяется в этой теме как ОТСУТСТВИЕ
и это конечно максимально бессмысленно и безальтернативно для понимания,
если Это Не Прямой Опыт.
То есть, даже вот в такой краткой но наглядной схеме, очевидно,
что если адепт пытается понять То,
что вообще в другом измерении,
из измерения в котором это Невозможно Понять
— какие бы выводы он не сделал, какой анализ не провел
и какие бы опыты не получил,
это все условно говоря в другую сторону,
и если Изначально Такой ВЕКТОР неясен,
все последующее Мимо.
необходимо понимать к какому направлению относится подача.
Если это недвойственные учения это одно,
если это некие трансерфинг и прочее это другое.
К примеру нечто похожее было и у Н.Тесла и С.Дали,
таких примеров достаточно, но эти люди были кто сюрреалистом в искусстве,
кто научным-энергетиком, и такие опыты отсутствия это радикально не про то,
о чем к примеру повествуют в своих наставлениях и посланиях Патриархи или Мастера
будь они известными учителями в разных традициях
или малоизвестными мирскими пробужденными.
Я к чему:
просто ухватиться за термины, и делать выводы вне целостной картины,
не имея хотя бы начального опыта того, о чем идет речь
— это просто потеря времени,
если конечно, это по каким то личным обусловленностям не доставляет удовольствия.
Более того,
к примеру Р.Махарши, когда его спрашивали
в одной из его известных книг:
БОГ — это личность?
Он ответил — ДА!
А это из современных Наставников Один из филигранных Мастеров
в подаче недвойственных напрвлений.
Поэтому нужно понимать что дело НЕ В СЛОВАХ!)
иначе как минимум придешь к парадоксу или вовсе к зловещему противоречию…
не имеющих Никакого Отношения к тому о чем идет речь,
при использовании одной и той же терминологии в разных измерениях.
которая должна истолковываться и объясняться.
Это Опыт Того
— Чем личность да и вообще вся Феноменальность — ЯВЛЯЕТСЯ,
Прямое Постижение Того, ЧТО ЭТО ОТСУТСТВИЕ всего,
что можно назвать «существующим» и вот этот Опыт,
определяют в этой теме как Постижение Сущностного,
которое Не Существует, Не Не-Существует
или Абсолютно Есть, Естьность, Таковость, ДАО,
но все эти термины бессмысленны,
если пытаться их постигнуть концептуально-логически,
поэтому и разработаны Правильные Практики медитации созерцания,
концентраций и прочего в разных школах недвойственных направлений,
по прекращению автоматической привычки и тенденции к логичексой-концептуализации.
Я тебе больше скажу:
Серьезный подход к обсуждению этой темы,
в былые времена был вообще закрытой школой,
только готовые ребята могли принимать в этом участие,
поэтому я тебя очень хорошо понимаю, что ты на все это смотришь
как на бред-сумасшедшего, и ты прав,
так как на эту тему корректно могут говорить единицы,
но если тебе это реально нужно
— ты услышишь о чем идет речь интуитивно в близкой для тебя подаче.
Очень странные дела?!))
Мы ведь недавно обсуждали, что декларирование отсутствие личности,
и если продолжать в данном контексте, вообще все термины
такие как:
Отрицание, отсутствие, отбрасывание и тд. и тп.
нужно понимать в этой теме — Только в Метафизическом ракурсе,
а это Прямой Непосредственный Опыт совершенно не теоретический.
С помощью логики к примеру диалектического диапазона,
можно подходить к обсуждению,
можно использовать вообще любой уровень и формат логики,
как способ или метод указать на то,
Чем Является Прямое Постижение!
Потому как само ЭТО-ПОНИМАНИЕ, которое совершенно
Неконцептуальное и ЕСТЬ ТО ЧТО МЫ ЕСТЬ,
и вот уже Отсюда можно рассматривать в правильном контексте,
но иначе или по другому, так как это предлагаешь сделать ты,
то есть пойти чисто логически и концептуально в диапазоне
только логическом, то это бессмысленно и бесполезно.
И кроме как создания впечатлений, что вся эта тема какая то
беллебердистика, вообще нелогичная и противоречащая демагогия,
не чем не доказуемая эмпирически и не обоснованная болтология — выглядеть и не может,
потому как рациональности здесь никакой не будет, пока нет Прямого Постижения.
К примеру Р.Карнап и его известная работа : «Преодоление метафизики логическим анализом языка».
Я изучал, прекрасная работа, и на этой территории я полностью с ним согласен.
Но я также понимаю, что в контексте Метафизики — этот труд не работает,
так как тот инструмент, которым работают такие прекрасные деятели,
не имеет доступ к Пониманию недвойственных направлений, в контексте их Прямого Постижения.
отправляла в сатори умы тех,
кто пробовал закинутся знаниями в ее адрес,
говоря(иногда одним только взглядом):
"… Молчи! — я уже больше забыла, чем ты знаешь..."
Русалка села на шпагат!
и
Всадник без головы — Узнал Свое Истинное Лицо!
Настоящая «женщина» — это Ноувумен
— Не будь как сахар — Будь Как Чай!
— Не растворяйся а Растворяй!
— Они оба могут понюхать, но не могут попробовать!
Тоже в каком то смысле, просто присутствуют…
А, вот кстати еще про одно забавное присутствие(18+):
— В комнате стояло трое — Я, ОНА и У МЕНЯ!
— это не просто в тему, а это просто песня!))
Ролик с этим очаровательным самоисследоватетелем
я разумеется не смотрел и конечно не стану,
но судя по названию видеоролика
и проницательного коммента нашего приятеля Саша89,
и воспоминание о нашем прекрасном друге Дугласе,
говорит о том, что скорее всего это именно тот самый подход,
а с ним я хорошо знаком и что такое безголовье мне понятно.
Так вот:
Раз ты находился или до сих пор под воздействием безголового
— а следовательно, вне концептуального восприятия,
то Где в таком случае то самое Сердце
из которого ты стараешься ежедневно жить,
в которое пробуешь опускать свой Ум для соединения этих проводов,
и что это за такая генерация под названием Любовь,
которую ты культивируешь как адептика — житьжизньполнотойрасшерения?)
именно тем самым пресловутым,
расщепленным подразумеванием и тем самым различием и разделением,
той самой божественной игры, о которой идет речь
и попытка рассудочно создать псевдо-образ ее только как «положительной»,
создав концептуальный критерий - тем самым создав форму «прекрасного»,
которая пытается отмахнуться от отрицательно-воинствующего — аспекта игры,
как от некой дуальной вселенной, которая еще и где-то там?!
По таким наброскам,
такому «Шиве» разумнее спрятаться
и больше не раскрываться,
чтоб уже узнался наконец в Суть Того,
Что Такое НЕПОЗНАВАНИЕ!))
— Я — Чаньский Монах.
— А что же такое ЧАНЬ?
— Поднимать брови и моргать.
— Оставь это и расскажи-ка мне о своем Изначальном Облике.
— Сначала попросил бы уважаемого не поднимать брови и не моргать.
— Я же не собираюсь оценивать тебя по тому, как ты моргаешь и поднимаешь брови.
— Я УЖЕ объяснил тебе ЧАНЬ, и ты УЖЕ ЕГО Видел.
Истинный ЧАНЬ — это Не Вещь, и никакую вещь Нельзя Познать.
ха ха ха
Ха Ха Ха
ХА ХА ХА
Если хоть немного действительно интересно в каком ключе я говорю,
то я бы сформулировал о постижении так:
ЧАНЬ-Буддизм квинтэссенция которого
вкрапления ДАО — что в основе является
ядром — Адвайты
в Метафизическом прочтении
из Непосредственного Прямого Постижения
Тебе это ничего не даст, не о чем не расскажет,
поэтому чтоб более не продолжать эту «твою» раскрутку фантазий,
остановимся на том,
что оставайся при своем,
мне все равно…
БУДЬ!)