@DARK

Пока лось не усядется на табуретку — Адвайту Непонять!

Дорождением!

Купил девушке крем для ухода — а она не уходит.

Не «что-то»

Спи Покойно — и Покойся с Миром!)))

Эх, Старина!)))

Я ведь давным давно уже понял — что ты давным давно уже понял!)))

Это не аналогия!!!

ЭТО РЕАЛЬНО ТАК — ЖИЗНЬ ЭТО СОН

Все стрелы пролетают мимо!
И когда мы это понимаем — все стрелы попадают точно в цель!

Не стреляй на поражение — стреляй на победу!)))

О, Старина!))) — Ты Великолепен!)))

Все это кажется непреодолимой загадкой для одних
или как ты это красочно выразил демагогией для других,
только потому что,
Истина ищется формой…

Или как когда то складывал Класссик:

Меня мало кто поймет — но КТО поймет, тот мало «кто».

Поэтому в опыте это постигается — КАК НЕ-ПОСТИЖЕНИЕ.

То есть ПУСТОТА ДОЛЖНА АБСОЛЮТНО ОТСУТСТВОВАТЬ В СФЕРЕ ПОЗНАНИЯ — ЧТОБЫ БЫТЬ ПУСТОЙ.

Понятнинько!)

Ну как родится что нить — там и посмотрим на твоего дитя!))

Но помни, я тутава как всегда не на долго — не переноси плод
— но и ранний выкидышь тут не к чему!)))

Как говаривал Класссик:
«когда комар укусит тебя за яйца — тогда ты поймешь что Точность важнее Силы»!)))
Поэтому приведи максимально  точный пример из своей жизни, в чем именно у тебя недостаток в грамотности проживания жизни?
У тебя есть цель и желание ее реализации. С какой точность ты определил и как, что это ХОЧУ действительно есть, и нуждается в реализации?
Ну и ты меня уже неплохо знаешь , мы много говорили ранее, что ты сейчас услышал что тебя заинтересовало, что за постижение ты слышишь, которым хочешь чтобы я с тобой поделился - Показал?))

Спасибо за теплый посыл!) — Взаимно!)

не драматизируй только — все Нормуль!)

Присутствие или отсутствие объекта — это Всегда Феноменальное Присутствие.
ОТСУТСТВИЕ — о котором идет речь в контексте СУБЪЕКТИВНОСТИ или НОУМЕНАЛЬНОСТИ 
Это ПРИСУТСТВИЕ которое присутствует КАК ТОТАЛЬНОЕ ОТСУТСТВИЕ ФЕНОМЕНАЛЬНОСТИ.
ОТСУТСТВИЕ ФЕНОМЕНАЛЬНОСТИ И НОУМЕНАЛЬНОСТИ = АБСОЛЮТНОСТЬ 
Но как Я в проявленном мы всегда НОУМЕНАЛЬНЫ - то есть Присутствуем КАК ОТСУТСТВИЕ Феноменальности.

В АБСОЛЮТНОМ СМЫСЛЕ НЕТ НЕ ПРИСУТСВИЯ НЕ ОТСУТСТВИЯ — И САМО ОТРИЦАНИЕ НЕ НУЖНО.

Очень хорошо понимаю тебя Старина!))

Есть тонкости и нюансы в возможностях речевого соглашения.

Конечно на определенном уровне, этапе или стадии ты однозначно прав!
ведь все что можно обнаружить, то есть воспринять — это форма!

То что в Учении или в Метафизики понимается под термином «обнаружение» — это не переход от одной формы к другой, так как это всего лишь концептуальное движение ума — это называется Блуждающий Ум.

В Учении термин «Обнаружение» описывает — Прямой, то есть Вне Концептуальный, Непосредственный Опыт, который находит свое выражение как:

НЕ-ОБНАРУЖЕНИЕ и ВОТ ЭТОТ ОПЫТ ПОЧЕМУ НЕВОЗМОЖНО ОБНАРУЖИТЬ И НАЗЫВАЕТСЯ — ОБНАРУЖЕНИЕ.

Старина!)
Эта Тема непроницаема для дедуктивной, да вообще любой формы логики, хотя ее мощное составляющие может очень даже сильно подвести в правильную сторону.
Но Метафизика — это настолько все наоборот, что наоборот!))

Поэтому издревле говорится: Чтобы Понять о чем речь — УМ ДОЛЖЕН ПОСТИТЬСЯ! — ПОСТ УМА — ЭТО ПОСТИЖЕНИЕ ПУСТЫМ УМОМ САМОГО СЕБЯ.

Мне настолько по душе твое искренне сладострастное нетерпение, что я не позволю ему прерываться!))

Но и оставить тебя в этом пылающем море невозможно!)

Попробуй сформулировать что ты хочешь в этот раз, что бы мы неповторялись, что ты услышал нового что интересно раскрыть?)

Такое обнаружение, если оно действительно имеет место быть в прямом-внеконцептуальном опыте — это Постижение — ОБНАРУЖЕНИЕ СУБТЕКТА САМИМ СЕБЯ КАК АБСОЛЮТНОЕ ОТСУТСТВИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ КАК ФОРМЫ.

То есть, обнаружение СЕБЯ КАК ОТСУТСТВИЕ ФЕНОМЕНАЛЬНОГО СУБЬЕКТА — ЭТО ПОСТИЖЕНИЕ СЕБЯ НОУМЕНАЛЬНО, то есть ТЕМ ЧТО МЫ ЕСТЬ В ПРОЯВЛЕНИИ.

Старина!)

Вся вселенная выглядит как форма но Является Не-Формой.
Непроявлянное проявляется как проявленное.
Тень не отделена от своего Источника — но Источник Не-Тень.

Старина!) — я понимаю как это все воспринимается и ты в праве называть это как угодно ведь по факту так от части и есть.
Но если ты хочешь Понять о чем идет речь — то это Понимание Внеконцептуально и издревне людям спрашивающим об Этом- предлагалось ПОСМОТРЕТЬ В САМ УМ!))

А там уже проводников которые могли бы тебе привести наглядный пример нет.

Таково САМОИССЛЕДОВАНИЕ в этой теме.

Но ответ я тебе по старой нерушимой дружбе все же отдам- БОГ НЕ ИМЕЕТ ФОРМЫ И ДАЖЕ ЕЕ ОТСУТСТВИЯ!))

Не может быть формы в отрыве от не-формы и наоборот.

Но в чем суть:

Форма это объективный аспект проявленной вселенной.
Не-форма это субъективный аспект проявленной вселенной.

Субъективный аспект — Функциональный аспект — это Восприятие.
Объективный аспект — Статичный аспект — это воспринимаемое.

Для познания или пробуждения к Тому-Что-Мы-Такое в проявленном — то есть в форме,
необходимо развернуть восприятие на само себя — это называется Мета-Ноэзис,
так как САМО-ВОСПРИЯТИЕ ЭТО НЕ-ФОРМА его невозможно воспринять как объект,
поэтому невозможно помыслить.
Если ты помыслишь что воспринял Само-Восприятие,
это значит что ты воспринимаешь концептуальные формы о нем — но не его само,
так как когда Восприятие развернуто на Само-Себя — ты уже ничего НЕ-ВИДИШЬ — И ВОТ ЭТО И ЕСТЬ ТО ВИДЕНИЕ О КОТОРОМ ИДЕТ РЕЧЬ!)

И в этом нужно ПРЕБЫВАТЬ — такова практика в контексте НЕ-ДЕЯНИЯ, в контексте Высшей Колесницы Учения.

Старина — Это Метафизика… Добро Пожаловать туда откуда ты никогда не уходил!)))

и у отвечающего действительно произошло растождествление с самодеятелем,

ещё немного заметок по правильной теме:

ЛЮБЫЕ «объектные» отношения — это всегда восприятие
расщепленного ума на «субъект» и его «объект».
НЕВАЖНО что такой феноменальный субъект переживает как видимое счастье
или его отсутствие, такое восприятие само по себе — это восприятие Из ВООБРАЖАЕМОГО
я-центра, то есть Эго.

Вне отождествления — нет разницы каким воспринимается видимый объект
счастливым или несчастным — так как ОТСУТСТВУЕТ отождествляющийся «субьект».
То есть изначальная предпосылка неверна
и в Отсутствие такого расколотого взгляда — нет и темы для
определения Счастья в контексте видимого проявления.

Речь в УЧЕНИИ идет только об ОТСУТСТВИИ и обьетка и субьекта — где НАИВОЖНЕЙШИМ И ОСНОВНЫМ критерием
является ИМЕННО ОТСУТСТВИЕ СУБЬЕКТА.
ТАКОЕ ОТСУТСТВИЕ — ЭТО АБСОЛЮТНОЕ ПРИСУТСТВИЕ.