Ася
@Kleo

Никто не предлагает игнорировать. Ну кроме тебя самого же на днях, когда всё называл бессмысленным «мозгокрутством». Речь о том, что спускаясь на этот «относительный мир», несёшь за собой «Абсолютный», раздувая паруса эго. Поэтому между правильным неправильным вдруг не условная граница, а прям жирная, двойная полоса — как глаголы в школе подписывали)) Смог, знаю! — внизу двумя линиями подчеркнуть)
Всё это только предположение, дальше сам решай. (И две линии внизу не забудь прочертить)

К потери реальности — как бы это не звучало странно. Только не в нахождении реальности в «иллюзии» или её потере, а в самом исчезновении возможности кажимости фактического отделения/нахождения реальности в реализации.
Дальше есть ещё один шаг, но он не про осознание явлений или аспектов.

Правильное воззрение не равно Истинное. Слово «правильное» не значит, что расщепление на «правильное» и «неправильное» стало реальным. Конечно, нужно наставлять людей, когда они заблуждаются. Но прежде всего, нужно заниматься самим собой — не заблуждаешься ли сам в чём-то? Как из «правильного воззрения» делается опора такая, что тверже, как убеждение, только само эго?

Различать, что осознаётся. Не думать, не размышлять, а позволить осознанию высвечивать вещи такими, какими они являются. А в контексте многолетнего практика, у которого нет этого движения к осознанию, так как всё безусильно осознается — обратить на некие явления большее внимание.

Да, знаю. К чему ты спросил?

Какого имена бреда? Ты не исследовал мышление? Просто практиковал самадхи или ригпа? Что именно тебя смущает?

Ты опять смотришь из убеждений, а не из самадхи

А что, без «дурдом прошли» никак? Опять взгляд в том направлении. Можно же предложениями описать было мысли, типа выхожу из самадхи или нет, почему так пишу, когда пишу или что-то другое — типа не так, а вот так. На нет и суда нет))

Где нашёл? В представлении о правильном учении, например. В представлении о том, что двадцатилетняя практика единственно возможный вариант. В представлении о себе, как об отличном практикующем, не как остальные ничего не понимающие лодыри.

Какие буддисты? Будда или современники? Может ты неправильно этих буддистов понял? Тут нужно разобрать, что конкретно имеют ввиду под «концепцией я». В местоимении нет ничего негативного или нерационального, даже в индивидуальном переживании нет ничего негативного, тк это один из способов проявления, рамки этого «индивидуального» проживания условны (и всегда такими являются, хотя не всегда так переживаются, ввиду того, что ниже напишу)- если исследовать, это становится очевидным.
А иллюзией, на мой взгляд, является возможность фактического отпочкования реальности) чтобы знать реальность (а под Я имеют ввиду то, что считывается как реальность), нужно что-то отпочковать от чего-то. Ну, чтобы что-то пережить — нужно пространство осознания, как минимум. Концепция возможности фактической отдельности — это иллюзия. Как сущность концепция не существует, она лишь проецируется как идея — на какие-то «сущности» — разного рода феномены или аспекты, качества переживания.

Ты советуешь в ментале не ковыряться, а практиковать самадхи, а сам нашёл там Истину и её отстаиваешь. Если это взгляд или мнение, а не Истина (убеждение, наделено реальностью и важностью), то оно пластично, условно и не нуждается в том, чтобы его воссоздавать без необходимости. Спросили — ответил, не спросили — да и не вспомнил. Понаблюдай почему вспоминаешь, на какие убеждения идёт опора и почему — откуда эта необходимость вдруг возникает, как джин из лампы.
Нет прям совершенных, ни в чём и никогда не заблуждающихся людей, всякого рода «омрачения» могут случаться даже после многолетних практик. А это вообще ерунда какая-то… подумаешь тема, тема одного косого взгляда)

Если после каждой стадии Пути ты начнёшь проводить сатсанги, то твой Путь займёт миллионы лет. ;)

Спокуха, я вообще не заинтересована, а с тех дней прошло 10 лет — можешь вести встречи ты)))) Ты хотя бы знаешь, как правильно))))

Позвонила Клео из прошлого, она говорит: всё нормально, всё замечалось и все движения ума наблюдались таким, какие есть — без отталкивания, без притягивания, без игнорирования или безразличия. В том, что при этом вела несколько встреч — нет никакого противоречия.
А теперь беру микрофон в настоящее, чтобы спросить — почему тебе так было проще и приятнее интерпретировать/решить?))

Не замечала никакого нафталина, не наговаривай на них!

Ну как основной или единственный критерий — странно, с амнезией можно спутать или Альцгеймером)
У меня мама просветленная по фильмам) Всю жизнь смеемся оттого, что она каждый раз смотрит фильм, как в первый раз — в 5 раз))) Можно топ-10 фильмов по кругу включать, главное, чтобы время какое-то прошло, месяц-два хотя бы и всё, можно заново кайфовать)))

Когда хоть бы одному невесело — уже не весело. В общем, расходимся, не нужно практики прерывать и люд честной смущать))

Это всегда странная поза) Буквы жалко что ли? :)

В самадхи нет жертв!)

Ничего не обещаю!)

А что втюхивала то?)) Товара ж нет)))
Бегаю, потому что ты теперь мой друг по сайту))))