А есть какие-то тексты этого Бхайравананады на тему? Я нашла видео 2015 года, он там себя больше как маг и экстрасенс позиционирует. Это, конечно, тоже прикольно, но это в сторону от темы того, что на этих схемах того же кашмирского шиваизма, хотя бы. А интересен его взгляд именно там, я про параадвайту, которой он тебя научил.
Про «идти на бойню» в этом что-то есть, именно так я понимаю стремление буддистов там исчезнуть (в ниббане-Турии).
И, я не лелею надежды там вновь оказаться, по крайней мере — пока жив Дракон. Мне и тут хорошо.
Но — это необходимый опыт, чтобы толковать Веды и понимать схемы того же кашмирского шиваизма.
Если это тебе не надо — что мешает просто признать «мне это не надо, я обожаю свое Я» — и просто признать свою некомпетентность в толковании этих схем?
С 12.25 он рассказывает о том, что открывается в Турии, вне всех отождествлений. Он это называет «то, что ты есть», до бытия и небытия.
29:25 — это про то же «личико», которое может открыться, и 29:45 — это про то самое «тебе все ясно» — но ты совершенно не можешь это объяснить. Как не могу и я.
Максимум — улыбнулись бы и закрыли сайт.
Но этого — пока достаточно.
Остальным недостаточно или ума, или доверия.
Он и меня то вывел… на не вполне обычном «крючке». Но — вывел.
И то, что я там оказ
И, что сделало его твоим врагом, интересно?
И, кстати, в каком году вы с ним общались?
И, я не лелею надежды там вновь оказаться, по крайней мере — пока жив Дракон. Мне и тут хорошо.
Но — это необходимый опыт, чтобы толковать Веды и понимать схемы того же кашмирского шиваизма.
Если это тебе не надо — что мешает просто признать «мне это не надо, я обожаю свое Я» — и просто признать свою некомпетентность в толковании этих схем?
И, кажется, реализованным себя считаешь… самому не смешно?
Первая — это «несотворенное» еще проявление (Турия)
Я появляется там, чтобы наделить проявление реальностью.
Далее, уже идут отождествления, чтобы играть внутри проявления.
Т.е. приписывать Шакти бытие — ошибочно, оно возникает ниже, где треугольник.
И, там нельзя добавить никакое Я, в этом смысле потуги Рельсама что-то на схеме вписать туда как Я — глупость.
Я бы предложила подумать, что он бы не стал говорить о каком-то «то, что ты есть», не имея опыт переживания этого. Но, для философа, каждый — философ…
youtu.be/Ai2EX-7Gs30?si=e4EoHFS75VVCIV7x
С 12.25 он рассказывает о том, что открывается в Турии, вне всех отождествлений. Он это называет «то, что ты есть», до бытия и небытия.
29:25 — это про то же «личико», которое может открыться, и 29:45 — это про то самое «тебе все ясно» — но ты совершенно не можешь это объяснить. Как не могу и я.