Под словом ум я не имею в виду мышление, ум это то что конструирует, мир вокруг нас, нас самих таким каким мы все это воспринимаем.
Тогда предлагаю называть это сознанием, чисто в плане термина.
Но время то появляется именно в мышлении, времени больше нет нигде)) и чтобы им оперировать, нужен мощный мыслительный аппарат. Поищите время вне мышления вот где прямо сейчас «вчера» и «завтра»?
Видел как муравей обнаруживший кусочек хлеба, привел к нему других муравьев и они утащили хлеб к себе в муравейник.
Для этого достаточно набора безусловных рефлексов, неких алгоритмов. Достаточно сложных, но если в них вкрадется ошибка — то это может привести к массовой гибели, почитайте про «муравьиные круги». Про сложное мышление, в котором формируется концепция времени — там вряд ли можно говорить.
Но я могу и про глистов спросить, аскарид каких-нибудь, тоже животные)) и которые вполне себе воспринимают и реагируют на окружение. Но где уж точно нет мышления)))
Да, но важно не забывать, что все о чем мы можем думать или рассматривать это умственные конструкции, созданные в нашем уме и кроме нашего ума нигде не существующие.
Глобально, да, размышляющий ум (ментал) оперирует только тем, что в нем описано.
Что останется если убрать время, прошлое, будущее, настоящее?
Останется то, что есть — вне концепций прошлого, настоящего и будущего. Так живут животные и дети, которым незнакомо время.
Что же касается источника… когда источнику отдано действительно все — источник исчезает… и не мешает рассматривать проявление в рамках эволюционной и/или причинно-следственной логики.
Иначе — это не источник, а некая его ментальная модель. Некое ТО, которому помешало ЭТО))
Но взрослые обычно в этом не сознаются, думая что они выросли и перестали быть детьми.
В этом тезисе однозначно соглашусь.
Добавлю, что те, кто боится признаться в потребности быть любимым другими людьми — иногда, как вариант, признает её в виде идеи о том, что его любит Бог))) такая вот подмена)) но, к слову, рабочая)))
Это хорошо попроживать и понаблюдать в переживаниях.
Т.к. на ментальном уровне уж очень много концепций вокруг этого наворочено.
Причём, большинство из них — имеют негативный контекст. Просто потому, что те, у кого нет проблем с отношениями, со здоровым чувством привязанности — в духовность не идут))) им и так хорошо.
А далеко идут и потом вещают те, у кого с этим проблемы)) Которые проявляются тем, что привязанность избегается, например. Что прикрывается идеей об абсолютной самодостаточности, например))
Вот, когда вы сопереживаете герою(ям) и плачете, вы страдаете?
Технически — да. Глубина погружения просто другая.
Но вот я, например, некоторые фильмы не берусь смотреть, ну типа Белого Бима там или Хатико. Зверушек жалко. Хоть и знаю, что ни одна при съёмках не пострадала. А я вот, при просмотре, буду страдать.
Но время то появляется именно в мышлении, времени больше нет нигде)) и чтобы им оперировать, нужен мощный мыслительный аппарат. Поищите время вне мышления вот где прямо сейчас «вчера» и «завтра»?
Хочется спросить:
1. Что Вы называете эгоизмом?
2. Назовите пример неэгоистичной, на Ваш взгляд, любви.
Но я могу и про глистов спросить, аскарид каких-нибудь, тоже животные)) и которые вполне себе воспринимают и реагируют на окружение. Но где уж точно нет мышления)))
Про новорождённого Вы не дописали.
А отчего Вы решили, что это — источник?
Или новорождённый?
Супер!
А что с источником, в таком случае, произошло?
Останется то, что есть — вне концепций прошлого, настоящего и будущего. Так живут животные и дети, которым незнакомо время.
Иначе — это не источник, а некая его ментальная модель. Некое ТО, которому помешало ЭТО))
Добавлю, что те, кто боится признаться в потребности быть любимым другими людьми — иногда, как вариант, признает её в виде идеи о том, что его любит Бог))) такая вот подмена)) но, к слову, рабочая)))
Т.к. на ментальном уровне уж очень много концепций вокруг этого наворочено.
Причём, большинство из них — имеют негативный контекст. Просто потому, что те, у кого нет проблем с отношениями, со здоровым чувством привязанности — в духовность не идут))) им и так хорошо.
А далеко идут и потом вещают те, у кого с этим проблемы)) Которые проявляются тем, что привязанность избегается, например. Что прикрывается идеей об абсолютной самодостаточности, например))
Но вот я, например, некоторые фильмы не берусь смотреть, ну типа Белого Бима там или Хатико. Зверушек жалко. Хоть и знаю, что ни одна при съёмках не пострадала. А я вот, при просмотре, буду страдать.
При этом, гордыня — это то единственное, что «создано» человеком? Или гордыню-таки тоже включим в «заслуги» источника?