А вот это, ты выложил — прямо в точку, здесь все как есть!!!
«Благословенный сказал: «Что такое «Всё»? [Это] глаз и формы, ухо и звуки, нос и запахи, язык и вкусы, тело и тактильные ощущения, ум и ментальные феномены. Это, монахи, называется «всё». И если кто-либо скажет: «Отвергнув это «всё», я опишу иное «всё» – то с его стороны это будет лишь пустым хвастовством. Если бы его расспросили [на этот счёт], то он не смог бы ответить и повстречал бы лишь досаду. Почему? Потому, что это вне его области [познания]».»
И от этого отталкивалась в своем постижении и я лично.
Ну и не фантазируй) ты понятия не имеешь о том, что такое ниббана, только прочитал у кого-то и приводишь чужие слова, как чужие стихи)
Что касается всего остального… ну, 2500 лет примерно никто в словах Будды Шакьямуни и не сомневался, особенно из тех. кто до ниббаны дошел. Потому что эти Истины им уже на подкорку записаны были.
Поэтому Будда Шакьямуни и не говорил полную правду в его Учении. Она бы стала догмой, причем бесполезной. Целью было иное — сделать людей более счастливыми, избавить от или снизить уровень страдания. Он видел, что вокруг творится, как люди воюют, ненавидят, обманывают друг друга… и что никто из них иначе просто не способен. На основании открывшейся ему картины мира, он разработал Учение, которое будет вести избавлению от страдания, в сочетании с необходимым для этого перевоспитанием широких слоев населения. Причем, главным образом — это будет эволюция нравственности, в ожидании момента, когда можно уже учить без этой заведомой… ну пусть будет полуправда.
Т.к. у них и злость и гнев могут быть, например.
Злость, гнев, как и все остальное, включая «хорошие» эмоции (милосердие, например — см. бонский текст) — пропадают только в ниббане, вместе с тобой. Я не думаю, что из нее можно долго жить. По крайней мере, Будда из нее вернулся и разработал Учение.
В котором Будда просто схитрил и говорил об уходе только негатива. Зная, во-первых, что люди имеют тенденцию его вытеснять и избегать (посмотри на наших «просветленных»), ну и будут цепляться за это «отсутствие гнева, страха и так далее» и заявлять что, вот, дескать, избавились (становясь, в том числе, под это дело импотентами — так как они просто блокируют энергию, не дают ей выйти, теряют интерес к жизни, потому уходят от мира и т.д.) а, во-вторых, если бы он говорил как есть — никого бы его Учение не вдохновило, не привлекло.
Хочу, однако, отметить, что негатива в психике обычно больше, чем позитива. Просто потому, что он вытесняется, «консервируется», т.е. накапливается. И, вот этот накопленный жизнями негатив — и становится проблемой. Когда, во-первых, нет сопротивления, а, во-вторых все «консервы» исчерпаны — то и «негатив» перестает быть проблемой, перестает быть источником сильного страдания или неадеквата. Так что и я, в тех практиках, что я даю — предлагаю именно с негативом работать.
Ниббана является условием прозрения (я сейчас про закон взаимозависимого). Но не его финалом.
Окончание уже через аналитическое постижение. Однако, насколько я могу судить, полностью это анализ завершили только двое. Первым был сам Будда Шакьямуни.
Ну а то, что тут написано, в цитате… я уже сказала, что считаю и называю просветленнием уже сам факт переживания ниббаны. Остальное — опцией.
Все это подано крайне односторонне, без освещения вообще противоположной стороны и страдания, и причины страданий, и прекращения страдания.
Ну то есть вроде и не чистая ложь, но такая полуправда.
Путь есть?
Путь, как он озвучен имеет целью даже не столько достижения ниббаны, сколько взращивание добродетелей.
Ну и, все это предоставляет источник вдохновения в конце него для тех, кто им следует. Потому столько восторгов вокруг этого — ну а насчет восторгов ты и Антона почитай он, видишь ли, тоже пишет про кайфы и прочее.
А вот если почитать того же архата с разбойниками — там про «сыт по горло». Уже ближе к правде… к чему приводит буквальное следование Пути (которому, однако, следуют те, кто ничего другого в жизни не нашел — я про монахов, другие просто не зайдут так далеко). То есть, если человек отринул или не смог взять весь кайф жизни (настоящий кайф, а не фантазии о просветлении, как у Антона), живет под эгидой жизни как страдания (и не видит иного — он все иное отринул или просто неспособен к этому, боится этого и даже не хочет смотреть на это) и гасит все энергии, которые ведут к жизни (привет Хвое, здесь про импотенцию в том числе, здесь и она появляется). В таком случае — неудивительно, что однажды пережитая ниббана, где этого страдания нет — кажется благом. И активно «продается» окружающим — как Антон нам двигает свое «просветление».
прекращение всех формаций, покой, ниббана..***
Мне можешь не объяснять, я там была.
Но и до того, как я там побывала — я интуитивно как-то знала, что и как может быть. Вероятно, как память прошлых воплощений.
И, я догадывалась, что там меня ждет потеря того, что я переживаю к Дракону, моей к нему любви — там просто не будет того, кто это может пережить…
У меня даже в стихах было про «лишь Себя не потеряв» и «я не хочу идти в покой» — это как раз про нежелание остаться в ниббане… и, я тогда, в 2020-2021 гг. к слову, не знала, как можно и просветлеть, и вот это не потерять. Теперь, мне очевидно, как это возможно (и это не противоречит текстам тхеравады). Что, собственно при жизни тела из ниббаны возвращаются в жизнь. По крайней мере, именно так было у Будды Гаутамы, иначе бы мы о нем не узнали: он бы просто не наговорил столько, если бы он там остался. И не сочинил бы целое Учение.
Чтобы достичь полного освобождения, требуется познать эти три характеристики во всей глубине и полноте на прямом опыте. Эти три характеристики присущи всем феноменам бытия. Единственным феноменом, который не имеет характеристик непостоянства и страдательности, является ниббана. Однако даже ниббана имеет характеристику безличностности, т.к. не является составной частью личности (анатта) (см. Сабба сутту).
Он прекрасно знал, что абсолютное большинство людей не способны к постижению и анализу собственного опыта, а способны лишь слушать авторитет из позиции «крошка сын к отцу пришел».
Собственно, он на этом и построил все свое Учение. В том виде и в той форме, которую посчитал оптимальной.
Поэтому, он высказал 4 Благородные Истины — заявления, явно, в таком вот прямом виде, противоречащие даже обыденному опыту, и которые без сомнений воспринимались миллиардами и воспринимаются до сих пор (по крайней мере, среди буддистов я не встречала тех, кто осмелился бы их критически рассмотреть, да и нигде ничего подобного критическому анализу не видела).
Поэтому, ему не надоедало говорить на 50 000 страниц Палийского Канона практически одно и тоже. Просто последовательно внедрять в умы своих учеников эти установки, которые стали для них истиной.
Если бы это было не так — ему бы просто надоело, он бы искал нечто более глубокое, совершенствовался бы в указателях. А так — у него была вполне конкретная цель и конкретный путь. Который вел к благу, которое он видел исходя из выведенного им закона.
Ну, дополнительным источником развлечения для него — было совершенствование собственных добродетелей, бытие примером того, что он заявляет.
Так что то, что ты привел — именно уловка, рассчитанная на тех, кто его слушал. С расчётом на то, что они вот эти явно спорные догмы (я про 4 Истины, в первую очередь) передадут остальным, уже совершенно искренне в них веря. Ну и, с расчетом на то, что когда-нибудь его уловка будет раскрыта человеком, по мудрости равным ему. Который сумеет каким-либо образом донести это до его последователей так, что станет признанным ими. Снимет с самого Будды Гаутамы его «долг» перед миром в виде этой уловки. Ну и, организует свое «чистое» Учение — без подобных «долгов» (или чтобы эти «долги» уничтожали сами себя, без кармических петель).
А знанием — «знание постижения трех характеристик». Не больше, ни меньше. Т.е. как их самих, так и цели, ради чего они в таком виде стали частью Учения Будды Гаутамы.
Много что. Все то, ради чего все оно возникло.
Радость, любовь, азарт, вдохновение, творчество… это так, навскидку.
все что рождено умрет.
Ну а зачем в могилу-то раньше времени?
Вплоть до 4-го плода (архатов), остальные три также могут жить и в миру, это так лишь для уточнения.
Вступивший в поток и однажды возвращающийся могут жить также и семейной жизнью. 3-й — не-возвращающийся — уже конечно нет.
Ну да, такой прижизненный филиал кладбища получается. Вернее, мне, конечно, понятно, зачем Буддой было все это вот так организовано. Но он на то и рассчитывал, что после него (когда мир будет к этому готов) придет тот, кто разгадает этот ребус и будет учить чистой Дхарме. При том, что наработки благодетелей восьмеричного пути уже в достаточной степени врастут в сознание людей и уже никуда не денутся. Не будет в почете тот неадекват, который демонстрируют некоторые «просветленные».
Лично я, однако, не очень люблю медитативный путь как основной и единственный. Он изолирует человека от мира, лишает того, что может дать ему жизнь, затягивает. Плюс все эти темы со смертью… не полезно, в общем.
Ниббана может открыться и без всякой медитации, в бодрствовании, сама, как было у меня. А пока не открылась — просто практика, по необходимости.
До плода ниббана будет лишь как концепция и сомнения будут практически со 100 проц. уверенностью могу сказать);
Это так. Её не познать, не пережив.
Ниббана она уже всегда будет давить, как сильнейший объект на ум.
Ну, кому будет, а кому нет… плюс, в буддизме она чётко обозначена как переломный момент, так что не вижу смысла вокруг да около ходить.
Ну и, я знаю того, кто, хоть и стремится к ниббане, но очень успешно учит практикам, помогает людям. И, нет ощущения, что она ему давит, ну не считая устойчивости в практике.
Про экстремальный вариант «остался в ниббане на постоянку при жизни тела» я скажу, что если такое и возможно — то уж точно не то, на мой взгляд, к чему имеет смысл стремиться в этой жизни. Однако же, у того, кто допрактикуется до такого — ну, значит, ему так нужно. Не думаю, что это следует рассматривать как пример.
Просветлению предшествует пробуждение. И, первое сатори (не считая энергетических перештыров, которые там возможны) действительно является демо-вариантом того, что становится окончательно устойчиво уже после просветления, ниббаны (там потом тоже возможен выход остаточных васан, но — минимально, и это не станет проблемой при устойчивой практике — особенно, если нет тенденций к удержанию состояния).
Однако, кому-то ниббана может и не потребоваться вообще. Просто возврат к практике, когда это необходимо.
Чтобы чуть разбавить краски, добавлю, что так может выглядеть неоконченная практика, только и всего. В статье "«Пробудился» или "«сошел с ума»" я именно о подобном писала и именно это пыталась донести. Вот такой неприятный эффект на Пути.
Который может привести к следующим исходам:
1. человек остается в таком «подвешенном», полуздоровом состоянии стабильно. Особенно если найдутся слушатели и почитатели. Из этого состояния многие действительно ведут сатсанги, если слушатели нашлись и не разбежались, испугавшись неадеквата.
2. привести к тому, что я считаю и называю просветлением. Пережитый опыт ниббаны. (Там дальше может быть и более глубокое постижение, я про сам закон взаимозависимого возникновения, озвученный Буддой, но это уже для гурманов, пока я знаю таких только двоих). Вне зависимости от постижения или непостижения самого закона, это — просветление;
3. стабилизация психики, с отказом от идеи просветления, или просто устойчивая практика в этом направлении, без сверхсильной, нездоровой фиксации на этом. Особенно, если жизнь наладилась, случилась счастливая любовь, например, или произошел благоприятный сдвиг в социальном положении. Отсюда можно учить практикам Пути.
4. декомпенсация психики, психиатрия…
И от этого отталкивалась в своем постижении и я лично.
Что касается всего остального… ну, 2500 лет примерно никто в словах Будды Шакьямуни и не сомневался, особенно из тех. кто до ниббаны дошел. Потому что эти Истины им уже на подкорку записаны были.
Поэтому Будда Шакьямуни и не говорил полную правду в его Учении. Она бы стала догмой, причем бесполезной. Целью было иное — сделать людей более счастливыми, избавить от или снизить уровень страдания. Он видел, что вокруг творится, как люди воюют, ненавидят, обманывают друг друга… и что никто из них иначе просто не способен. На основании открывшейся ему картины мира, он разработал Учение, которое будет вести избавлению от страдания, в сочетании с необходимым для этого перевоспитанием широких слоев населения. Причем, главным образом — это будет эволюция нравственности, в ожидании момента, когда можно уже учить без этой заведомой… ну пусть будет полуправда.
Злость, гнев, как и все остальное, включая «хорошие» эмоции (милосердие, например — см. бонский текст) — пропадают только в ниббане, вместе с тобой. Я не думаю, что из нее можно долго жить. По крайней мере, Будда из нее вернулся и разработал Учение.
В котором Будда просто схитрил и говорил об уходе только негатива. Зная, во-первых, что люди имеют тенденцию его вытеснять и избегать (посмотри на наших «просветленных»), ну и будут цепляться за это «отсутствие гнева, страха и так далее» и заявлять что, вот, дескать, избавились (становясь, в том числе, под это дело импотентами — так как они просто блокируют энергию, не дают ей выйти, теряют интерес к жизни, потому уходят от мира и т.д.) а, во-вторых, если бы он говорил как есть — никого бы его Учение не вдохновило, не привлекло.
Хочу, однако, отметить, что негатива в психике обычно больше, чем позитива. Просто потому, что он вытесняется, «консервируется», т.е. накапливается. И, вот этот накопленный жизнями негатив — и становится проблемой. Когда, во-первых, нет сопротивления, а, во-вторых все «консервы» исчерпаны — то и «негатив» перестает быть проблемой, перестает быть источником сильного страдания или неадеквата. Так что и я, в тех практиках, что я даю — предлагаю именно с негативом работать.
Окончание уже через аналитическое постижение. Однако, насколько я могу судить, полностью это анализ завершили только двое. Первым был сам Будда Шакьямуни.
Ну а то, что тут написано, в цитате… я уже сказала, что считаю и называю просветленнием уже сам факт переживания ниббаны. Остальное — опцией.
Все это подано крайне односторонне, без освещения вообще противоположной стороны и страдания, и причины страданий, и прекращения страдания.
Ну то есть вроде и не чистая ложь, но такая полуправда.
Путь, как он озвучен имеет целью даже не столько достижения ниббаны, сколько взращивание добродетелей.
Ну и, все это предоставляет источник вдохновения в конце него для тех, кто им следует. Потому столько восторгов вокруг этого — ну а насчет восторгов ты и Антона почитай он, видишь ли, тоже пишет про кайфы и прочее.
А вот если почитать того же архата с разбойниками — там про «сыт по горло». Уже ближе к правде… к чему приводит буквальное следование Пути (которому, однако, следуют те, кто ничего другого в жизни не нашел — я про монахов, другие просто не зайдут так далеко). То есть, если человек отринул или не смог взять весь кайф жизни (настоящий кайф, а не фантазии о просветлении, как у Антона), живет под эгидой жизни как страдания (и не видит иного — он все иное отринул или просто неспособен к этому, боится этого и даже не хочет смотреть на это) и гасит все энергии, которые ведут к жизни (привет Хвое, здесь про импотенцию в том числе, здесь и она появляется). В таком случае — неудивительно, что однажды пережитая ниббана, где этого страдания нет — кажется благом. И активно «продается» окружающим — как Антон нам двигает свое «просветление».
Мне можешь не объяснять, я там была.
Но и до того, как я там побывала — я интуитивно как-то знала, что и как может быть. Вероятно, как память прошлых воплощений.
И, я догадывалась, что там меня ждет потеря того, что я переживаю к Дракону, моей к нему любви — там просто не будет того, кто это может пережить…
У меня даже в стихах было про «лишь Себя не потеряв» и «я не хочу идти в покой» — это как раз про нежелание остаться в ниббане… и, я тогда, в 2020-2021 гг. к слову, не знала, как можно и просветлеть, и вот это не потерять. Теперь, мне очевидно, как это возможно (и это не противоречит текстам тхеравады). Что, собственно при жизни тела из ниббаны возвращаются в жизнь. По крайней мере, именно так было у Будды Гаутамы, иначе бы мы о нем не узнали: он бы просто не наговорил столько, если бы он там остался. И не сочинил бы целое Учение.
Три характеристики существования – это:
1. Непостоянство (аничча)
2. Страдательность (неудовлетоврительность) (дуккха)
3. Безличностность (анатта)
Чтобы достичь полного освобождения, требуется познать эти три характеристики во всей глубине и полноте на прямом опыте. Эти три характеристики присущи всем феноменам бытия. Единственным феноменом, который не имеет характеристик непостоянства и страдательности, является ниббана. Однако даже ниббана имеет характеристику безличностности, т.к. не является составной частью личности (анатта) (см. Сабба сутту).
Собственно, он на этом и построил все свое Учение. В том виде и в той форме, которую посчитал оптимальной.
Поэтому, он высказал 4 Благородные Истины — заявления, явно, в таком вот прямом виде, противоречащие даже обыденному опыту, и которые без сомнений воспринимались миллиардами и воспринимаются до сих пор (по крайней мере, среди буддистов я не встречала тех, кто осмелился бы их критически рассмотреть, да и нигде ничего подобного критическому анализу не видела).
Поэтому, ему не надоедало говорить на 50 000 страниц Палийского Канона практически одно и тоже. Просто последовательно внедрять в умы своих учеников эти установки, которые стали для них истиной.
Если бы это было не так — ему бы просто надоело, он бы искал нечто более глубокое, совершенствовался бы в указателях. А так — у него была вполне конкретная цель и конкретный путь. Который вел к благу, которое он видел исходя из выведенного им закона.
Ну, дополнительным источником развлечения для него — было совершенствование собственных добродетелей, бытие примером того, что он заявляет.
Так что то, что ты привел — именно уловка, рассчитанная на тех, кто его слушал. С расчётом на то, что они вот эти явно спорные догмы (я про 4 Истины, в первую очередь) передадут остальным, уже совершенно искренне в них веря. Ну и, с расчетом на то, что когда-нибудь его уловка будет раскрыта человеком, по мудрости равным ему. Который сумеет каким-либо образом донести это до его последователей так, что станет признанным ими. Снимет с самого Будды Гаутамы его «долг» перед миром в виде этой уловки. Ну и, организует свое «чистое» Учение — без подобных «долгов» (или чтобы эти «долги» уничтожали сами себя, без кармических петель).
Заблуждением является — «три характеристики».
А знанием — «знание постижения трех характеристик». Не больше, ни меньше. Т.е. как их самих, так и цели, ради чего они в таком виде стали частью Учения Будды Гаутамы.
Наоборот. Но без я и наслаждения нет. Некому и нечего переживать.
Ну да, я именно об этом и пишу.
Радость, любовь, азарт, вдохновение, творчество… это так, навскидку.
Ну а зачем в могилу-то раньше времени?
Ну да, такой прижизненный филиал кладбища получается. Вернее, мне, конечно, понятно, зачем Буддой было все это вот так организовано. Но он на то и рассчитывал, что после него (когда мир будет к этому готов) придет тот, кто разгадает этот ребус и будет учить чистой Дхарме. При том, что наработки благодетелей восьмеричного пути уже в достаточной степени врастут в сознание людей и уже никуда не денутся. Не будет в почете тот неадекват, который демонстрируют некоторые «просветленные».
Ниббана может открыться и без всякой медитации, в бодрствовании, сама, как было у меня. А пока не открылась — просто практика, по необходимости.
Ну, кому будет, а кому нет… плюс, в буддизме она чётко обозначена как переломный момент, так что не вижу смысла вокруг да около ходить.
Ну и, я знаю того, кто, хоть и стремится к ниббане, но очень успешно учит практикам, помогает людям. И, нет ощущения, что она ему давит, ну не считая устойчивости в практике.
Просветлению предшествует пробуждение. И, первое сатори (не считая энергетических перештыров, которые там возможны) действительно является демо-вариантом того, что становится окончательно устойчиво уже после просветления, ниббаны (там потом тоже возможен выход остаточных васан, но — минимально, и это не станет проблемой при устойчивой практике — особенно, если нет тенденций к удержанию состояния).
Однако, кому-то ниббана может и не потребоваться вообще. Просто возврат к практике, когда это необходимо.
Про оковы тоже верно — на сам момент ниббаны. Ну, если не считать, что тело может быть физически живо.
Ну и, ты, так сказать — «товар лицом», как ни крути.
Который может привести к следующим исходам:
1. человек остается в таком «подвешенном», полуздоровом состоянии стабильно. Особенно если найдутся слушатели и почитатели. Из этого состояния многие действительно ведут сатсанги, если слушатели нашлись и не разбежались, испугавшись неадеквата.
2. привести к тому, что я считаю и называю просветлением. Пережитый опыт ниббаны. (Там дальше может быть и более глубокое постижение, я про сам закон взаимозависимого возникновения, озвученный Буддой, но это уже для гурманов, пока я знаю таких только двоих). Вне зависимости от постижения или непостижения самого закона, это — просветление;
3. стабилизация психики, с отказом от идеи просветления, или просто устойчивая практика в этом направлении, без сверхсильной, нездоровой фиксации на этом. Особенно, если жизнь наладилась, случилась счастливая любовь, например, или произошел благоприятный сдвиг в социальном положении. Отсюда можно учить практикам Пути.
4. декомпенсация психики, психиатрия…