Если есть сон — должен быть не-сон. Что есть не-сон?
А вот по второй части
Сама идея об Абсолюте, о Боге и недвойственном целостном сознании происходит в воображении.
А вот здесь соглашусь. Только я подозреваю, что мы воображением называем разное. То, что ты пишешь — я называю фантазией об истинном Я, Абсолюте, недвойственном целостном сознании и прочем. Ну вот как дети сочиняют про котика, который пошел в магазин.
Пока что, в обязательную школьную программу меня не включили — так что мне непонятно, как я могу учить кого-то насильно. Любое обучение добровольно.
Про Будду мы ничего не знаем наверняка,
тем более о его «соображениях»,
Он прямо писал про «понять меня», «понять Татхагату». Так что он это обозначал, как часть ребуса. Я бы даже сказала, что сердцем Учения Будды является сам Будда.
И попахивает:«жрите чё надавано».
жрите или не жрите — дело добровольное, см. п.1. Я не могу приготовить ничего, кроме того, что могу)
Давай пока опять отметим то, что ты говоришь словами других. А сам ниббану не переживал. Поэтому, я особого смысла комментировать сейчас не вижу.
Так-то все грамотно пишешь, с позиции воззрения, которое оставил Будда. Ну и, само это описание непротиворечиво опыту, хотя бы с одной из сторон, как его можно рассмотреть и описать.
Тогда учить вообще невозможно. Любые продукты, о которых можно сказать — это лапша.
Будда вон тоже не хотел сперва учить. Именно потому, отчасти. Но, потом, из соображений блага для людей и существ, соорудил изысканное блюдо, которое подают по сей день.
Называя семикрылогопятизуя, ты имела в виду нечто. Что тогда «просветление»?
То есть Абсолют, говоря об Абсолюте — врет?
А вот по второй части А вот здесь соглашусь. Только я подозреваю, что мы воображением называем разное. То, что ты пишешь — я называю фантазией об истинном Я, Абсолюте, недвойственном целостном сознании и прочем. Ну вот как дети сочиняют про котика, который пошел в магазин.
Включая недвойственность.
А можешь, пожалуйста, скинуть первоисточник, откуда это было взято? Т.е. откуда ты это взял?
Так то я хочу исходные сутры найти, по каждому. Именно что Будда говорил " в чистоте", а не пояснения/интерпретации его последователей.
Так что, с Дхаммой все в порядке.
А вот закостенелые представления его слушателей, включая тебя — я ставлю под сомнение. Вернее, я знаю, что они — заблуждение.
Он прямо писал про «понять меня», «понять Татхагату». Так что он это обозначал, как часть ребуса. Я бы даже сказала, что сердцем Учения Будды является сам Будда.
жрите или не жрите — дело добровольное, см. п.1. Я не могу приготовить ничего, кроме того, что могу)
Разумеется
Так-то все грамотно пишешь, с позиции воззрения, которое оставил Будда. Ну и, само это описание непротиворечиво опыту, хотя бы с одной из сторон, как его можно рассмотреть и описать.
Будда вон тоже не хотел сперва учить. Именно потому, отчасти. Но, потом, из соображений блага для людей и существ, соорудил изысканное блюдо, которое подают по сей день.