LiFoxy
Открытию именно «Истинного Я» сейчас учит большинство живых учителей.
Те мертвые учителя, чьи тексты я анализирую — являются авторитетами для живых. Поэтому я о них пишу — для живых.
LiFoxy
Повторюсь, «Истинное Я», как якобы «Абсолют» -фейк, неокончательный опыт.
Те, кто считают его таковым и выстроили вокруг него философию — заблуждались.

Высшее самадхи позволяет в этом убедиться.
LiFoxy
Про Вас я не уверена, что Вы даже и на него вышли. В опыте, а не ментально, не в мыслях.

Но, повторюсь, «Истинное Я» — это не финальное прозрение, это не Атман Мандукья-упанишады. Несмотря на то, что многие считают его таковым.
LiFoxy
И, кстати, по моему мнению, на «Истинное Я» он вышел.

Но вот так выглядет то, когда это считают окончательным, при сохранении и отрицании внутреннего конфликта. Неуемная агрессия вплоть до неадекватности, чтобы как-то вывести это наружу. (Есть варианты и другие, проекции, например. Но Раф предпочитает агрессию). В сочетании с маниакальными защитами, отсюда всякие эйфории и так называемая «всеобщая любовь» о которой он тут заявлял.
LiFoxy
Ты за меня не переживай, особо. Если бы это меня трогало — я бы тут не появлялась, только и всего.

Ну а то, что из себя представляет «просветление» того же Рафа — он замечательно демонстрирует. Ну и на что тут обижаться?
LiFoxy
Мне бывает непросто увидеть в людях указанных животных.

Но некоторые на этом прямо-таки настаивают.
LiFoxy
В этом смысле, со 2 частью в чем-то проще — те состояния, которое Турией не являются, переживало большее число человек. Здесь сложность в том, что большинство считают это Истинное Я (одну из позиций) — высшим состоянием, называя это Турией. К тому же, это заявлено уважаемыми им Учителями, тем же Раманой, например.

Но, может, кто-то и услышит. По крайней мере, я это озвучу.
LiFoxy
Ты пытаешься «взять на слабо». Не выйдет. Хотя бы потому, что мне действительно слабо передать человеку то, что там написано — тому, кто это не переживал. Да и кто переживал — поймет что-либо, только прийдя к этому самостоятельно.

Если встретится такой — возможно, найду, что сказать. Здесь таких точно нет.

Более того, мне слабо и сделать так, чтобы человек пережил высшее самадхи. Также слабо дать практику, которая к нему наверняка приведет. Те практики, которые я могу предложить — максимум к «истинному Я» приведут, с достаточной степенью уверенности.

Даже то что я уже пишу, я про «четвертое состояние», может быть понято только тем, кто переживал, что там описано. Для остальных это будет пустым звуком, и я предпочту, чтобы оно оставалось таким — пока человек это не переживет.
LiFoxy
Не хочу.
LiFoxy
Я везде указываю, что высшее самадхи — состояние. Собственно, оно изначально и называлось — четвертым состоянием.

Персонажа можно назвать частью того, что произошло. Приписывать это ему можно лишь условно.

О других персонажах, которые пережили и описывали это состояние — приведено в Ч1 статьи.

Про тех, кто пережил нечто слвершенно другое описывал неверно — будет во 2й.
LiFoxy
Прозрения, пришедшие после, которые позволили восстановить цепочку, которую Будда назвал Зависимым возникновением. В заготовке статьи это есть.

Ну и то, что я назвала совершенным постижением — позднее увидела описание этого в Алмазной сутре. Комментировать не буду, т.к. без собственного переживания ниббаны и собственного прозрения в Зависимое понять все равно невозможно.
LiFoxy
Нет переживаемого, без мыслей о переживаемом, нет опыта, без мыслей об опыте.
Вот это мякотка, что уж…

Продолжать, думаю, не стоит, всё на корм скоту всё равно)


Ну, что сказать, в таком случае… к Падмасамбхаве и прочим смысла возвращаться тоже не вижу, раз так. Приятного аппетита)
LiFoxy
И это прямой опыт без разделяющей мысли:«я переживанию».

Ну то есть Вы согласны все-таки, переживаемое называть опытом? Не подразумавая переживающего?
LiFoxy
Увы, Вы без указания на Вас мне выдавали нечто из Писаний или Падмасамбхавы. А хотелось услышать нечто оригинальное.

Обратите внимание, мое определение опыта как всего воспринимаемого не субъектно- объектно, наделение опыта субъектностью — это Вами озвучиваемая идея, не моя.
LiFoxy
То, что показывал Серафим намного ценнее всех состояний.
А почему ты не готов рассматртвать то, что он показывал как состояние?
Что это, если не состояние? По мне, там как раз состояние описано.
LiFoxy
Sofa еще на эти вопросы хотелось бы услышать ответ, прежде чем вернемся к Падмасамбхаве и остальному.

1. Что Вы, в таком случае, называете опытом?

2. Что является достоверным источником, в отличие от опыта?

3. Каким образом мы получаем информацию из достоверного источника? Хочется увидеть различие от получения информации в опыте.
LiFoxy
А вот прямо Вы как это переживаете?

Безо всяких высоких метафор и чужих цитат?
LiFoxy
Умом называю Свет Осознания, библейские Слово, с которого всё начало быть.
А более просто и обыденно можете объяснить, без метафор?
LiFoxy
Давайте попробуем еще раз, про опыт и достоверный источник:

1. Что Вы, в таком случае, называете опытом?

2. Что является достоверным источником, в отличие от опыта?

3. Каким образом мы получаем информацию из достоверного источника? Хочется увидеть различие от получения информации в опыте.

(Остальное чуть позже прокомментирую).
LiFoxy
Турия источник трёх состояний сознания, пронизывает их и находится за их пределами… Реализуется из бодрствования практиками уменьшения отождествлений с содержанием Сознания,…
Собственно, именно на эту точку зрения я и указываю, как на системную ошибку (см. мой пост про Раману Махарши, ответ Софе). То, о чем Вы пишете — это «Истинное Я». Подлинная Турия (та, которая описана в Мандукья-упанишаде) — глубже, «Истинное Я» — это то, что ее скрывает.

Махариши Махеш Йоги — его текстов не изучала. Но, судя по описанию состояния единства, которое он описывает как 7е состояние («Я-МИР») — речь идет о том же «Истинном Я».