Ну он в том числе и просто «делал больно», чтобы на эго указать. Пробить бетон. Боль — лучший способ.
Ведь у меня тоже была фаза «забетонированного пробуждения», о котором я писала до этого, в этом посте. Чтобы это пробить — несколько месяцев понадобилось.
Я никого не обманываю, я люблю Дракона и в его отсутствие это можно назвать страданием.
Это не боль как таковая, боль ушла раньше. Но это — рождено живой способностью чувствовать и переживать (которой в ниббане, кстати, нет).
Можно сказать — это плата за тот кайф, который можно получить в ответной, разделенной любви.
В тексте не увидела указаний на то, что это про темный ретрит. Просто Тогал.
Дракона я упоминаю как своего Мастера — но при чем здесь «опираюсь» — непонятно.
Дхармакаю, которая является Источником как сансары, так и нирваны
Вот эта Дхармакайя (Основа) исчезает в ниббане. Я сейчас про то, что Дхармакайей называл тот же Гьялцен (а для него высшим сотсоянием было — естественное состояние).
Я прямо сейчас тут. И пишу тебе из непосредственного опыта. И знаю, какие методы туда приводят. Именно по-этому вижу все твои фантазии на этот счёт.
Ты сейчас не в том состоянии, которое я называю ниббаной.
Но говорю я про другой опыт, который у меня был один раз. А почему именно этот опыт я считаю важным для того, чтобы его пережить хотя бы раз (тому, кто учит) — написано в посте.
Здесь уточню, если человек учит (например, выходу на естественное состояние) — про существование неоткрытой для него ниббаны достаточно просто знать.
Тогда он это передаст своим ученикам (вот я учу этому — а есть еще нечто, что мне не открыто). И, при смерти, попав в ниббану, через естественное состояние — он не воплотится снова. Так как он в курсе, что там такое должно быть, при жизни он учил верно и «долгов» не оставил. Ну и просто кайфанет напоследок.
Это про случай, если человек не хочет воплощаться больше, если окончание воплощений — его цель.
Потому что результат этой «основной» практики — психлечебница. А «ниббана» тут при чём? В «ниббану» ведут другие практики.
Психлечебница была побочным эффектом на пути — подобным тому, который описывал Гьялцен.
А в ниббану я попала и там побывала, более того — я подчеркну, что это Дракон меня туда привел, насколько можно говорить о роли Мастера в успехе ученика. Ну то есть — не дал остановиться в практике.
А вот ты там не бывал ни разу — и даже не представляешь, о чем я говорю.
Вот в этом пункте мы отличаемся. Я прямо сейчас в опыте.
Я тоже сейчас в опыте, естественного состояния. А еще в опыте набирания текста на клавиатуре
Но говорю я про другой опыт, который у меня был один раз. А почему именно этот опыт я считаю важным для того, чтобы его пережить хотя бы раз (тому, кто учит) — написано в посте.
Я уже приводила пример того, как тот же Шарждза Таши Гьялцен, хоть и реализовал радужное тело — но ниббану (Юнгдрунг Бон) не открыл. Иначе, он бы не назвал в своем тексте Юнгдрунг Бон «естественным состоянием».
Ты не практиковала «тогел». Это факт. Сама призналась. А без практики «тогел» никакая «ниббана» тебе не раскроется.
Отсюда вывод:
Твоя «ниббана» придумана.
ч.т.д.
Увы, выводом здесь должно быть то, что тогал к ниббане, в обязательном порядке, не ведет. Даже если практик реализовал радужное тело.
И о том, что ниббана может быть открыта без тогал, как была открыта у меня.
Ты весь форум уже исписала, что твоя единственная практика, которая и двинула тебя в «ниббану», была «прессинг Дракона».
Во-первых, далеко не единственная, а основная.
А, во-вторых, при чем здесь моя репутация за его счет? Это просто был ответ на вопрос, что я практиковала.
Т.е. по факту тебе предъявить нечего.
Одни фантазии.
Тогда и тебе предъявить нечего, одни фантазии.
Как насчет меня, так и насчет всех лет твоих практик. И насчет твоего опыта практики тогал.
Так как все это — в твоей памяти, и только.
А про меня — вообще сплошное воображение, причем разгулявшееся.
Да мне пофиг на твои интерпретации фраз, вырванных из контекста. У тебя всё так. От ума.
Вот и вся твоя способность к дискуссии. Как только тебе предлагают какой-то аргумент, которые противоречит твоему убеждению — ты его даже не рассматриваешь, а сливаешься. В ответ, ничего путного не приводишь, кроме своих умозаключений (которые ты, как таковые — не замечаешь) и оскорблений.
Ты НЕ практиковала тогел!
А я практиковал. По-этому знаю, что там происходит.
Вероятно, Гьялцен, на тексты которого я ссылаюсь и которые привожу — знал побольше твоего.
Ну а общий уровень своей практики ты демонстрируешь очень наглядно.
А где я пишу, что он меня чем-то наделил? Я пишу, как есть, вернее, как я вижу: его действия и его прессинг укрепляли меня в моей идее.
Аминь! Тогда, будь добра не опирайся на него, не ссылайся, не пытайся заработать себе репутацию за его счёт.
Пиши, говори от себя. Ты сама по себе.
Я ТОЛЬКО от себя и говорю. Иногда — привожу какие-то указатели Дракона, подобно тому, как привожу тексты, скажем, Будды или Шанкары — как пример указания на какой-то опыт.
Ну-ка приведи примеры, мои цитаты, где я пытаюсь как-то укрепить свою репутацию за счет Дракона?
Остались только воспоминания и интерпретации. Значит сие НЕ реальность.
Воспоминания и интерпретации — это реальность воспоминаний о прожитом опыте и реальность его интерпретаций.
Я ни разу не сказала, что я переживаю сейчас тот опыт, который находится в воспоминании.
Т.е. ты просто всё про себя придумала!
А «придумала» — я ровно как и любой другой, кто пережил некий опыт, его описал, сделал выводы и объявил об этих выводах.
Как тот же Будда объявил о своих 4БИ. Почитай его первую проповедь, это чистая аналитика (пусть и неполная).
Если хочешь — то, да, это я придумала. Т.к. это — МОИ выводы о МОЕМ опыте, мне никто не говорил, какие выводы должны быть верными.
(Будда, кстати, тоже подчеркивал, что он говорит о том, что ему никто не говорил, т.е. это — его заключения: «неслыханных прежде вещей во мне, видение возникло»).
Ты сегодня написала, что нгома тебя целый год жестко подвергал прессингу, ты попала в больницу даже, а ранее ты писала, что любишь его.
Я всегда видела его прессинг именно как работу Мастера. И никогда не ощущала под этим ни капли настоящего глумления или агрессии. Тон мог быть жестким, слова — жесткими и оскорбительными по содержанию… но под этим всегда ощущалась какая-то необыкновенная глубинная мягкость.
Ты хоть раз его в ответ подвергла прессингу? Поругалась с ним?
Нет. Я могла с ним спорить, обращая его наезды в шутку — ну чтобы всерьез против него возбухнуть, ответить как я вполне могу ответить кому угодно — такого не было.
Ведь у меня тоже была фаза «забетонированного пробуждения», о котором я писала до этого, в этом посте. Чтобы это пробить — несколько месяцев понадобилось.
Да.
Это не боль как таковая, боль ушла раньше. Но это — рождено живой способностью чувствовать и переживать (которой в ниббане, кстати, нет).
Можно сказать — это плата за тот кайф, который можно получить в ответной, разделенной любви.
Дракона я упоминаю как своего Мастера — но при чем здесь «опираюсь» — непонятно.
Вот эта Дхармакайя (Основа) исчезает в ниббане. Я сейчас про то, что Дхармакайей называл тот же Гьялцен (а для него высшим сотсоянием было — естественное состояние).
Ты сейчас не в том состоянии, которое я называю ниббаной.
Выше написала про Основу.
Тогда он это передаст своим ученикам (вот я учу этому — а есть еще нечто, что мне не открыто). И, при смерти, попав в ниббану, через естественное состояние — он не воплотится снова. Так как он в курсе, что там такое должно быть, при жизни он учил верно и «долгов» не оставил. Ну и просто кайфанет напоследок.
Это про случай, если человек не хочет воплощаться больше, если окончание воплощений — его цель.
Знаешь, я не хочу это обсуждать. Т.к. если для тебя это «влюбил-послал» — пусть будет так.
А в ниббану я попала и там побывала, более того — я подчеркну, что это Дракон меня туда привел, насколько можно говорить о роли Мастера в успехе ученика. Ну то есть — не дал остановиться в практике.
А вот ты там не бывал ни разу — и даже не представляешь, о чем я говорю.
Я тоже сейчас в опыте, естественного состояния. А еще в опыте набирания текста на клавиатуре
Но говорю я про другой опыт, который у меня был один раз. А почему именно этот опыт я считаю важным для того, чтобы его пережить хотя бы раз (тому, кто учит) — написано в посте.
И, мне это совсем не нравилось.
Возможно, игра и стоила свеч. Посмотрим…
Увы, выводом здесь должно быть то, что тогал к ниббане, в обязательном порядке, не ведет. Даже если практик реализовал радужное тело.
И о том, что ниббана может быть открыта без тогал, как была открыта у меня.
А, во-вторых, при чем здесь моя репутация за его счет? Это просто был ответ на вопрос, что я практиковала.
Тогда и тебе предъявить нечего, одни фантазии.
Как насчет меня, так и насчет всех лет твоих практик. И насчет твоего опыта практики тогал.
Так как все это — в твоей памяти, и только.
А про меня — вообще сплошное воображение, причем разгулявшееся.
И — так бывает. Но объяснить, как это и почему — я не возьмусь. Невозможно объяснить любовь.
Вероятно, Гьялцен, на тексты которого я ссылаюсь и которые привожу — знал побольше твоего.
Ну а общий уровень своей практики ты демонстрируешь очень наглядно.
Я ТОЛЬКО от себя и говорю. Иногда — привожу какие-то указатели Дракона, подобно тому, как привожу тексты, скажем, Будды или Шанкары — как пример указания на какой-то опыт.
Ну-ка приведи примеры, мои цитаты, где я пытаюсь как-то укрепить свою репутацию за счет Дракона?
Воспоминания и интерпретации — это реальность воспоминаний о прожитом опыте и реальность его интерпретаций.
Я ни разу не сказала, что я переживаю сейчас тот опыт, который находится в воспоминании.
А «придумала» — я ровно как и любой другой, кто пережил некий опыт, его описал, сделал выводы и объявил об этих выводах.
Как тот же Будда объявил о своих 4БИ. Почитай его первую проповедь, это чистая аналитика (пусть и неполная).
Если хочешь — то, да, это я придумала. Т.к. это — МОИ выводы о МОЕМ опыте, мне никто не говорил, какие выводы должны быть верными.
(Будда, кстати, тоже подчеркивал, что он говорит о том, что ему никто не говорил, т.е. это — его заключения: «неслыханных прежде вещей во мне, видение возникло»).
Я всегда видела его прессинг именно как работу Мастера. И никогда не ощущала под этим ни капли настоящего глумления или агрессии. Тон мог быть жестким, слова — жесткими и оскорбительными по содержанию… но под этим всегда ощущалась какая-то необыкновенная глубинная мягкость.
Нет. Я могла с ним спорить, обращая его наезды в шутку — ну чтобы всерьез против него возбухнуть, ответить как я вполне могу ответить кому угодно — такого не было.