@Luna

ну надо по максимуму трезвее и честнее быть. и не затыкать исследование пробками «там никого нет»

при нечестном исследовании, так и происходит, не подгоняя же ни один готовый ответ под сам вопрос «кто воспринимает» будет ясно видно что за всем этим скрывается. Проверка самого наличия а не ДОДУМЫВАНИЕ ответа ))

Но сознание жертвы это не просто чувства, это для начала однозначно правдивая интерпретация происходящего через ментальную призму.

ну если пользоваться термином «сознание жертвы» все что

устанавливается каждому в 3 года

то тут можно заниматься либо психотерапией, то есть рассматривая и анализируя саму жертву, либо проверить факт ее наличия )) При этом не пугаяясь того что сама проверка создаст новую, эта проверка лишь палка для погребального костра, которая в итоге сама сгорает ))

Привет ) Конечно появляются!
Это работа которую нужно проделывать раз за разом, чтобы в нужный момент благодаря удару Мастера или чему-то еще увидеть всю разводку. Просто таким образом вы подготавливаете почву. Пока нет готовности Мастер может бить сколько угодно, слышания не будет, а будет придумывание чего то нового с чем нужно бороться ))

То есть эмоции, реакции психического тела есть, а жертвы как реальности нет?

этот парадокс нужно проверить чтобы вот этого

Вера в себя-жертву и рождает эти эмоции

больше не случалось ))
Эмоции рождают веру, вера рождает эмоции, что за всем этим?

Мастер может указать, делать только самому :)

Сволочии :)))

Таки да, все начинается с боли разделения, стремление, желание, путь, практика, если слово практика по каким-то причинам не приятно и вызывает напряг (у меня так долго было) можно заменить на любое другое :))

СУТЬ не меняется

*под поднялась
выдаёт что хочет этот телефон :)))

На корень не надо смотреть для потехи, дорогой мой собеседник и тем более рассматривать вместе с кем-то :)))))
Поднялась корнем я имею ввиду веру в отдельность, рассмотрев её источник все станет ясно.
Практика не для того производится чтобы создать новых надзирателей, а для того чтобы проверить сам факт существования оного :))) А был ли мальчик?
А ты все пугаются практик как папиного ремня, думая что с помощью её еще больше укрепится вера. Где выход там и вход! :)) Вот

Найдёте жертву, в мешок ее и посылкой отправьте мне, хоть посмотрю на виновника торжества :))
Вот например при слове стерва, можно вообще войти в роль и таки заиграться, но была ли она(роль) до того как пришли мысли о ней? Все придуманно до нас, корень в смотрении корень, на того кто играет роли, а не на сами роли :))

Понятно, ну здравствуй ясность :))

Жертвой можно назвать чувство ущербности, палачем чувство превосходства, спасителем чувство несправедливости :)) А то получается человек говорит вот я мудак, ничтожество, надо принять себя таким, но для того чтобы принять себя мудаком нужно сначала его найти, описать, создать чтобы принять. А у человек тупо всплыло чувство недостаточности, за которым нет ни мудаков, ни образов жертв. Но это нужно увидеть и если есть такое стремление, то будет просто проверка фактов, кому принадлежит это чувство…

То что против ощущения недостаточности не стоит идти, с этим согласна. Но жертва как таковая не существует, зачем создавать что то еще, где она жертва, где её границы? Жертвой называются, чувства, реакции и мысли? Так это лишь объекты которые кто-то обозвал Жертвой :)) А вот этот кто то кто жаждет расправиться с жертвой, причём не существующей кто он?

То что не видится как мысль это полное залипание внимания на мыслях, стоит чуточку сдвинуть восприятие и каждая мысль осознается, тут вырисовывается свидетельствование и соответственно свидетель, это базовое ощущение себя, на себя он посмотреть не может, но с помощью наблюдения и вопрошания отсекается все ложное, все с чем отождествлялось и на чем залипало внимание. В остатке остаётся чистая естность, базовое ощущение себя, то самое первое после глубоко сна…
Чистое свидетельствование, голый свидетель… Может это и называется первой ложью, потому что это все ещё состояние, благодаря которому разворачиваются миры :)

Даже не в свою отдельность а на то что поддерживает веру в неё. Какой мысле-образ.

Ну есть разные реакции, реакции тела в целях самозащиты естественно не укажут на первую ложь и даже агрессия реализованного мастера на тупость ученика, за ней никого нет.

Здесь скорее про реакции за которыми обязательно завязанно чувство вины, ущербности, а там и разворачивающаяся троица(жертва, палач, спаситель).
Вот это сигнал того что есть ещё вера в ложного себя.

А указатель не может быть точным, это лишь палец указывающий на луну. Предлагается посмотреть в корень самой веры в свою отдельность вот и все.

Вот на это распознавание и направляется практика :)

Без чайника можно? А то как-то сумбурно получается, не совсем понимаю что имеется ввиду :))

Так если её не увидеть и не узреть как она может быть ложью?
Ложь подразумевает правду, значит и сам процесс распознавания, ты никак не можешь этим быть, потому что уже осознаешь это. :)

Сигнализация на реакции кричит о том что есть некий отдельный ты, но был ли ты как ложь или что-то отдельное?

*То

Мне кажется тут под понятием «первая ложь» имеется в виду, не то какой я, в какого себя верю, а в какого нет, а в саму веру в себя отдельного(пусть Дракон поправит если не так поняла), самая первая ложь это вера в мысли о себе отдельном.

Ты вместо того чтобы обсасывать мысль о себе каком-то, можно посмотреть на того кто… ведь какой-то подразумевает кого-то, так зачем ходить кругами :))

И вам спасибо и удачи!