Это утомительно… Я ведь ясно написала — что учителя проверить невозможно! Для этого нужны какие-то критерии просветленности, которых просто нет! :)
Считать, что ты способен проверить верность или неверность метода познания — то же самое, что полагать, что можешь сам себя вылечить методом проб. Поэтому верный методы тебе дает учитель. Он не верен вообще, а подходит конкретно тебе.
И методы, используемые как критерии чего-то в обычном мире не годятся для духовной сферы.
Как при чем? Транспортное средство может быть неисправным или очень медленным :) И будешь добираться до своей Анапы десять жизней :)
Что касательно второй части — да, Мастер указывает направление, предлагает методы самоисследования. Я тоже так думаю. В этом контексте, который ты описал — да, можно назвать верным или неверным направление или методы познания.
Насмешил! :)) Если все оценивать убеждениями, которые не проверены, то так и будешь видеть везде одних просветленных только потому, что придерживаешься мнения, что просветленный это тот, кто… :))
Вроде и правильно говорите, но у меня такое чувство, что вы как-то залипли на этих верных методах, на разграничении… Кто определяет верность или неверность методов? Назначается ведь метод кому-то — поэтому верные методы для кого-то, а не вообще. Вы ж не будете антибиотиками лечить астму только потому, что это верный способ лечения воспаления легких?
До Анапы можно добираться разными путями и разными транспортными средствами. Это ты о направлении поиска, а не о методах. Его указывает Мастер. Точно так же и методы — разные, а не фиксированные раз и навсегда
Я тоже. Вы ждете, что я буду защищать Дракона, а я это не собираюсь делать.
На прощание подумайте вот над чем: откуда вы знаете, что это именно самадхи? Если бы вы не читали описания самадхи или вам не сказал кто-то, что это оно и есть — назвали бы вы его так?
Верные метода познания — это нечто застывшее. Невозможно верно или не верно познать непознанное. Познание стирает эти все разделения на верное и неверное.
Не бывает универсальной практики. Единственная действующая практика — та, которая подходит данному конкретному человеку и работает у него :)
А ваши «самадхи» — это описание и субъективизм чистой воды
Считать, что ты способен проверить верность или неверность метода познания — то же самое, что полагать, что можешь сам себя вылечить методом проб. Поэтому верный методы тебе дает учитель. Он не верен вообще, а подходит конкретно тебе.
И методы, используемые как критерии чего-то в обычном мире не годятся для духовной сферы.
Что касательно второй части — да, Мастер указывает направление, предлагает методы самоисследования. Я тоже так думаю. В этом контексте, который ты описал — да, можно назвать верным или неверным направление или методы познания.
На самом деле я обычный простой человек, прямолинейный и скромный, ничего загадочного :)
На прощание подумайте вот над чем: откуда вы знаете, что это именно самадхи? Если бы вы не читали описания самадхи или вам не сказал кто-то, что это оно и есть — назвали бы вы его так?
А ваши «самадхи» — это описание и субъективизм чистой воды