13 февраля 2016, 13:53

Критерии просветления не обнаружены :)

Я всегда восхищалась и благоговела перед теми людьми, кто настолько овладел каким-либо ремеслом, способностью, умением, навыком, что это становилось видно невооруженным глазом. Ас, Профи, Знаток, Мастер — все эти понятия, олицетворяемые реальными людьми, вызывали у меня волнительное придыхание уважения в перемешку с искренним почтением.
Так случилось, что в жизни как-то незаметно для себя я стала руководствоваться одним принципом, который осознала лишь потом. Принцип этот состоял в том, что когда у меня появлялось желание чему-либо обучиться или освоить нечто, я выискивала зубра и настоящую акулу этой области, который или которая на этом все зубы съел :)
Так, когда я загорелась восточными танцами, мне повезло встретить женщину, которая первая у нас в городе начинала это дело, жила в Египте три года и идеально владела арабским. Затем мои танцевальные вкусы переместились в сторону балета. И здесь я попадаю к бывшей солистке Оперного театра, решившей открыть хобби класс. Преподаватель по немецкому оказалась единственной у нас в городе, ответственной за программы обмена. Режиссер театра — настоящий профессионал, создавшая сама свой театр и уже 20 лет руководившая им. И я уже молчу про работу на кафедре, которая считалась одной из самых сильных в университете.
Так вот, к чему это длинное перечисление, похожее на хвастовство? :)
Можете себе приставить, каких усилий стоит работа с настоящими знатоками своего дела? Особенно, когда у тебя нет к чему-либо способностей?! Например к танцам — у меня совсем не было данных для танцев и я вкалывала по 4-5 часов в день, чтобы отточить движения, что давалось мне не просто — потом и кровью! :)
А научная сфера?! Чтобы выйти на международную арену в научном мире, я зверски натаскивала себя для того, чтобы подтянуть английский. Не спала ночами, чтобы сделать тезисы, отправляемые на международный конгресс отточенными до безупречности.
Я буквально вижу ваше ироничное причмокивание: что ты тут похваляешься и к чему ты ведешь? :) Сейчас дойду до основной идеи :)
Во всех этих сферах есть критерии качества, оценки твоих достижений и результатов. Если ты не подготовлен достаточно для научного форума, тебя съедят живьем. Когда позволяешь себе не отточить танец и выходишь с ним — провал гарантирован. В том случае, когда плохо играешь в спектакле — жди помидоров и строжайшей порки от режиссера :) Ну, и совсем невинное — плохой английский — и насмешливые усмешки будут твоими :)
Каковы же могут быть критерии оценки качества в т.н. духовной сфере? А никаких! Эврика! Полная свобода действий для проявления своих амбиций у разводил, шарлатанов, лжецов и прочих феликсов-самиров-тулукутов :)
Ну и что?! — возможно скажете вы. А может даже и спросите, мне то что с этого и как я знаю, что они разводилы-шарлатаны-лжецы? :)
Отвечу по порядку. Сначала я тоже бурно реагировала, так как чувствовала, что задето мое некое ощущение справедливости как я ее вижу. Точно так же я возмущаюсь и негодую, когда встречаю псевдо-научных работников или бездарностей в сфере искусства. Но это возмущение возникает только в том случае, если они возомнили из себя то, кем не являются. В этом случае возникает естественное желание показать им их законное место :)
А что же в мутной сфере духовного бизнеса? Во первых, я сама тут полный профан — это раз. Потом, фальшивое золото существует оттого, что есть настоящее. И если кто-то покупается на эти псевдодуховные выкрутасы и высеры бисером, то флаг им в руки!
Значит именно такого «рукожопа» они и заслужили на данный момент :) Он предлагает товар — они его покупают. Известный закон торговли. Но спрос впереди :)
И потом, ну чем бы дитя не тешилось — даже игрой в учителя и ученика :)
Слышу ваше недоумение — ну а ты как знаешь, откуда растут руки у этих доморощенных эскулапов? Как-как?
Скажу так — искренность, чувствование, интуиция и нечто такое, что во мне есть — заставляют меня проходить мимо лавки торговцев духовностью.
Звучит надменно? Может быть. Но от этого чувствовать иначе я не стану.
Ну а самое главное — я спокойна, наконец-то! Я получу того Мастера, которого заслужила! Это может оказаться фломастер, значит и сама я ученик -кака :)
Спасибо за внимание :)

273 комментария

sambodhi-raf
… !!!)))

Ганеш в юбке!!!))))))))))

.
sambodhi-raf
Неее, Нат,
всё гуууд…

… но если ТЫ не мастер,
то низззя исп. вот такое… — и прочих феликсов-самиров-тулукутов :)

Это НЕ ГУД.

.
Madiha
Какая разница — мастер не мастер?! :)))
Я чукча: что думаю, то и несу :)))
sambodhi-raf
… а вот фото в профайле — полный гуд!!!))))))

Умри до своей смерти ©

.
sambodhi-raf
… как ты это сделала?!

)))

жуть.

)))
Madiha
Ты про фото? Добрые люди подсобили :))

А «умри до своей смерти» — звучит хорошо. На деле наверное не так ужжжж и ГУД :))
sambodhi-raf
Добрые люди… хааа, звучит уже не добро!!!)))

)))

.
Madiha
Это внешне недобрые люди, которые добры в своей недоброте :))))
sambodhi-raf
… во, норм!!!)))

подпись — рафик.

.
DASHKA
Согласна, это по меньшей мере не очень корректно, по меньшей...(
Madiha
И еще более некорректно разводить доверчивых…
Madiha
Ой, прошу, не сравнивай меня с ним! :))))
он мне…
А) не симпатичен :)
Б) у нас с ним разные стили :))
sambodhi-raf
… а я спееесиально!!!)))

т.к. мастерить умею.

.
Madiha
Ой ну ты еще тот спиисиииалист, я знаЮЮЮ! :))
sambodhi-raf
Знаешь-МОЛЧИ.

(формула посвящения)

.
Madiha
Ну ты же ВидиШЬ…
Я — Молчуууууу :)))
Anna2013
я по другому их поделила- ты всегда находишь тех, кто тебя пизди ..… тренерует жёстко, а самиры- тулукуты спокойно тебе дают быть :) а ты думаешь как так? без того что бы меня не смешали с хамном жизни нет.
и правильно, действительно без смешивания с хамном жизни нет, а есть пустота, которая не есть недостатот и страх, а которая и есть жизнь :) которая есть спокойная самодостаточная ты, на фоне которой мысли как облака :)
Anna2013
пустотность и разумность.
sambodhi-raf
… хорошо сказала!!!)))

Ты же тоже профи в своей области,
и как Мадиха знаешь один путь __ — жестких треников (я прав?!)

… а тут — Ясность и Пустота.

()

.
Anna2013
(я прав?!)
да. из жесткачей.
sambodhi-raf
… !!!)))

(хотелупасть со стула, но удержался!!!)

.
Anna2013
я как берсек, вообще всех ненавижу :)
sambodhi-raf
… !!!)))

УууууАУУУ!!!)))

… дочААА!!!))))))

)))

.
Anna2013
да я теб говорю) писец- прогрес меня настиг)
sambodhi-raf
чую)

… рад, рад, очень рад — ЦАРЬ ©

© из к-ф «Иван Васильич».

.
Madiha
Аня, мне до них дела нет. Пусть себе будут. И я есть :) Кому что не так?
А люблю я мягкий подход. Профи — не значит жестяк такой. Просто есть серьезность. Я осознала, что ни в одном деле не возможно достичь чего-то, если не будешь вкалывать как ишак. Это не гавно жизни. Это ее правда.
Anna2013
ето формула жизнь=достижение.
а есть формула жизнь= пустотность, или бытиё.
Madiha
Достижения никак не исключают пустотность… Наоборот, когда не достигаешь, еще острее ощущаешь эту пустотность, бытие. Или когда достигаешь. Ты никуда от нее не сбежишь! Она всюду! :)))
Anna2013
достижения не только не сключают пустотность, они её порождение, но достижения к сожалению не исключают достигателя, а пустотность не только исключат, а прямо таки исторгает)

ха… мозги закипели))))
горшусь ими!
sambodhi-raf
… а я тобой, дочААА!!!))))))))))

()

.
Madiha
Пустотность — она все равно хавчик для присвоившего ее. Правда, ведь красиво звучит: «моя пустоность» или «я бегу от пустоты», или «я погрузился в пустоту»??? Главное, чтобы мне как-то тут присобачиться :))
Anna2013
а ты не присваивай, ходи вся из себя гордая))
Anna2013
можно быть и не присваивать.
Madiha
Конечно можно. Я не присвоила пустоту! Краасоотааа! :)))))
Anna2013
можно пробовать присваивать, по привычке это так и будет, но оно обнаружится как туфта. само обнаружитя. если же, слишком рано, откинешь этот опыт из логических соображений, то ты тутда не пойдёшь — опыта не получишь. будешь дезертиром а не дембелем.
Madiha
Аня, но пока есть присваивающий, она будет присвоина, увы… Или отвержена… Или с надменным видом будешь проходить мимо: нет Мне дела до этой пустоты :))
Anna2013
пробуй, сильно пробуй натянуть «я» на пустоту...)) ты задумайся…
я… на пустоту… как ты их приравняешь вообще?… вся Мадиха и пустота?!
Madiha
Это присвоение, а не приравнивание. У кого-то получается и приравнять: я=пустота. Есть и такие умельцы! :) И я не пробую. Мне вообще до этого дела нет :)
Anna2013
присвоение и есть отождествление.
Anna2013
как добвление качества «в копилку»
я — пустота.
а Мадиху куда девать?
Anna2013
я к тому, что проблема присвоения она недолговечна)пришла мама и отобрала))
Madiha
Или Папа — Мастер называется :)
Anna2013
я тебе честно скажу, как на духу, у меня папа умер- до сих пор не могу от счастья оправиться!
Madiha
Аня, что ты ко мне пристала с пустотой? :) Мне до этого нет дела. Поговори с теми, кто этим интересуется :)
Anna2013
да, я поняла, что тебе уже хватило моей мудрости)))
Madiha
Пресытилась :) Довольно :)
xdim
критерии есть, но они не обнаружены :)))
Madiha
Критерии есть — но они придуманы :)))
xdim
придуманы и скрыты как несуществующие. :))
Madiha
Придуманная белка существует или нет? :)
xdim
существует мысль о белке.
это как спрашивать «существует или несуществует Штирлиц?» и ходить по кругу в поиске ответа.
существует кино о Штирлице.
Madiha
Точно так же существует мысль о критериях просветленности :)
xdim
да, существует.
а Вы говорите что не обнаружены.
Madiha
Это что у вас мысль о белке= реальной белке? Той, которую можно потрогать :))
xdim
не равна, конечно.
но это сравнение некорректно.
критерии, о которых мы говорим, могут существовать только в виде мысли о них — нет критериев более реальных с которыми можно сравнить.
Madiha
Вы можете оценить степень загрязненности почвы химикатами, но как вы оцените степень или качество просветленности? :)
xdim
используя какие-либо критерии, а как же еще.
точно также делается оценка «не могу оценить» — есть какие-то критерии, на основе которых был сделан такой вывод.
Madiha
Невозможность оценить означает отсутствие критериев с помощью которых эта оценка становится возможной :)
xdim
«отсутствие критериев просветления» = «наличию критериев отсутствия просветления»
проще говоря, Вы точно знаете что именно просветлением не является.
проводится граница просветление/не-просветление, для того чтобы определить что им является а что нет.
определение — это уже 2-й шаг, а первый — просветление есть, существует.
так же и с «Я» — сразу «Я есть», а потом «Я такой»/«Я не такой».
Madiha
Я не знаю что им является, а что нет оттого, что нету критериев просветления.
Это как слепой не может видеть других зрячих и не понимает, что он слепой, а зрячий видит и зрячих и слепых.
xdim
слепой может сказать что он «не может видеть зрячих», только тогда, когда у него есть представления о том, что зрячие существуют(1) и какие они (2).
иначе не о чем говорить.
Madiha
Он позаимствовал эти представления из умных книжек :) Иметь представления о зрячих и видеть их — две большие разницы :) Для слепого второе просто невозможно в силу его нынешнего фактического состояния :)
Lucifer
Для слепого второе просто невозможно в силу его нынешнего фактического состояния :)
Да, но несмотря на такое понимание, ты как я погляжу, очень легко оцениваешь, кто слеп, опираясь на свои представления о зрячих
Madiha
А что мое мнение мерило высшей ценности? :) Мало какие я могу иметь представления :) Один слепой утверждает что он мастер, другой — размышляет кто мастер кто нет :)
Слепой доверяется предполагаемому зрячему — а уж кем он окажется — таким же слепым, возомнившем себя зрячим или подлинным зрячим, это уже как карта ляжет :)
xdim
мы говорили о критериях (представлениях), которых якобы нет.
Madiha
Так объективных критериев нет. Мало ли что я могу представлять?! Если я предполагаю, что почва загрязнена — эти мои представления безосновательны. Другое дело — если у меня есть измерительная техника и реагенты, чтобы выявить конкретный химикат и степень загрязнения почвы. Это уже объективный критерий.
И еще, очень важное. Глупо и невежественно критериями нашего обычного мира пытаться оценить т.н. духовную реальность. Они там не работают.
Lucifer
пытаться оценить т.н. духовную реальность
может оказаться и так, что существования некой отдельной духовной реальности — просто представление в уме слепого
Madiha
Кто сказал, что она отдельная?? Это и есть представление в уме слепого о так называемой духовной реальности (о свете). А зрячий — видит свет
Lucifer
Кто сказал, что она отдельная?? Это и есть представление в уме слепого о так называемой духовной реальности (о свете). А зрячий — видит свет
ну, если она не отдельная — возможно наш мир и есть не более чем инструмент её самопознания и тогда, какой же он обычный?
Madiha
Все возможно :)
xdim
количество химиката — это данные, а степень загрязнения это оценка, которая зависит от критерия (кол-во химиката считающееся нормой).
если мы говорим, например, об оценке действий другого человека — то что он сделал (сказал это, пошел туда, взял что-то) — это данные, а вот следующим шагом будет оценка исходя из критериев.

точно также, исходя из представлений мы условно разделяем «реальность» на объективную и духовную (в которой якобы нет критериев).
механизм работает один и тот-же, на основе представлений создается условная граница, но если есть вера в «Я» то нужно создать для него опору, сделать реальным часть представления, тогда другая часть становится условно иллюзорной.
необходимость поддержания этой «реальности» создает недостаточность, которая и толкает на поиски в «духовный мир» — вот круг и замкнулся.
Madiha
Вы говорите о представлениях о духовной реальности (фантазии о «свете»). Но невозможно оценить «свет» слепому, кроме как фантазируя о нем. Я не полагаю фантазии о свете — критериями его оценки.
Madiha
Представления о чем либо не= фактическому предмету. Представление о горах меркнет, когда действительно оказываешься там :)
Lucifer
Я не полагаю фантазии о свете — критериями его оценки.
Это здравый подход, но тогда, если есть желание прозреть, нужно пробовать самые разные методы от самых различных мастеров
Madiha
Пробуй, Люцик, вперед! Добро от меня у тебя уже есть! :)
Lucifer
Так мне это уже не нужно, но в своё время так и поступал
xdim
значит есть представления о том «что такое реальный свет».
Felix
Почитай ветку advaitaworld.com/blog/adyashanti/50512.html#comment1086536 там комментарии мастера.
Достаточно одного сатсанга и одной полной схемы, чтобы понять, что все аспекты реализации относительны и абсолют в них не может быть найден. Но копошение продолжается, почему? Потому что есть очарование реализацией, это любовь к ней и наделение ее реальностью. И это будет продолжаться пока это возможно. И все ухищрения будут использованы, и что это необходимо для отбрасывания, и что есть точка перехода и надо в нее стать, и что надо все комнаты посетить прежде чем прозреть к ДОМУ, все будет использовано, но ничего не является необходимым.
Madiha
Тебе надо — ты и читай :)
sambodhi-raf
… понял, да??????)))))))))))

… уйди-пративный.

.
Madiha
Ты чего суешься?? :)
Хочешь огреть от Меняяяя, Рафффф?? :))
sambodhi-raf
ОЙ.

Это я Феликсу писал,
как бЭ… (у нас с ним случился конфликт пониманий!!!))))))

()

.
Madiha
Аааа…
Ну тогда суйся :)))
Понимайтесь на здоровье :))Я уже не играю в свое понимание. Точнее, Играю :)
sambodhi-raf
— Ты меня любишь? (Раф)

— Ну, ты меня, во всяком случае, не бесишь (Мадиха)

… !!!)))

.
Madiha
:))))
Ты мне нра… Местами :)))
И потом, «не бесишь» — это уже в моей шкале почти что любЛЮЮЮ :))))))))
sambodhi-raf
))

… знай, это Любовь,
здесь рядом Амур крыльями машет,
знай это Любовь, сердце не прячь… И РАФ НЕ ПРОМАЖЕТ!!!))) © ))))))

© Ляпис.

.
Madiha
Виртуальная Любоффь как присвоить Пустоту :)))
sambodhi-raf
… как присвоить Пустоту :)))

… аййй, ду,
дуу-дуу ду… всё равно я тебя найдууу ©

© Ляпис.

.
Madiha
Все равно за порогом растраченных лет…
Я найдууу этот город которого нет! ©

© Корнелюк И.Е.
sambodhi-raf
А Дракон не верит,
что этот город — ЕСТЬ…

… поэтому город не верит в него.

()

.
Madiha
Так…
Не трожь Папу!!! :))))
sambodhi-raf
Ахалай-Махалай…
… я прям серийный тупицААА…

… временами забываю, ГДЕ Я!!!)))))))))))

()

.
Madiha
НичегООО…
Недобрые добрые люди тебе напомнят об этОМ! :))
sambodhi-raf
Эт, да.

Тут за этим не заржавеет,
ну ничё __ — ещё одна моя доча (тссс) — тут уже почти камня на камне не оставилААА… )))

()

.
Madiha
Так я смотрю у тебя тут каждая вторая дочаааааа :))
sambodhi-raf
… не сААвсем))

к тебе у меня совсем не отцовские чуйствААА!!!)))))))))

()

.
Madiha
Не хочу показаться занудой…

Но что значит ко мне? :))) Дракона я знаю, Феликса тоже. И к ним что-то чувствую как при встрече так и к их образу в сознании. А ты к чему испытываешь чувства — к образу Мадихи? :))
sambodhi-raf
… так и я не занудствую.

К персонажу — Мадиха,
я не испытываю отцовских чувств,
а клубок противоречий… ведь именно из-за твоей бучи в моём послед. Рафа-1 посте (том знаменито-удалённом), где Дракон послалвсехнах… я словил — первый бан…

… и понеслась, чуешь, солнцААА!!!)))

.
Madiha
Ну конечно, Раф маетрится направо-налево, его банят, а потом у него во всем этом оказывается виновата Выдуманная Мадиха :)))))))))))
И… РаФУсь :) Как можно так серьезно относится к тому, что тут происходит в вирте? О_о
sambodhi-raf
Лан, закрыли.

Ты спросила — я ответил,
ты для меня интересная загадка __ — ост. дети.

()

.
Madiha
Не боишься разочарования, придавая мне загадочности? :))

На самом деле я обычный простой человек, прямолинейный и скромный, ничего загадочного :)
Felix
Какой конфликт:)?
Felix
Ты и Ганеш как двоечники, обвиняющие учителей. Но в том же классе полно отличников и хорошистов:)
Madiha
Ты не учитель для меня
Felix
Такая у меня карма :) я тоже не хочу тебя учить, но учу :)
Madiha
Ты фантазируешь, глючишь, а не учишь :)
Прикинь, сколько настоящих мастеров ты пропустил из-за своих глюков полагания себя учителем?..
Felix
Мне никогда не сложно быть учеником.
Madiha
Зато тебе сложно и невозможно перестать быть «учителем» :))
И ученик ты такой, скажем так, «вы конечно говорите, но я то лучше знаю» :))
Повторюсь: я не играю в эти дочки-матери, ученики-учителя
Felix
Поэтому у тебя ничего и не получается. Одно утешает всегда вопреки :)
Madiha
Да. Не получается притворяться перед рукожопом учеником :)
Felix
Ты хотя бы перед собой прекрати притворятся :)
Madiha
С собой я честна. Что и позволяет мне говорить так, как говорю.
Felix
Что бы быть честной надо видеть, а ты не видишь откуда идёт импульс.Поэтому ты веришь, что с собой и другими ты честна.
Madiha
Когда ищешь условия для честности — уже не честен!
Felix
Тебе лишь бы поумничать :)
Madiha
Хорошая проекция :)
sambodhi-raf
Если ты за добро благодарности ждёшь — ты не даришь добро, ты его продаёшь.

… !!!)))

.
sambodhi-raf
… у Дракона вообще есть справка от Рам-Цзы,
что он имеет право __ — творить добро по всей земли… © ))))))

()

.
Felix
От Мадихи дождёшся :)
Madiha
.....!!!))))
Дас ист штимт! :))
WinniePooh
Много яяяяяяяяяяяяяяяя)))))
Madiha
Даааааа… И что? :)
WinniePooh
когда столько тебя то куда духовность то помещается?:))))
Anna2013
велик банан, но кожура ещё больше! ©
Madiha
А я ее и никуда и не помещаю, она просто есть себе :))
Madiha
А вообще вы правы! :) Получился очень я-кательный пост! :)
Ну уж как есть! (:(
Atya
:)) не зря написала… мне понравилось, особенно, что ты упорно идёшь к поставленной цели)
Madiha
Спасибо. Обусловленность упрямством мне в помощь :)
Erofey
Не совсем права.
Для примера, познакомься с христианской традицией старчества («старец» — старший, руководитель, наставник).
Большинство старцев принимало это бремя, обретя определенные качества и, как правило, не по своему желанию ;)
Madiha
Серафима Саровского травили его собратья по христианской традиции за несоблюдение некоторых ее канонов, внешних. как правило. Но его признавали люди.
Anna2013
и животные! на всех картинак к нему и волк и синички тянутся.
Madiha
Да. Удивительный человек.
Atya
значит и в этой сфере есть на кого равняться, это радует))
Madiha
Я бы не стала равняться на кого-то кроме себя ;) Особенно в этой сфере :)
Anna2013
особенно в свере животных!
Madiha
А вот в сфере животных — я завидую своего коту :))
Это же сколько грации, умиротворения и спокойствия в одном существе! :))
Atya
думаешь есть другие?)
Madiha
Да. Именно так и думаю :)
Atya
так, вроде, они только там и «живут», в думание)
Madiha
Если бы...:) Они вокруг, блин… Нагрузили меня на работе :) Чего-то хотят :)
Atya
размечтались)) или ты им что то обещала?)
Madiha
Хуже :) Это мои непосредственные обязанности и они, сволочи, хотят, чтобы я их выполняла к сроку :))))
Atya
вот это наглость)))
Madiha
Моему возмущению просто нет предела!!! :)) И как можно после этого отрицать Других, скажи мне пожалуйста?! :)))
Atya
кто ты без возмущения?))так что поэтому и есть «другие»)
Madiha
Так без возмущения и других есть гребанная «пустота», без пустоты — еще что и т.д. :)) Когда я наедине, то Я с Собой :)
Atya
ты её хорошо «видишь»?..«пустоту»
Madiha
Это просто название для некого ощущения, которое в равной мере можно было бы назвать и по-другому
Erofey
Я бы не стала равняться на кого-то кроме себя ;) Особенно в этой сфере :)
Смешно! То есть ты уже обладаешь всей полнотой знаний и пониманий всего и вся, целостна и самодостаточна! Ай, молодца! :)))))

особенно в свере животных!
Невзирая на то, что мир животных ниже мира людей, тем не менее в сфере развития духа, отдельные животные могут существенно опережать среднего человека и быть для последнего Учителями. Тому есть множество подтверждений.
Madiha
Равняться на кого-то — значит подражать, ничего в этом не смысля. Это глупо.
Erofey
А ты о такой практике как отождествление слыхала?
Смотри на статую Будды и представляй, что ты — это Он. Смотри на икону Христа и тоже представляй, что ты — это Иисус.
Действуй так, как действовали Они.
И ты когда-нибудь обретешь все качества того, с кем отождествлялась.;)
Madiha
И что, как успехи у вас в становлении Буддой, созерцая его статую? :))
Shakya
Вы очень искренни. Спасибо за откровенный пост.
Madiha
Рада, что вам понравилось
12121212
Всю жизнь мечтала научиться одному простому делу. Если не нравится не трогай. Нравится трогай. И тогда нет не вопросов не дискомфорта и не желаний выяснять правду.
Так вот тоже страдаю ручёнками шаловливыми. То что нравится обойти кругом, а то что нет задеть и размазать дерьмом об стену или распотрошить осиное гнездо… что бы потом ходить с опухолью мозга. НО ВЕСЕЛО ВЕДЬ!!! кому надо то что нравится? Никому… Всем ЛЮБО только то что не нравится… :))))))
exp
Контроллёр хочет контроля над тем, что может выйти из под контроля, но в то же время получает тонкий кайф от того, что контроля-то никакого нет) Когда ж он там уже сдохнет от божественной наркоты окончательно…
12121212
Никогда :) Он может только заманаться и разочароваться окончательно. Тут смотря какая мышца у кого...:)
exp
Нравишься ты мне чем-то… :) Держись! Скоро последние лярвы отвалятся и заживём)))
Madiha
«Нравится», «не нравится» — эти понятие не константны, а динамичны.
Revati
Пожалуйста, не тратьте Драгоценное Рождение на болтовню!..
На сплетни и обсуждение Мастеров и Учителей, на поиск у них «эго»…
Это вечная и горячо любимая тема всех учеников во все времена…
Дело в том, что «эго» всегда стремиться отыскать второе «эго»…
Тем самым поддерживается игра в «отдельность» и «персональность»…
А Бытие во всем видит только Бытие, Ему искать вообще нечего!..
На этот счет мой мудрый Учитель как-то сказал:
«Еще раз услышу эти сплетни – расстанемся навсегда!..
Сынок, ты сейчас в таком дремучем невежестве пребываешь…
Что даже свинья в хлеву, тебе весьма достойный учитель!..»
Я до сих пор помню Его слова и учусь у каждого проявления Бытия…
Ведь познание Бесконечностью Бесконечности — Бесконечно!!!

Нго-Ма
Madiha
Увы, если не потратишь необходимый минимум времени для того, чтобы рассмотреть ситуацию критически, осознать, что именно тебя привело к этому человеку, что удерживает рядом с ним, каков уровень твоей собственной искренности — то потом можно потратить всю жизнь на нечто несуразное или кого-то недостойного.
Но это дело каждого на что тратить свое время.
Revati
Имхо нельзя потратить жизнь на недостойного, если ты был какой-то период времени с этим человеком, то более достойного для тебя на тот период у вселенной и не нашлось)
А вообще, ЛЮБОВЬ и интуиция решают, это самое простое, сердце не врёт, НИКОГДА!!!, и не нужно крючить моск)
Madiha
если ты был какой-то период времени с этим человеком, то более достойного для тебя на тот период у вселенной и не нашлось)
Вот именно такое заключение я и делаю в конце поста. Т.е., проще говоря, каждому будет воздано по его делам и его собственной искренности. И если был или сейчас находишься с недостойным, значит и сам на тот период времени или сейчас — в чем-то недостоин.
Sakshe
Слышу ваше недоумение — ну а ты как знаешь, откуда растут руки у этих доморощенных эскулапов? Как-как?
Скажу так — искренность, чувствование, интуиция и нечто такое, что во мне есть — заставляют меня проходить мимо лавки торговцев духовностью.
Звучит надменно?
Звучит глупо.
Глупо опираться не на здравый смысл, а на интуицию.

Ну а самое главное — я спокойна, наконец-то! Я получу того Мастера, которого заслужила! Это может оказаться фломастер, значит и сама я ученик-кака :)
Не понял. У Вас же уже есть тот, кого Вы называете «Мастер» (Нго-Ма):
Не трожь Папу!!! :))))
Разве нет?
Madiha
Да, иногда эта «глупая» штука интуиция «говорит» — не садись в этот самолет и потом он разбивается… В данном случае глупо ее слушать? Ведь интуиция это некая компиляция здравого смысла и чувствительности.

Ну да, есть. Я заслужила этого человека.
Sakshe
Да, иногда эта «глупая» штука интуиция «говорит» — не садись в этот самолет и потом он разбивается… В данном случае глупо ее слушать?
Контекст.
Вы говорили о торговцах духовностью.
И я о том же.

Ну да, есть. Я заслужила этого человека.
Вот и негативный пример опоры на интуицию, а не на здравый смысл.
Поздравляю Вас, «ученик-кака».
Мимо лавки Нго-Ма вы, увы, не прошли.
Madiha
Так она как ничто другое работает и в распознании этим самых торговцев :)

Если для вас Нго-Ма не Мастер — вы конечно будете негативно оценивать признания его таким кем-то другим. Что здесь конкретно негативного?
Sakshe
Что здесь конкретно негативного?
Ваша интуиция признала Мастером того, кто таковым не является.
Madiha
Так это и есть тема моего поста. Ваше утверждение что он таким не является также безосновательно как и мое, что он таким является. Потому что нет критериев просветленного мастера.
Как мое так и ваше утверждение -субъективны.
Sakshe
Как мое так и ваше утверждение -субъективны.
Моё утверждение основано на здравом смысле и опыте сампраджнята самадхи.
Однако одного только здравого смысла вполне достаточно для того, чтобы понять, что Нго-Ма не Мастер, и уж тем более — не просветлённый.
(Достаточно для здравомыслящего человека, конечно).
Madiha
Рада за ваше понимание и опыт :) И здравомыслие, конечно :)
Sakshe
О необходимости практики медитации, явно (например, Будда) или неявно (например, Иисус), говорят практически все настоящие Мастера.

А вот что говорит Нго-Ма:
«Единственная практика, которую я бы рекомендовал…
Каждый раз произнеся, или помыслив, слово «я»…
Осознавать — внимание вошло в воображение…
Потому как это контрагент опосредованного опыта…
И без него регистрация мыслей невозможна…
То есть внимание к этой мысли я, однажды раскроет ее!..».

Интересно, что по этому поводу скажет Ваш здравый смысл?
Madiha
Не бывает универсальной практики. Единственная действующая практика — та, которая подходит данному конкретному человеку и работает у него :)
А ваши «самадхи» — это описание и субъективизм чистой воды
Sakshe
А… «самадхи» — это… субъективизм чистой воды
Да. Самадхи — это Субъективизм чистой воды.

Ладно, продолжать диалог не вижу смысла:
Если кто-то покупается на эти псевдодуховные выкрутасы и высеры бисером, то флаг им в руки!
Значит именно такого «рукожопа» они и заслужили на данный момент :)
Madiha
Я тоже. Вы ждете, что я буду защищать Дракона, а я это не собираюсь делать.
На прощание подумайте вот над чем: откуда вы знаете, что это именно самадхи? Если бы вы не читали описания самадхи или вам не сказал кто-то, что это оно и есть — назвали бы вы его так?
Iubimov
Потому что нет критериев просветленного мастера.

Очень даже есть!
Это просветлённые ученики.
Madiha
А какие критерии просветленных учеников? :)
space_router
искренняя устремленность
Madiha
Согласна с тобой в том, что это критерий хорошего ученика вообще
Iubimov
А какие критерии просветленных учеников? :)

Когда ученик заканчивает поиск, по причине того, что не осталось вопросов без ответов.
Madiha
Субъективно! :)
Iubimov
Субъективно! :)

Конечно субъективно, а как же ещё?
Я всегда пишу о том что знаю сам, а не то что говорят другие.
Madiha
Субъективный критерий — не критерий вообще :)
Madiha
Я уже несколько раз заканчивала поиск и меня всегда есть ответы на вопросы — я просветлена? :))))
Iubimov
Я уже несколько раз заканчивала поиск и меня всегда есть ответы на вопросы — я просветлена? :))))

Что значит несколько раз?
Это может быть только один раз.
" Мне нравится пример про сарай. Как можно бежать в сарай, если ты видел как он сгорел?"
Madiha
Так я просветлена? :) Все ваши критерии у меня есть: поиск закончила, вопросов без ответов не осталось :)
Iubimov
Так я просветлена? :) Все ваши критерии у меня есть: поиск закончила, вопросов без ответов не осталось :)

Ну если УВИДЕЛА, что сарай сгорел, значит просветлела:).
Madiha
Насмешил! :)) Если все оценивать убеждениями, которые не проверены, то так и будешь видеть везде одних просветленных только потому, что придерживаешься мнения, что просветленный это тот, кто… :))
Iubimov
Если все оценивать убеждениями, которые не проверены

Зачем проверять сгорел ли сарай, если ты всё время ВИДИШЬ, что на месте сгоревшего сарая, пустое место.
И вообще, как можно проверить отсутствие сарая, если его нет?
Madiha
Я в софистику не играю! :)
По вашим убеждениям я — просветленная :) Сподвигает ли это вас рассмотреть убеждения как ложные?
12121212
Сумашедшие!!!
Не существует другой жизни, как то что есть…
Как не существует другого тебя… чем то что есть.
Когда вы уже заколебаетесь в доску… :)))))
12121212
С той минуты как пошёл раздел на себя и другого всегда всё не то. Я не такой как надо, сосед не тот, мама папа не те, брат не тот, мастер не тот, люди не те. Никогда не хочется то что есть, всегда хочется и всегда надо ТО ЧЕГО НЕТ В ПОМИНЕ И НИКОГДА НЕ БЫЛО. :))))
Yota
А мне нравится твой вывод, что будет Мастер именно тот, которого ты заслужила) ошибок нет, никто ещё не сел не в свой поезд)))
Madiha
Да. Это самый полезный вывод со всего поста и для меня тоже :)
Yota
Я вспомнила песню youtu.be/CN4cNAooLJU
Madiha
Грустная песня
«Ведь все что нес — ты не донес, значит ты ничего не принес»
Yota
Она не грустная)))
Madiha
Я ее услышала так :)
tnc
Критерий просветления — ваш чистый ум. Чем чище ВАШ ум, тем яснее различение чем шарлатан отличается от мудреца. Тут вот пытались недавно сказать, что мудрецу могут нравится детективы Донцовой. Так вот — если вы отрастите себе чистый ум, вам они разонравятся. И вы поймёте — почему. И если кто-то, называя себя мудрецом, проговорится как-нибудь так… то это и значит что он — шарлатан. А если у вас у самой не будет чистого ума (мудрости, отточенного умения различать, развитый верными методами познания «третий глаз»), а только некая неопределённая «интуиция», то вы с вашей интуицией всегда и будете попадать на тот уровень, который заслуживаете:

Ну а самое главное — я спокойна, наконец-то! Я получу того Мастера, которого заслужила! Это может оказаться фломастер, значит и сама я ученик -кака :)
Именно так. Только вот это повод не для «спокойствия», а для как можно более быстрого переезда на новое место.
Madiha
Искренность, чувствительность и здравый смысл — и есть по-моему составляющие т.н. «чистого ума».
tnc
Главное — владение верными методами познания. Можно быть искренним, чувствительным и обладать здравым смыслом по отношению к ограниченному знанию. Можно быть честным к «себе», но при этом вот этот вот «себе» будет ложным, ограниченным, непроверенным. «Ах, я честно люблю Донцову!» :)
Madiha
Верные метода познания — это нечто застывшее. Невозможно верно или не верно познать непознанное. Познание стирает эти все разделения на верное и неверное.
Lucifer
Познание стирает эти все разделения на верное и неверное.
ну вот смотри, например, ты хочешь из Москвы доехать в Анапу -отдохнуть на море, доехать кратчайшим путём — в этом случае верным решением будет ехать на юг, а неверными — все остальные направления.
Madiha
До Анапы можно добираться разными путями и разными транспортными средствами. Это ты о направлении поиска, а не о методах. Его указывает Мастер. Точно так же и методы — разные, а не фиксированные раз и навсегда
Lucifer
До Анапы можно добираться разными путями и разными транспортными средствами.
Причём здесь транспортные средства,. если я о направлении, верном для кратчайшего пути в контексте поставленной цели
. Это ты о направлении поиска, а не о методах.
метод — это и есть направление, которое Мастер указывает, направление для исследования, что исследовать и как (алгоритм), а само исследование проводится учеником, если речь идёт о познании своей природы и природы бытия, в качестве цели исследования, для этого существуют подходящие методы, ещё с древности, но есть методы которые в контексте этой цели (познание своей природы и природы бытия) не подходят примерно таким образом, как если бы ты, желая добраться в Анапу едешь (летишь, идешь, плывешь) строго на восток, вот когда подобные методы позиционируются тем не менее как методы познания природы себя и мира ( в нашей метафоре — тебе указывают: чтобы доехать (долететь, добежать) из Москвы в Анапу — кратчайшим путем — надо взять направление на восток) — их и можно назвать неверными
Madiha
Как при чем? Транспортное средство может быть неисправным или очень медленным :) И будешь добираться до своей Анапы десять жизней :)
Что касательно второй части — да, Мастер указывает направление, предлагает методы самоисследования. Я тоже так думаю. В этом контексте, который ты описал — да, можно назвать верным или неверным направление или методы познания.
Lucifer
Я тоже так думаю. В этом контексте, который ты описал — да, можно назвать верным или неверным направление или методы познания.
Ну вот и отлично, так что тогда насчёт этого?

Познание стирает эти все разделения на верное и неверное.
Madiha
Неужели не понятно — я о ситуации до того, как случилось познание?
Madiha
До познания — есть верные и неверные методы конкретно для этого человека, после — разделение на «верное» и «неверное» исчезает
Lucifer
подожди, просветлённый (реализованный Мастер) может таковым быть ведь только после познания?
Madiha
Да, это я описАлась :)
Lucifer
Да, это я описАлась :)
в смысле описалось, то есть просветлённый(реализованный Мастер — это тот, кто пребывает в невежестве?
Madiha
До познания — есть верные и неверные методы конкретно для этого человека, после — разделение на «верное» и «неверное» исчезает. И тот, для кого такого разделения уже нет — есть реализованный индивид.
Lucifer
а теперь смотри что проистекает из твоих утверждений:
утверждение: " если разделение на верное и неверное есть — индивид нереализованный" — это верно, утверждение " если разделение на верное и неверное есть — индивид реализованный" — это неверно, утверждение: «если разделения на верное и неверное нет — значит индивид реализованный — это верно, утверждение » если разделения на верное и неверное нет — индивид нереализованный " — это неверно, и дальше ты противоречишь сама себе: соглашаясь со мной:
Мастер указывает направление, предлагает методы самоисследования. Я тоже так думаю. В этом контексте, который ты описал — да, можно назвать верным или неверным направление или методы познания.
то есть Мастер реализованный индивид может указать верный метод, только имея разделение на верное и неверное
Madiha
Логику рубануть решил? :) Подловить меня на неточности моих утверждений? :) Она не работает в сфере духовного :)
Для Мастера разделение на верное и неверное — условное, для нас с тобой — фактическое :)
Madiha
И верный метод можно выразить иначе — эффективный в достижении цели
12121212
НЕТ НЕ ОДНОГО ВЕРНОГО МЕТОДА.
12121212
как нет не одной несуществующей цели.
Lucifer
Для Мастера разделение на верное и неверное — условное, для нас с тобой — фактическое :)
с чего ты взяла, что для меня фактическое? я тебе наоборот показываю, что верное существует, но только в контексте условия (поставленной цели) — если взять предыдущую метафору — чтобы добраться из Москвы в Анапу кратчайшим путём — надо ехать на юг, это верно, при другом условии например добраться из Москвы во Владивосток -тоже самое утверждение будет неверным, то есть верного и неверного нету «вообще», самого по себе — это же очевидно, так что согласно твоему критерию просветления (который не найден) — я реализованный индивид :)
Madiha
Ну что ты мне столько умняка толкаешь? Он мне не надо — сам его ешь! :)
Lucifer
Ну что ты мне столько умняка толкаешь? Он мне не надо — сам его ешь! :)
ну если такие элементарные рассуждения для тебя — умник :)) — ни за что не поверю что ты доцент
Madiha
А я и не говорила, что я доцент :)
Умняк не катит в духовности — как ты не врубишься?! :)
Lucifer
А я и не говорила, что я доцент :)
Умняк не катит в духовности — как ты не врубишься?! :)
Не знаю насколько авторитетен для тебя этот мастер, но на всякий случай приведу его цитату:

Ум-интеллект необходим. Любое понимание в начале должно быть на интеллектуальном уровне, но интеллект должен быть достаточно сильным, чтобы осознать свою собственную ограниченность.

На каком-то уровне интеллект должен увидеть, что то, что он пытается понять, находится за рамками его понимания, совершенно в другом измерении. На этой стадии интеллектуальное понимание начинает переходить в более глубокое понимание. И по мере того как оно углубляется, нечто внезапно раскрывается.

Рамеш Балсекар
Madiha
Я придерживаюсь взглядов суфизма, который утверждает, что интеллектуализм является непреодолимой помехой на пути к познанию
Anton_0
мадиха- не обнаружена))
12121212
на верное и неверное убеждение? на которое он насаживает наживкой? Тоесть показывает ученику что мир убеждений реален, водя его как сусанин по ментальным лабиринтам?
Lucifer
на верное и неверное убеждение? на которое он насаживает наживкой? Тоесть показывает ученику что мир убеждений реален, водя его как сусанин по ментальным лабиринтам?
верное направление для исследования, приводящее к тому что приходит понимания относительности (условности) любого убеждения
12121212
По тебе видно как ты насажен всей тушкой… метаясь между в промежности между верным и неверным.:)
Madiha
У моей знакомой есть сова, это мальчик, она его зовет Люцифер, сокращенно — Люцик :)
Люцик, меньше умняка! :)
Lucifer
Люцик, меньше умняка! :)
умняк — это неверно?
Madiha
Умняк — это умняк :)
Madiha
Ты случайно не логический аналитик? :)
Lucifer
Ты случайно не логический аналитик? :)
нет, я тот, кто логически опроверг логику и вышел за её пределы :))
tnc
Дважды два — четыре. Есть верные методы познать это. И есть все остальные — неверные. К верным относится сложение на пальцах, заученная таблица умножения или сам понятый принцип умножения чисел, согласно которому любое число можно умножить на любое другое — и, о чудо(!) получится новый, совершенно неведомый [вам] ранее, однако же верный результат. Вот и получается что непознанное — познаётся. Познание же чего-либо не стирает разницу — познать можно и неверно. Ну познали вы что дважды два — пять, и что с того?
Madiha
Вроде и правильно говорите, но у меня такое чувство, что вы как-то залипли на этих верных методах, на разграничении… Кто определяет верность или неверность методов? Назначается ведь метод кому-то — поэтому верные методы для кого-то, а не вообще. Вы ж не будете антибиотиками лечить астму только потому, что это верный способ лечения воспаления легких?
tnc
Кто определяет верность или неверность методов?
Вы. Кроме вас — некому. Учитель может подсказать, но проверять — вам. Поэтому первое что надо проверять — это Учителя. Иначе он вам такое подскажет… уйдёте и не вернетесь. )))

Назначается ведь метод кому-то — поэтому верные методы для кого-то, а не вообще.
Если они для кого-то, а не вообще, они зависят от этого «кого-то», а не от «вообще». Вам понравится метод, который зависит от вас? И который у вас будет давать всегда разные результаты, при умножении 2 на 2? В зависимости от вас? Вашего настроения и т.д.? Верный метод зависит от «вообще» (от Универсума) и не зависит от глупости искателя. Дважды два потому четыре, что это «вообще» свойство мира такое. Верный метод умножения чисел ВООБЩЕ у всех будет давать один и тот же результат.

Вы ж не будете антибиотиками лечить астму только потому, что это верный способ лечения воспаления легких?
Прекрасный вопрос. Вы же не будете умножать два на два тогда, когда вам нужно узнать сколько времени? Для любого познаваемого явления можно подобрать верный метод познания.
Madiha
Это утомительно… Я ведь ясно написала — что учителя проверить невозможно! Для этого нужны какие-то критерии просветленности, которых просто нет! :)
Считать, что ты способен проверить верность или неверность метода познания — то же самое, что полагать, что можешь сам себя вылечить методом проб. Поэтому верный методы тебе дает учитель. Он не верен вообще, а подходит конкретно тебе.
И методы, используемые как критерии чего-то в обычном мире не годятся для духовной сферы.
Iubimov
И методы, используемые как критерии чего-то в обычном мире не годятся для духовной сферы.

«Кто хочет — ищет способ, кто не хочет — ищет причину.»
tnc
Я ведь ясно написала — что учителя проверить невозможно! Для этого нужны какие-то критерии просветленности, которых просто нет! :)
Это у вас — нет. Но в природе они существуют. Если такие критерии существуют для ученика (кого можно учить мудрым вещам, а кого нет), то они тем более существуют и для учителя. :) Но если вы утомляетесь разговорами про это, можете выступать соло, я не против.

Считать, что ты способен проверить верность или неверность метода познания — то же самое, что полагать, что можешь сам себя вылечить методом проб. Поэтому верный методы тебе дает учитель. Он не верен вообще, а подходит конкретно тебе.
Метод проверяется только его пробой, и никак иначе. :) Поэтому, прежде чем использовать этот метод, его стоит изучить и понять, к чему он может привести. Последствия-то могут быть разными, вообще-то. :)

И методы, используемые как критерии чего-то в обычном мире не годятся для духовной сферы.
Это с чего вы такое взяли? Сознание человека, его дух, движутся по законам, установленным Мирозданием. Они постижимы, иначе откуда бы ваш Мастер брал бы «методы познания», если бы все было хаотично и невозможно ничего было бы познать? Материальное невежество — такое же точно, что и духовное. Просто при подходе к духовному тонкость методов растёт. Но принцип (верный метод — верный ВООБЩЕ и не зависит от ученика) работает везде. Другой вопрос — что когда нужно узнать сколько времени, нет смысла смотреть в таблицу умножения.
Если вы именно это имеете в виду — что нужно искать то, что нужно конкретно тебе, чтобы знать время (часы), то да. Однако, если Мастер вместо этого говорит вам «умножай», то, хе-хе, вот вы и получили верный метод пнуть своего Мастера под зад и щелчком пальчиков подманить другого.
Madiha
Я вашу простыню даже не читаю.
До свидания. У вас есть свои ответы. И я рада за вас :)
tnc
Спасибо за беседу.
tnc
Я вашу простыню даже не читаю.
И за демонстрацию разнонаправленных сил Бытия. :) Хочу — и буду! И правильно, всё в мире божественно, любая прихоть ))
Iubimov
Я вашу простыню даже не читаю.
До свидания. У вас есть свои ответы. И я рада за вас :)

«Кто хочет — ищет способ, кто не хочет — ищет причину.»
exp
Кто не хочет искать причину поиска способа — ищет способ поиска причины нехотения поиска способа.
exp
Вы не искренни, нечувствительны и не обладаете здравым смыслом по отношению к ограниченному знанию тех, кто любит Донцову. Проверьте ещё раз ваши верные методы познания. Возможно, они сами являются ложными, ограниченными и непроверенными, кто знает?
tnc
Проверьте ещё раз ваши верные методы познания.
Вот ЭТО и есть самое главное! Вы верно уделяете внимание верному вопросу. Чистый ум делается таким исключительно через верные методы познания. После чего этим умом, как линейкой, меряется всё. Что касается Донцовой — это 100% факт. Скажите ещё, что саньяси бухают как алкаши, смотрят телевизор или слушают Шнура. И на лабутенах, ходють, ага. )))
exp
Проверьте ещё раз ваши верные методы познания.
Вот это и есть самое главное. Чистый ум делается таким исключительно через проверку верных методов познания. Потому как единственно верных методов познания не существует.
Скажите ещё, что саньяси бухают как алкаши, смотрят телевизор или слушают Шнура.
А вы считаете, что всё учение, крутящееся вокруг удивительной финальной стадии, именуемой просветлением, способствует выработке единственно верного метода познания и после титанической борьбы над своими недостатками вы становитесь идеалом и эталоном измерения реальности? Да вы святой!!! Спокойной вам ночи.
tnc
Чистый ум делается таким исключительно через проверку верных методов познания. Потому как единственно верных методов познания не существует.
Достаточно того, что таковые существуют вообще. Познать верный результат умножения два на два можно разными методами, это уже неважно. Важно чтобы хотя бы один из них был в вашем распоряжении.

Да вы святой!!!
Так точно. Единственный грех — это невежество. Утончение методов познания ведёт к преодолению всего невежества вообще, тотально. Что и означает полную святость. И как вы догадались? Книжки умные читали, наверное, про святых мудрецов? Ну да — святость это мудрость, а мудрость это святость. Таких людей ещё блаженными называют. Августин Блаженный и т.д. Потому как сат-чит-ананнда, однако.
12121212
Познать верный результат и помножить на пять! АМИНЬ!!!
exp
Единственный грех — это невежество.
Единственный грех — считать других грешниками.
А про сат-чит-ананды я и слыхать не слыхивал и книжек умных не читал… Я обычный слесарь по ремонту автомобилей, простите, что запятнал своими глупыми мыслями ваш сегодняшний ослепительно белый концептуальный наряд.
tnc
Единственный грех — считать других грешниками.
Да ну бросьте. невежество куда как более масштабно, чем вам представляется.

Я обычный слесарь по ремонту автомобилей, простите, что запятнал своими глупыми мыслями ваш сегодняшний ослепительно белый концептуальный наряд.
Ничего страшного, это тоже когда-нибудь пройдёт. Я давно уже ниже вас в табеле о рабочих местах (обчыный безработный). А вот насчёт сат-чит-ананды, батенька, это вы зря. Всецело рекомендую. Зело забористая штука.
12121212
но тебе почему то не помогла. Ты рекомендуешь человеку, который свободен в отличие от тебя.
tnc
Ты рекомендуешь человеку, который свободен в отличие от тебя.
Я знаю об этом человеке только то, что он не читал умных книжек. :) Да и то с его же слов. Что-то не так?
Anton_0
пробуждены все!!! но ктото не просто не знает об этом)))
exp
пробуждены все!!! Но кто-то пробуждён больше других… :D
Anton_0
надеюсь не в процентном соотношении))))))?
exp
Те, кто не знает, что пробуждён, смутно догадываются о целых числах процентного соотношения… Некоторые методисты дошли уже до точности в миллионную долю процента! Это удивительно!!! :DDD
Anton_0
свободен!… слудующий..))
maratus
))) все весело, но самир то чем не самир?)))) хотя у меня к сумирану — полная блевота…
maratus
только лишь заметь — тебе уже дано — к кому то симпатия, к кому то рвота…
vovannoviy
Да, в духовности тоже есть профессионализм, и мастерство приходит с долгой и упорной духовной практикой. Шизотерический рынок с множеством не-профессионалов, которых лишь от недалекого ума называют мастерами, существует только потому, что почти никто не понимает и не пытается понять, что же такое духовность, точнее что такое Дух и чем он не является.
А ведь все просто, Дух неизменен, вечен (вне иллюзии времени, длительности и становления кем-то/чем-то), невинен, бесформенный, беспредельный, безмолвный, бесстрашный, единый (недвойственный, нефрагментированный) и единственное что Есть. А все что не является Этим — нереально, и следовательно не имеет значения, цели, ценности и смысла.
Практика, уводящая внимание из пространственно-временной иллюзии к Духу — это духовная практика.
Тот, для кого духовная практика стала «второй натурой», и соответственно чье иллюзорное «я есть» навсегда исчезло в Духе, — духовный мастер
Все элементарно, не надо ничего усложнять.
Могу сказать, что был на нескольких сатсангах, смотрел видео почти всех известных современных «мастеров адвайты», но единственного духовного мастера я встретил совсем недавно. Крылов Сергей Константинович, 64 года. Он никому в инете не известен, у него нет ни одной видео или аудиозаписи. Но он умеет любого человека провести через любые состояния и не-состояния одним своим присутствием, он ясно видит все что происходит с людьми на всех уровнях восприятия (хотя он не ясновидящий, скорее ясно-знающий) и он легко управляется с большими группами людей как гениальный дирижер. Ни на одном сатсанге или семинаре даже близко не видел, чтоб люди сразу пачками переживали «состояния временного просветления» и более того, точно понимали как, что и почему происходит. Вот это я понимаю мастерство.