Может и не говорит :) Мало кто говорит то, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО думает :) Потому что это не просто и по головке тебя за это не погладят :) А ведь так хочется, чтоб тебя хвалили, а не ругали за твои посты и комменты. Мне уже нет дела, как к ним отнесутся. Какие есть, такие есть. Кто тут первым говорил о приятии? :))
Это, как мне кажется, вопрос приверженности авторитетам :) Авторитет сказал: это черное все дружно: «Угу!», даже не удосужившись хотя бы посмотреть на ЭТО. Уже не говоря о том, что оно вообще-то белое…
Владимир, ну и комментище вы написали :) Ну при чем тут как в мысли воспринимается процесс? Вы живете в мыслях или в мире здесь и сейчас, где каждое явление уникально и неповторимо, проживается, осознается, ощущается. Ну допустим, вы зашли в воду. Сначала появилось ощущение водного пространства, потом добавляются запахи, какие-то переживания и т.д. И только в последствие появляется описание: я вот в море купаюсь. Да до фени вам это описание в сам момент купания! :) Поэтому эти манипуляции с мыслями: когда что появляется, исчезает там, какое там содержания — это бесплодная практика в смысле постижения процессов и явлений. Процессы ведь постигаются (читай описываются) мысленно лишь по их прошествии. А до этого работает кинестетика, вестибулярный аппарат и прочие органы чувств, направленные на регистрацию процесса. Да если бы не было возможности зарегистрировать процесс, его этапы и его протяженность, скажите, как бы тогда люди вообще чему-то обучались? Вот я танцую. Если бы в теле не были «записаны» последовательные движения, которые создают целостный процесс танца, был ли тогда возможен танец вообще?! И не надо мне писать, как я все это описываю в уме. В уме у меня обычно возникает лишь одна мысль: «я гениальная танцовщица!». Но ведь это так самоочевидно, что сам процесс и его описание никогда не будут тождественны…
Бука, я твой опыт не отрицаю :) Единственное, в чем я сомневаюсь, что этот опыт и есть то, что теоретически описывается здесь :) Это то же самое, если бы ты съела ананас, но не зная, что это такое, приняла описание яблока за опыт съеденного ананаса и была уверена, что съела ты именно яблоко :)) У меня тоже было множество опыт, но не на один из них я не могу приклеить бирку из описаний, т.к. это будет не верно. Есть просто опыт и все. Но не опыт проживания НС и прочее-прочее…
Мы с вами говорим о разных вещах. Я о конкретике, вы пересказываете мне теоретические постулаты учения… Я их тоже знаю. Но срабатывают ли они в жизни, вот в чем вопрос.
:)) Дело не в «ого-го» :)) А в том, что Вася называет Петю величайшим космонавтом и все рады Васе, а Миша — нет и становится аутсайдером :)) Слушай, я уже такую чушь стала писать, пойду я лучше спать :)) Спокойно ночи!
Как это модель может проверяться? Ты имеешь в виду рассказывать мастерам о переживаниях? Ну так здесь велика вероятность ошибки.
А вообше, не поняла твой ответ. Что ты хотела этим сказать? И какое это имеет отношение к тому, о чем я спрашивала?
Значит нам с вами не по пути :) Потому что я признаю только результативное интеллектуализирование, проверяемое в жизненный ситуациях :) Но вы мне все равно симпатичны :)
Мы уже кажется про твои опыты писали. И про то, что опыты могут моделироваться, а описания в сайта подгоняться под имеющиеся опыты :)
Лайки людей, в т.ч. мастеров — это доказательство того, что никто никого не проверяет на предмет «подтягивания ответов, моделирования и слепой веры в слова» :))
Так я и об этом. Бука пишет мне, что Дракон не принимает на веру его слова. Я с ней не могу согласиться. Так как тысячу раз видела, как посты, написанные «политкорректно» всячески одобряются и восхваляются, без каких-либо проверок на то, действительно ли это прожито.
Потому что у вас ведь теперь заряд важности снизился. Вот я и прошу привести конкретный пример, который бы это демонстрировал, а не интеллектуализировать бесплодно.
Нету у вас таких примеров, судя по всему…
А ты когда что-то проверяешься, ты в этом сомневаешься или оно кажется тебе несомненным? Я всегда сомневаюсь :) Беру парадигму Дракона, сомневаюсь в ней, пробую применить в опыте — вот и все! :)
Дракон ведь не придумал то что дает,
Откуда такая уверенность в этом?
И он не принимает веру в его слова, выбивает все моелирования и подтягивание ответов.
Не правда. Я как-то из интереса написала пост такой весь моделированный и искусственный. Куча лайков — так как пост в русле того, во что здесь пытаются убедить.
Рада, что наш разговор помог тебе что-то осознать
advaitaworld.com/blog/34641.html
А вообше, не поняла твой ответ. Что ты хотела этим сказать? И какое это имеет отношение к тому, о чем я спрашивала?
Лайки людей, в т.ч. мастеров — это доказательство того, что никто никого не проверяет на предмет «подтягивания ответов, моделирования и слепой веры в слова» :))
Нету у вас таких примеров, судя по всему…
Откуда такая уверенность в этом?
Не правда. Я как-то из интереса написала пост такой весь моделированный и искусственный. Куча лайков — так как пост в русле того, во что здесь пытаются убедить.
Не можете вспомнить, потому что таких примеров нет…