Ну, «старая» парадигма имеет под собой доказательную базу, что не говори — иначе куда выкинуть все научные труды и изыскания ученых как фундаментальных наук, так и прикладных? :)
Но все течет, меняется — говаривал еще Гераклит… Так вот, с новейшими открытиями в разных научных сферах ученым тоже приходится подстраиваться, адаптироваться. Но это не значит, что они полностью должны менять свою парадигму — лишь дополнять и обновлять ее у учетом новейших данных. Так вот, эта фри-эвейская «новая» парадигма — это совсем уж карточный домик, искусственный и построенный на песке… Зачем ее принимать? Что это дает? Какая в этом польза, если «старая» парадигма отлично работает?!
Знаешь, ведь по-настоящему парадигму меняют только обитатели психиатрических лечебниц. Остальные лишь играют в смену парадигмы. А тут как раз удобная игровая площадка. Ну так давайте поиграем. Только чур я в роле сомневающегося критического скептика? :)
А чего же ты тогда так спокойно приняла новую парадигму, если для тебя все описания — иллюзия? Почему ты ее не рассмотрела при инопланетянине? Она точно так же не состоятельна. Более того, не имеет под собой вообще никакой доказательной базы, логического обоснования и принята на веру без сомнения вроде догмата из религиозного репертуара… Также она совершенно непроверяема эмпирическим путем. Но тем не менее она берется всеми на вооружение совершенно без критического осмысления, все ее повторяют, хотя сами ничего в ней не понимают… Я ненавижу повторять то, что не понимаю. Я всегда стараюсь разобраться и докопаться, выяснить и прояснить. Такой подход.
Для меня процесс — это нечто, что поэтапно происходит и неразрывно связано со временем. Это что-то имеющее характеристику протяженности во времени каких-либо функций.
А как ты думаешь, этот свой вопрос я адресовала кому, уж не Лене stuikoze? :) Тогда если понятно, что этот вопрос для нее, в чем смысл твоего предложения о «выставление на рассмотрение смертным»?!
Лена, ну ты молодчина — так доступно систематизировала такой большой объем информации! Мне вот все равно остается не понятен вот этот момент: вследствие того, что «Я» подменяет собой игровой субъект, то он начинает выполнять роль процесса. Я уже и мастеров спрашивала — но неясность остается. А как ты это понимаешь? А о практиках по открытию аспектов Основы, извлекающие чрезмерную энергию с 3 СС, ты тоже будешь писать? Хотелось бы о них узнать по-лучше :)
Кроме физиологических потребностей, остальные (планы, проекты, интересы и прочее) выполняются по инерции, автоматически, без абсолютной потребности и надобности, просто для того, чтобы организовать время. Хотя ранее все это приносило радость, удовлетворение и было желание все это делать, создавать, творить. Но я надеюсь, как говорил Феликс, это временная остановка активности из-за перенасыщенности жизни.
Спасибо за стишок! :)
Не знаю, мне кажется я живу всего на 10% своих возможностей, а даже не живу, а нахожусь в каком-то длительном непрекращающемся сне…
Но все течет, меняется — говаривал еще Гераклит… Так вот, с новейшими открытиями в разных научных сферах ученым тоже приходится подстраиваться, адаптироваться. Но это не значит, что они полностью должны менять свою парадигму — лишь дополнять и обновлять ее у учетом новейших данных. Так вот, эта фри-эвейская «новая» парадигма — это совсем уж карточный домик, искусственный и построенный на песке… Зачем ее принимать? Что это дает? Какая в этом польза, если «старая» парадигма отлично работает?!
Знаешь, ведь по-настоящему парадигму меняют только обитатели психиатрических лечебниц. Остальные лишь играют в смену парадигмы. А тут как раз удобная игровая площадка. Ну так давайте поиграем. Только чур я в роле сомневающегося критического скептика? :)
Не знаю, мне кажется я живу всего на 10% своих возможностей, а даже не живу, а нахожусь в каком-то длительном непрекращающемся сне…