Наталья
@Madiha

Это вам уже вдолбили, что ничего нельзя увидеть без контраста, без не-мысли, номинального субъекта и так далее… В физическом мире может быть да, это верно, фигура-фон. Вы в любом случае выхватываете ту фигуру, которая вам наиболее знакома, понятна, близка, а фон уже при этом не так важен. Но если подумать, фон — это множество фигур, из которых выделяется одна единственная, нет фона как такового. Вы не выделяете другие фигуры из т.н. фона, просто потому, что они вам незнакомы или не важны. Почему вы не можете предположить, что в мышлении совсем иная ситуация? Что там пришла «фигура» в виду картинки, или внутреннего диалога, или ощущения. «Но ведь она должна быть на фоне чего-то, где же это пресловутый фон?», — думаете вы. Мне же сказали, что он должен быть! А что, если его и нет вовсе?

Ну завернули! «Сигналам, которые называются чувствами»!...:) Да, доверяю, чуйке своей, интуиции, наитию — самый верный для меня индикатор в определении чего-либо! :)

Для меня почему-то слово «определение» жестко ассоциируется с последовательными логическими шагами для решения какой-то задачи, видимо опыт работы в научной сфере сказывается :)

работающий :)

Мне непонятен один момент. Почему этот принцип познания переносится по аналогии на сферу мышления, где обязательно для возникновения мысли должна существовать не-мысль? Просто согласно логическому выводу? Не допускаете ли вы, что принцип, работающих с сфере восприятия физических объектов будет не применим в сфере ментальной деятельности?

Да вы мне сто лет не нужны! Вы сами в такой жопе, что из своей жопы видите остальных, словно находящихся там же! Ваши мудрствования, заумствования яйца выеденного не стоят! По настоящему умный и мудрый человек умеет построить беседу на основе взаимной вежливости и уважения! А так как вы к таким не относитесь, то я вам смело могу тоже ответить как и вы мне: идите вы сами в жопу, если когда-то оттуда выходили!

Ого, какое самомнение! Я вполне могу повозиться, понять и поиндульгировать сама с собой, без вашей помощи! Тоже мне, знаток нашелся!

Не могли бы вы привести пример контекста интерпретации?

А у вас есть с чем сравнить? Вы жили при социализме, коммунизме? :)

Под «контекстом» вы подразумеваете этот самый номинальный субъект или фон (не-мысль) для регистрации мысли?

Вы все перепутали, именно Вас общество то самое признало брэндовым товаром года, а я лишь скромный покупатель, не больше, но и не меньше, который выбирает товары не по брэнду а по наитию :)
Опоздала маленько — в раздаче прав меня уже обогнала Конституция! :)

Как интересно у вас происходит! :)) А вот у меня иначе — никто не придурок, каждый имеет право кушать то, что хочет! :))

Особенно, если общество экспертов НЕЧТО постоянно расхваливает налево направо — то это сразу и хавается! :))) Потребительский подход еще никто не отменял! :))

Вам точный адрес указать? :)

А когда не можете, то бишь «не мочь», получается Немочь! :))

Пишу: вы МОЖЕТЕ смиряться, а можете и не смиряться :) «Можете» — это возможность, происходит от слова «мочь», т.е. быть способным нечто сделать или не сделать :)

Случилось не это, а то, что я знаю, что это не предел :)

Продукт, отмеченный авторитетным обществом оценки, автоматически, без обдумывания покупается и поедается :)

Вот когда это случится, тогда и поговорим :)

Нет предела беспределью! :)