Наталья
@Madiha

Вряд ли я вообще бы его заметила или как-то выделяла среди окружающего, если бы оно никак не описывалось :)) А если бы случайно я бы его заметила, я бы дала ему описание, которое вообще никак не отображает то, что оно есть. Ты же не знаешь, КАК видит мир ребенок, когда у него еще НЕТ описаний. Может быть вместо «яблока» — он видит сгусток энергии :))
Под «Я» можно увидеть то, с чем ты его отождествляешь и этого более чем достаточно :)

Но есть вещи, до которых я сама додумываюсь, без предварительного обуславливания прочитанным. Например, только что, это было предположение о чистом незнании. И оно не может быть знанием, пока ты или кто-то не навесит на него описательный ярлык. Чтобы ты не сказала, что чистое незнание — это уже ярлык, пусть это будет… :)))
От меня зависит верить описаниям или нет :)

Про феномен, вообще начала первая ты. Я таких умных понятий стараюсь избегать в общении. Это не перевод стрелок, это прямой призыв, для себя, и для всех желающих, задуматься, а не опираться на догму. В том то и дело, что вижу я «яблоко». Но если бы я не знала, что ЭТО называется «яблоком», что бы я тогда видела? В этом — чистое незнание :))

Но ответь, подумала ли бы ты сама хоть когда-либо о том, что существует некая мысль «Я»? Точно так же, подумала бы я сама о Кундалини? В этом — незахламлении себя разными описательными системами и есть, на мой взгляд, чистое незнание :))

Понятие «феномена» создано тоже с попыткой что-то описать, как и все остальные понятия. Поэтому, по-моему, не разумно, вещать ярлык феномен — не-феномен. Это лишь слово, бирка, этикетка, которой каждый может обозначить то, что ему вздумается. Вот у Платона феномен — это лишь отражение идеи. У меня в феномены включено и «Я» тоже. О чем спорить? Если ты будешь перестанешь назвать яблоко — яблоком, а назовешь его баракунчиком, оно ведь от этого яблоком быть не перестанет :))

Как ты думаешь, если ты будешь исследовать нечто, уже познакомившись с какой-то описательной системой, не будешь ли ты ИЗНАЧАЛЬНО обусловлена обнаружить именно то, что постулируется этой описательной системой? По своему опыту могу сказать — будешь. Так, сначала прочитав о наличии энергии Кундалини, и только потом начав «исследование» для проверки верности этого описания, я конечно же, благополучно пережила подъем этой самой Кундалини. Так как заранее запрограммировала себя прочитанным :)) И так — во всем! :) Поэтому лучшее Учение — это отсутствие любой описательной базы, это — чистое незнание :))

Хорошо, так случилось, что ты ВЕРИШЬ, что выбор случается, и поэтому он у тебя — случается. Я верю в обратное, и у меня в моей картине мире ЕСТЬ выбор. «По вере вашей дано вам будет»
И я к примеру, оперирую своими понятиями и убеждениями, а у тебя они сплошь строго соответствующие Учению. Я могу функционировать в рамках любой описательной системы, а ты получается строго ограничена ТОЛЬКО этой описательной системой мироздания. Но в этом — твой выбор

Часть жизни — это не только мысль, описание. Априори ВСЕ включено, все является частью жизни. И понятие «Я» — не исключение

Я — это часть Жизни, такая же неотрывная от нее, как кошка, перебегающая дорогу, или стучащее сердце. Как говорил Маяковский: «если где-то зажигают звезды, значит это кому-то надо» :))

Ты не понимаешь, оно просто так НЕ ИСЧЕЗНЕТ, т.к. это бессознательная привычка. НО задействуя сознание, ты можешь поменять ЭТУ привычку на ДРУГУЮ. Ты можешь оставаться с этой чертой характера (привычкой), а можешь ПОМЕНЯТЬ ее на другую. В этом я вижу выбор. Есть Я, которой мешает эта привычка в повседневной жизни, и поставив цель избавиться от нее, я ВЫБИРАЮ совершать определенные действия для выработки другой привычки :)

Я не является феноменом- феноменом может являться мысль «я» или ощущение «есть».

Почему не может? Феномен, это вообще философское понятие, которое придумано для того, что описывать факты, видимое, элементы сознания, данные опыта. И это все я перечислила, как понимают это понятие разные философы. Чем я хуже? :) У меня свое понятие, что такое феномен :))

зачем быть Собой, чтобы чтобы быть тем, чем уже являешься

Чтобы жить в этой жизни

Ну если одна и та же черта постоянно повторяется, это ведь не значит, что это случается от того, что я об этом размышляю?
Она повторяется потому, что есть такой поведенческий жестко фиксированный стереотип. И сколько думай не думай, что это условная история, расказанная мыслью, толку от этого не будет никакого. Т.к., как я уже сказала, этот поведенческий стереотип «записан» в телесной памяти. Это условный рефлекс тела (почитай работы Павлова и современных нейрофизиологов об обусловливании) и с этим НИЧЕГО поделать нельзя. Единственное, что можно, это СОЗНАТЕЛЬНО поменять его на другой условный рефлекс :))

Здорово! Но к сожалению, в связи с географической удаленностью, вряд ли у меня это получится… А вы молодцы! :))

Ни один не может, а этот — исключение! :)) Он ведь «мыслящий», умный, то бишь :))

Как же нет, если ВИДИШЬ ее проявления, более того, получаешь результаты ее «работы»? :)) Она есть вне мыслей. Она «записана» в телесной памяти

А вот на этот сатсанг я бы пошла с превеликим удовольствием :)) Именно этот член Формации мне особенно симпатичен :))

Феномен, притязающий на Я-авторство :)))

Замечая и отслеживая в себе эту черту, зная, что она у него есть, но бы мог отслеживать те моменты, когда она проявляется, тем самым нивелируя ее.

:))) Видимо, он был очень внушабельным :))

Хорошо, я притязаю на мысль-Я, но в этом нет ничего страшного, ведь это уже принято самим существованием ;))