Наталья
@Madiha

Владимир! Вам также спасибо! Вы для меня последние дни являетесь образцом мудрого, интиллегентного общения. Все обосновано и по делу. Нет перевеса и недовеса. Все взвешено. Нет навязывания с вашей стороны, но нет и убегания при попытке «наехать» на вас. Очень аргументированно и четко. И все это спокойно и даже с юмором.
Я даже немного позавидовала, признаюсь: вот бы мне уметь так общаться! :)
Вы, видимо, что-то интересное или полезное или еше что-то увидели в моем общении, поэтому, спешу поинтересоваться, за что мне спасибо. Может глупость какую-то сказанула, мне не видную, а вам она была поучительна. Интересно ваше замечание, даже критического характера :) Т.к. в наличии у вас здравого смысла я уже неоднократно убедилась :) Буду рада выслушать :)
Нет, не чтобы почесаться. Интересен взгляд со стороны от того, кого могу слушать и не отторгаю автоматически, как, Настю и Феликса, например :))

Так вот я о том же, Минт! Иногда просто охватывает какой-то навязчивый импульс: «я должен ему раскрыть правду во что бы то ни стало». Но он же не просил! И когда себя ощущаешь на месте того, кого лечат, сразу понимаешь ошибочность этой позиции…
Я вижу так. Есть у меня заноза, чего-то беспокоит, я спрашиваю того, кого хотела бы услышать. Кто-то все равно вмешивается и пытается мне показать «как надо», оценку навесить или что там еще. Прочту. Пойму, есть ли тут навязчивость и попытка продавить. По ощущениям пойму. И если нет — с удовольствием вступлю с человеком в диалог, как с вами, бамбукой, микки. А вот если, как Настя, продолжает и продолжает лезть со своим лечением, то просто хочется попросить ее сходить погулять куда-то.
Или, скажем, высказывание Флорет — оно резко, там нет навязчивости, и поэтому я ее слышу иногда. По крайней мере, стараюсь услышать или прислушаться.
Феликс тоже со своей этой навязчивостю просто доводит. А вообще, тем, кто чрезмерно страдает знахарством, надо «платить» той же монетой — начинать знахарить их самих :)

Легкость — это обозначение чего-то, что ты осознаешь, какого-то ощущения. ты меня не слышишь. ну и ладно. У меня — оценка, у тебя чувства, называемые легкостью, спонтанностью и т.д. :)) Пусть будет так, хорошо :))

Плохое это также оценка, как и хорошее :)
Вот у меня на его мат возникло чувство, я его (чувство) интерпретировала как отвращение и вынесла оценку — он хамло :)
Если бы интерпретация не произошла — то я бы достигла того, что называют «освободить чувство от контекста». А так, «плохое», «хорошее», «спонтанно», «глупо» — это уже обозначение чувства.
Я не знаю, как тебе еще объяснить.
Ну вот КАК ты знаешь, что это твое определенное чувство обозначает, что раф спонтанно проявляется?

«Легко выражается» — это еще одна оценка. Но не переживай, не просто умозрительная оценка, а оценка твоего ощущения-чувства :)

:) Успокойся :) Это чувство, которое ты обозначила таким образом, а именно — «раф спонтанен без ума» :)

Слушаю. Там нечто. Дальше идет оформление, идентификация этого нечто: чувствую что-то плохое, чувствую, что он спонтанен и т.д. И это уже называется интерпретация, оценивание чувства :)

Чувство — разве оно как-то называется? а ты его как-то описала, бирочку приклеила — и это уже оценка.

А мне кажется, что я как раз сердцем и чувствую. Почему я должна слушать твое мнение, а не себя?.. Кому-то еще покажется, что я там поровну думаю и чувствую. Некоторые мне говорят, что я интуитивна и живу только чувством. Кто-то сообщает, что только интеллектуализирую.
Я учитываю все эти мнения, но в конце концов слушаю только себя.

Раф спонтанен без ума — это оценка :)

Это твоя оценка. Моим сердцем никакой спонтанности там не чувствуется :) И не подумай, оно у меня не бесчувственное. Я «вижу» сердцем многих спонтанных людей.

:))) Себя, в первую очередь. Потом остальных. Потом вычислить среднее арифметическое из своего мнения и мнения окружающих :)))

Но разве то, что некто проявляется спонтанно, органично, а кто-то нет — это не оценка ума?? Кто-то так может быть уверен в своей правоте, что даже не усомниться в правильности своего проявления. И на одно и то же проявление кто-то отреагирует как на органичное, у кого-то оно вызовет отвращение.
Просто, проявление обсуждаемого нами персонажа Рафа как-бы априори ставится как образец, что ли, спонтанности. Т.е. критерий в данном случае выходит все равно чья-та оценка со стороны, не так ли?
Мои проявления оцениваются мною как спонтанные, а все многие говорят, что невежество… Где правда? Где золотая середина?
Мастер говорит, что Раф органичен, а мне он кажется обычном хамлом… Кого слушать?

Ну, тут столько переобуславливающих факторов и персонажей, что даже на старуху найдется, я надеюсь, проруха! :))

Или после пробуждения он станет непрекращающимся :)))

По мне, личностные фиксации не имеют к пробуждению никакого отношения, как и пробуждение не имеет к ним никакого :) А ты думай что хочешь.

Последний пост, если не учитывать стиль, а слушать о чем он — точная копия того, что говорит Дракон в своем учении проживания. Поэтому он всем так и понравился — родное и близкое в нем узнали :)

Да нет :) Я как раз сюда пришла скорее из любопытства, а потом осталась, поняв, что здесь можно заниматься самоисследованием в обществе единомышленников, иначе говоря, свои личностные зацепки рассматривать.

Она проясняет многие неясные вещи и ставит точки над 'i'…

Не знаю. Мне уже то не нравится, что он свое учение слепил из такого бреда… Прислушивается к этому неадеквату… ты ведь знаешь, что с личностью можно разбираться со бесконечности… Что и делают многие психотерапевты. Главное, сказать в чем дело и придумать рецепт лечения.
И потом. Многие настоящие традиции не путают эти два понятия. Личностные проблемы — значит тебе на психотерапию, а не в учение не2. Я тоже придерживаюсь такого мнения.