макорол
@Makorol

да я понимаю. Но, возможно что рояль самоиграющий. то есть нет никого, для кого всё происходит и нет источника который воспроизводит, сама игра сознания является продуктом функционирования этого мира. то есть самоосознание является побочным продуктом работы мозга. Но это не точно) Мне нравится высказывание какого-то учёного, мир находится в мозгу, а мозг находится в мире.
Я пока что иногда размышляю и медитирую на это

да, думаю это так

я не уверен что могу описать так свой опыт. я бы сказал, что иногда происходит на какое-то время восприятие до мыслей, до слов, бывали переживания грандиозные масштабные, где всё едино, и если и есть «я», то это маленькая часть грандиозного механизма вселенной.ну это такие опыты, которые трудно запихивать в слова
Но да, я думаю, что это всё-таки продукт ума. и да ум=мозг (для меня) делится, как на модули, и мне кажется, что там происходит много чего, ведь по сути создаётся окружающий мир в моём мозгу, но я не знаю, что за пределами мозга. получается вся воспринимаемая мной вселенная это интерпретация. в которой я=осознание это лучик скользящий и освещающий небольшую часть этой интерпритации. И при помощи этих инструментов происходит взаимодействие с внешним миром.
Или например есть опыты доказывающие, что внетелесный опыт это продукт работы мозга, почему бы мозгу не показать нам и другие интересные фокусы

лады)

пока только портрет красавчика) но думаю стоит пририсовать коляску)хорошая идея!)

я допускаю, буду смотреть. внесловесный опыт это очень интересная и манящая штука. хотя я на данный момент и отношу его к опыту ума не более. но кто его знает)

думаю это не презрение, это сожаление (наверное и оно пройдёт). из-за наблюдаемой в быту непримиримости и внутривидовой агрессии, доставшейся нам от предков. В поддержании этих привычек нет необходимости, но их наличие вполне закономерно и вписывается в глобальную картину вселенной. А на бытовом уровне создаёт трудности.
наверно это было бы презрение, если б я был д'артаньяном и считал что остальные по собственной воле редиски. но нет, все детерминированные обезьянки, вопрос только в форме проявления своей сути.
тут ещё я столкнулся с такой штукой, что поведение человека, зачастую сравнивается с каким-то идеалом, типа божественной матрицей «как должно быть»
типа вот неподвижный мастер вращающий просветлёнными глазами, он пребывает в постоянной любви ко всему, вам сюда. Ничего такого не нашёл. для меня нету, как должно быть, всё происходит живее, ситуационно. Но стоит стараться делать жизнь удобней для себя и окружающих, и признавать, что многие не могут этого даже хотеть. для этого нужен взгляд в себя, саморефлексия, понимание дальносрочных причинно-следственных связей, а это просто навык. тут по-моему не нужно божественных откровений и заповедей

и Хокинг)

блин, не знаю)наверно повезло всё-таки)

а это для веселья, перебил партаки

интерес, веселье. не могу сказать, что ощущаю какую-то острую нехватку или заставляющий это делать зуд. то есть я не стал относиться к своему мировоззрению, как к чему-то непоколебимому, а как к живой системе познания что ли. допускаю, как опровержение так и дополнение или утверждение, возможно я что-то упускаю из внимания. + мне в общении самому проще становиться осознавать свои трансформации и точнее и честнее их формулировать в слова.
А желание назвать фантазёрами возникает конечно)но я бы поостерёгся. куда ж я дену свои полжизни эзотерического угара)))как говорит мой знакомый, проверить существует ли запредельное или нет наверняка и железобетонно можно только посмертно а если нет то и узнавать некому. адвайта говорит, что этот порог можно пройти при жизни тела. у меня возможное существование запредельного выпало из карты мира. И я принимаю адвайту, суфизм или дзэн, но без запредельного, как способ мышления и самопознания, как инструмент на определённом этапе, как два шипа у Махараджа.
короче, для себя я это делаю, а вы мне помогаете. спасибо

у меня он со свадьбой начался)звучит весело, но это на самом деле

ну то есть неожиданно. поиск закончился, но никакого тебе внезапного осознания, чудесного понимания запредельного, или хотя бы получасового просветлённого смеха)

меня по-началу поразил такой выверт тем, что находя в словах мастеров адвайты сплошные подтверждения мировоззрения и про «я», и про коварство ума и его механичность, и про бессмысленность и окончание пути. В итоге просветление или пробуждение перестало интересовать и стало в ряду бесполезных интеллектуальных игрушек. Вообще перестал понимать о чём это и зачем нужно. Так называемые надрациональные опыты были, но они вполне вписались и дополнили рациональное. Такая история

если в области интересов и мировозрения. слушаю читаю научно-популярное. сейчас читаю Курпатова Красная таблетка, Чертоги разума. там вся адвайта, только без эзотерики, на основе последних данных нейрофизиологии. Испытываю разочарованность от обезьяноподобия себя и человеческого общества и восхищение от сложности и неумолимой закономерности устройства этого мира

реальны ровно настолько насколько осознаваемы, или реальны независимо от того, осознаваемы они или нет) думаю и так и эдак)

Вот Махарадж мне сказал: проверь сам. Я стал проверять и возможно проверяю до сих пор. Ни одна вера на моем опыте не подтвердилась. Любая вера проверяется только на субъективном опыте, а это поле для манипуляций. она не проходит проверки на повторяемость эксперимента хотя бы. Для меня этого не достаточно
Смотря что считать чудом. одно дело чудо, как область ещё неизведанного и неизученного. Если чудо, как что-то опровергающее современные научные знания (телепатия, левитация, лечение смертельных заболеваний без медикаментов)- другое. 1-е есть, 2-е встречается только в модуле воображения, либо в виде фокусов, объяснимых уже существующими знаниями

Под Раману косил, постоянно в какие-нибудь горы тянуло) Но Махарадж был ближе для понимания

перебью на Ньютона и Хокинга)

но перестал интересоваться вообще