:)) чем шире контекст для интерпретации, тем реальнее видимое.
Восприятие сечашнего мира через контекст, который был 300 лет назад покажет мир магов и чародеев, когда как взгляд через современный, контекст покажет, что ни каких чудес нет, просто физика :)
Так и с фокусником. В контекст фокусника шире, чем контекст зрителя и поэтому восприятие через зрительский контекст показывает иллюзию. Если бы в зрительский контекст было добавлено одно описание события, которое происходит через фокусника, то иллюзия бы развеялась и событие выглядело бы реальным трюком. А так, когда Коперфильд летает, не зная секрета, по неволе думаешь, что он действительно маг и чародей :)))
но чувство ведь не чувствует, оно чувствуется, ощущается. А кем — хрен его знает
вот этот кто-то и вымысливается и вымысел принимается за реально существующего себя, который видит, слышит, нюхает, вкушает, чувствует, мыслит.
Чувство -это разновидность Знания ( образно-чувственное) которое проявляясь осознаётся Осознанием. Это Осознание ( аспект Основы) как бы вплетено в Знание и имея самоосознающую природу осознаёт Знание и получается феномен, который называется чувствованием.
Кстати, есть ли вообще грань, которой можно «доверять»?
дело не в грани, в том кто нуждается в доверии.
Во сне нет вопросов, по поводу невозможности ситуаций. Если чудище, то НЕТ ВОПРОСА, ПОЧЕМУ ОНО ЗДЕСЬ, а есть попытка убежать от него или просто дать ему себя съесть, что переносит в другой сценарий сновидения.
Здесь в бодрствовании куча вопросов. Вместо того, чтобы искать на их ответы можно задать один единственный вопрос: в кого волнуют эти вопросы? и двигаться в направлении разрешения этого одного вопроса.
да, про то и речь.
в данном эксперименте обсуждается реальность абстрактной концепции принятой за феномен. И при ближайшем рассмотрении становится ясно, что слово реально не несёт ни какого заряда, потому что это то же концепция, описывающая либо то что есть в переживании или некий объект, который имеет множество описаний, причём объект вымышленный.
но увидев красное и круглое оно бы сразу как нибудь назвалось и уже что -то бы имело форму и цвет. Мышление моментально создало бы объект, который имеет описание. Например, эта штука имеет круглую форму и красный цвет, запах, вкус и определённую консистенцию.
Пример с актерами, это типичный пример, когда иллюзия становится не просто реальностью, а супер реальностью: ))))
да, а ещё так создаётся мнимая реальность в умах медийными средствами :)
Поэтому реально то, что ты попробовал на вкус в прямом опыте, а всё остальное может быть развод :)))
Мы ведь по умолчанию, принимаем реальность существования актеров, которые снимаются в кино, хотя ни разу их не видели и не пробовали на вкус: )))
Много описаний говорит в пользу, что они есть :))) А вот про мультяшных героев ни чего не слышно, по этому о реальности мульт персонажей речь не идёт :))
Что бы отличить реальны помидор от помидора голограммы надо просто дотронутся сначала до одного, а потом до другого. Не ищи сложных путей.
Другое дело, что реальный помидор и голограмма это мысль о реальном помидоре и голограмме, а мысль не реальна и не иллюзорна.
Тот кто пытается определить реальность есть только в мыслях.
Не знаю кому, как, ном мне процесс выяснения и исследования этого механизма, позволяет снять излишний заряд реальности на Я-Концепции.
пока ты занят выяснением и исследованием механизма:
а)Я- концепция обретает реальность, так как к ней прикручивается функция исследовать, выяснять, отстаивать свою точку зрения по данному вопросу;
б)внимание отвлечено от Я-концепции и туда не смотрится, не смотрится на того, кому важно исследовать механизм;
Восприятие сечашнего мира через контекст, который был 300 лет назад покажет мир магов и чародеев, когда как взгляд через современный, контекст покажет, что ни каких чудес нет, просто физика :)
Так и с фокусником. В контекст фокусника шире, чем контекст зрителя и поэтому восприятие через зрительский контекст показывает иллюзию. Если бы в зрительский контекст было добавлено одно описание события, которое происходит через фокусника, то иллюзия бы развеялась и событие выглядело бы реальным трюком. А так, когда Коперфильд летает, не зная секрета, по неволе думаешь, что он действительно маг и чародей :)))
Проверить есть ли что-то можно потрогать, если чувствуется значит есть.
не рассказать, пробовать надо :)))
а цвет показать, звук услышать, запах унюхать, блаженство почувствовать :))
что за действительность?
Чувство -это разновидность Знания ( образно-чувственное) которое проявляясь осознаётся Осознанием. Это Осознание ( аспект Основы) как бы вплетено в Знание и имея самоосознающую природу осознаёт Знание и получается феномен, который называется чувствованием.
Во сне нет вопросов, по поводу невозможности ситуаций. Если чудище, то НЕТ ВОПРОСА, ПОЧЕМУ ОНО ЗДЕСЬ, а есть попытка убежать от него или просто дать ему себя съесть, что переносит в другой сценарий сновидения.
Здесь в бодрствовании куча вопросов. Вместо того, чтобы искать на их ответы можно задать один единственный вопрос: в кого волнуют эти вопросы? и двигаться в направлении разрешения этого одного вопроса.
в данном эксперименте обсуждается реальность абстрактной концепции принятой за феномен. И при ближайшем рассмотрении становится ясно, что слово реально не несёт ни какого заряда, потому что это то же концепция, описывающая либо то что есть в переживании или некий объект, который имеет множество описаний, причём объект вымышленный.
Человек -паук живёт в Америке, а Дед Мороз в на северном полюсе :))
да, а ещё так создаётся мнимая реальность в умах медийными средствами :)
Поэтому реально то, что ты попробовал на вкус в прямом опыте, а всё остальное может быть развод :)))
Другое дело, что реальный помидор и голограмма это мысль о реальном помидоре и голограмме, а мысль не реальна и не иллюзорна.
Тот кто пытается определить реальность есть только в мыслях.
а)Я- концепция обретает реальность, так как к ней прикручивается функция исследовать, выяснять, отстаивать свою точку зрения по данному вопросу;
б)внимание отвлечено от Я-концепции и туда не смотрится, не смотрится на того, кому важно исследовать механизм;