И потом Турия это состояние сознания, а не бытие это отсутствие сознания. Воспринимать не бытие не возможно, потому что если если есть восприятие, значит что то есть и это уже не не бытие, в котором ни чего нет. Воспринимать и осознавать для меня разные понятия. Для осознания у меня нет слов, что бы описать то, что для меня значит это слово. Это опыт. Осознание не бытия — такого опыта не было :)
возможно то что ты понимаешь, как не два я понимаю как одно. Пусть так. дабы не было противоречий. Но понятие единства более удобно, чем понятие не двойственности на мой взгляд
Я не создаю пределы, пределы создаёшь ты за меня :) Я не знаю, как может быть, что то отдельно друг от друга, по этому нет ни каких границ разделяющих, ну а тем более пределов.
К поправкам отношусь положительно :)
Вышеуказанная мысль возникла в следствии осознания воспоминания фразы К. Уйлбера — если бы глаз был красным, он не мог бы воспринимать красные объекты. Он может видеть красное, потому что чист от него, «без-красен»
По аналогии возникло размышление о том, что ТО, что воспринимает бытие, должно быть чисто от него самого, то есть это не бытие. Значит, что бы быть нужно не быть.Возникло понимание пустоты ( не бытия), как осознания. А одно или не два это уже не существенно.
Пусть не один, пусть не два, говоря нас всего один здесь подразумеваю не два, хотя я не понимаю, как это: если есть один, там и два. Есть понимание, что есть только то, что есть и оно не может быть раздельно, а то что не может быть раздельно то не два то одно, но это всего лишь концепции, которые возникают в следствии ментального процесса. Не одно и не два, а ничто за пределами этих концепций.
За пределами «да» и «нет»…
Есть поле…
Я встречу Тебя там!
Руми.
К поправкам отношусь положительно :)
По аналогии возникло размышление о том, что ТО, что воспринимает бытие, должно быть чисто от него самого, то есть это не бытие. Значит, что бы быть нужно не быть.Возникло понимание пустоты ( не бытия), как осознания. А одно или не два это уже не существенно.