Я об этом и говорил — заблуждаясь, человек остаётся перед собой честен. А чтобы «проснулась» та честность, что побудила Буду уйти — мало сообщить человеку, что тот пребывает во лжи — он сам это должен почувствовать, принять.
О каком «скольжении» идёт речь? Задавая вопрос, я пытаюсь уточнить значение термина. Каждое слово — оно несет свой «груз». Наделяя его произвольными смыслами — тем самым искажаются сами смыслы. Ну и про честность — как-то не замечал за собой склонности ко лжи. Уж больно у Вас обострена подозрительность. С чего бы? )
про постоянную ложь ради желания выглядеть лучше чем ты есть, даже перед самим собой,
это всего лишь внутренний стимул для «совершенства». Другое дело позиционировать себя «великим» для получения незаслуженного — это уже ложь. Но вселенская ли? Так, на один зубок. А уж про
во имя первичной лжи веры в абсолютность разделения на я и не-я
— так эта «нецензурщина» вообще мало кому в голову закрадывается.
Как там у Станиславского? — «не верю».
Сам термин «независимая воля» звучит невнятно: ну сказал человек, что это он волен в своих действиях — для него это всего лишь заблуждение, но не ложь. Он не пытается убедить кого либо в чем сам не уверен. Это ж так «очевидно» — сам решил… до той поры, пока не раскроешь всю цепочку «стимулов». Заблуждение, ошибка, не понимание — всё что угодно. Но не ложь.
Размышления, а порой и научные труды про употребления и происхождение мата мне читать доводилось. Но как-то всё невнятно, не убедительно. Лишь только М. Веллер порадовал своей «близостью» к пониманию сего: мат – это сильное, энергетическое слово.
А вот открыть «уши» мне позволила череда случайных событий: сначала наблюдение за домашними животными в стае, а чуть позже – за общением подростков. И что для меня оказалось удивительным, так это отсутствие необходимости и тем и другим в употреблении осмысленных слов. Животные (куры, обезьяны, любые, издаваемые в стаде звуки), не владея осмысленной речью, употребляют звуки похожие, но разной тональности, скажем – эмоциональной наполненности. И все друг друга понимают. Точно так же и подростки, разговаривая матом, употребляют весьма ограниченное количество «звукосочетаний» в абсолютно разных ситуациях и несущих абсолютно противоречивые смыслы. А вот наполненность, эмоциональное содержание произносимого вполне позволяло понимать друг друга. В связи с этим возникла мысль, что далекие предки наши, не владеющие осмысленной речью, пользовались в общении некоторыми наборами звуком, но разным эмоциональным наполнением. И при этом неплохо понимали друг друга.
Ныне живущее человечество, полностью или частично перешедшее на эмоциональный матерный язык, по сути – «ныряют» в своё «дочеловеческое» состояние. Особи, применяющие матерные слова для связки других слов, демонстрируют лишь бедность словарного запаса, косноязычность. Применяющие же мат в контексте – здесь, полагаю, желающие быть убедительными.
Ганеш, не знаю, успокоит это тебя или расстроит, но раз уж ты решил устроить стриптиз, то мне думается, что всё не понравившееся тебе в твой адрес — адресовано не тебе. Это люди просто-напросто самоутверждаются за твой… точнее — за счет твоих постов. Я, например, здесь совсем недавно. Недели две как «открыл рот». Начитался всякого. По большей части народ думающий, добрый, но желающий покрасоваться. Это нормально. Это же делаешь и ты сам. Недавно посмотрел твой ролик «про энергетику и муху». Прикольно. Особенно придыхания и сигарета. Но не катастрофично ведь? Ну улыбнулся, кто-то съязвил, но гадостей тебе же никто не желает. Даже потому, что тебя как бы и нет. Виртуально всё.
Я не скажу, что мешает. Просто вначале возникла, как бы, пустота: были заботы, волнения, переживания всякого рода, а потом… как будто выключили звук. Тихо, но какая-то слегка звенящая трель. А для того, что бы вернуться в прежнее состояние — фокусируешь внимание на чем-то и всё возвращается: звуки, гул голосов, проблемы, жизнь. И я не готов оценить — какое из состояний лучше.
Уже позже, обдумывание прожитого, но не существующего, прислушивание к ощущениям как-то вдруг привело к пониманию, что прожитая жизнь не есть реальность, а нахождение в мире иллюзий. Он, этот мир был и есть сам по себе, но восприятие его оказалось далеким от действительности. Странно даже: всё что окружало, с чем приходило соприкасаться – всё это было, а что-то и осталось, а вот отношение к этому разом переменилось. На всё посмотрел другими глазами: воспринимаемое ранее как плохое или хорошее – на поверку оказалось безучастным, важное – пустышкой, а то, мимо чего проходил – основополагающим. Потери оказались мнимые – невозможно потерять несуществующее, а приобретения – вызывающее улыбку. Реальным остался опыт и пришедшее понимание, как прошлого, так и настоящего. А вот с будущим – сложнее.
Стали замечаемы люди, живущие в своем наваждении: считающие всех чему-то обязанными, озабоченные придуманными проблемами, не обращающие внимание на достойное… Вначале накатила оторопь от нового состояния, но уже позже – его принятие. Только вот как жить с этим пока совсем не знаю. Буду учиться.
Я не люблю слово «вера». Оно какое-то неправильное. Ведь что значит вера — это принятие слово за реальность, принять то, чего не видишь, не ощущаешь за как будто существующее, при этом зашифрованное в какие-то знаки. Это только люди с развитием речи придумали веру. Животным это неведомо. Ну разве что только доверие. Но доверие — это фактор предсказуемости, а вера… нет, вера мне явно не по-душе )) Вот испытал на своей шкуре — узнал.
Нет, речь не про «залез», но про «лазание», то есть про то, что останься «собой» — так и остался бы без желаемого. Считаю, чтобы человек ни делал — всё это и есть он. Он такой, какой есть — разнообразный.
Хорошо. Пусть будет не лодка. Пусть — дерево. И тебе на него надо залезть. Но ты никакая не обезьяна и по деревьям лазить не умеешь. Не твоё это. А надо. Там, наверху, нечто нужное тебе. И ты, помня образ «древолазов», пытаешься на него залезть. Получается не очень, но продвижение есть. И вот ты наверху. Цель достигнута, нужное — получено. Сидишь, отдыхаешь. И тут, вдруг, слышишь снизу голос: ну и смешно ты лез!, оставался бы самим собой, ходил бы по земле и не смешил людей. И упасть бы смог. Насмерть. Оно тебе надо?
Как там у Станиславского? — «не верю».
А вот открыть «уши» мне позволила череда случайных событий: сначала наблюдение за домашними животными в стае, а чуть позже – за общением подростков. И что для меня оказалось удивительным, так это отсутствие необходимости и тем и другим в употреблении осмысленных слов. Животные (куры, обезьяны, любые, издаваемые в стаде звуки), не владея осмысленной речью, употребляют звуки похожие, но разной тональности, скажем – эмоциональной наполненности. И все друг друга понимают. Точно так же и подростки, разговаривая матом, употребляют весьма ограниченное количество «звукосочетаний» в абсолютно разных ситуациях и несущих абсолютно противоречивые смыслы. А вот наполненность, эмоциональное содержание произносимого вполне позволяло понимать друг друга. В связи с этим возникла мысль, что далекие предки наши, не владеющие осмысленной речью, пользовались в общении некоторыми наборами звуком, но разным эмоциональным наполнением. И при этом неплохо понимали друг друга.
Ныне живущее человечество, полностью или частично перешедшее на эмоциональный матерный язык, по сути – «ныряют» в своё «дочеловеческое» состояние. Особи, применяющие матерные слова для связки других слов, демонстрируют лишь бедность словарного запаса, косноязычность. Применяющие же мат в контексте – здесь, полагаю, желающие быть убедительными.
Стали замечаемы люди, живущие в своем наваждении: считающие всех чему-то обязанными, озабоченные придуманными проблемами, не обращающие внимание на достойное… Вначале накатила оторопь от нового состояния, но уже позже – его принятие. Только вот как жить с этим пока совсем не знаю. Буду учиться.