Владимир
@TVN

ну хорошо коль так! ))))

позвонил друзьям в Израиль. рад, что пригодился. спасибо за сегодняшнюю рыбалку! )))

Не они?

Дорога искала дорогу,
Покуда ей не сказали:
«Нет для тебя дороги,
Ты сама дорога и есть».

Дорога была дорогой,
Пока она не сказала:
«Я напролёт истоптана,
Больше я не могу».

«Что ж, — сказали дороге, –
Если ты больше не можешь –
Вот для тебя дорога,
Встань и ходи по ней».

Только топтать оказалось
Хуже, чем быть истоптанным;
Дорога пошла по дороге
И стала искать обрыв.

(М.Гаспаров, «Записи и выписки», стр. 159. Подписано: «Ранние стихи К.Л.»)

)))

Третий))

Очень. И стихи я отметил особо. Благодарю за удовольствие! )))

Где ловил? ))))))

Как всегда — чудесно! Много боли…

ну и вам не хворать! )))

Так что же делать? Может полную стерилизацию драконьего племени? Надо ж как то людей уберечь? Раньше хоть всякие Иван-Царевич были. Но прогресс отбил потребность в героях! )))))

класс: вы «придумали» «удачную шутку» об акционерном обществе и ум уже услужливо предлагает подсказку, о том что есть акционеры, а я — из них главный. фонтан фонтанирует просто! ))) наверное он же (ум) «делает» — судя. Увас там где-то мысль-судья засела )))

и обрати внимание: не только тут. но самый главный прикол — дкумать что мы МОЖЕМ ОПЕРИРОВАТЬ. я к тому, что продуцировать мы мысли не можем, но мысли о смерти — считаем своим «шрубинным» знанием, а живость им преда1т просто эмоция — страх. точь в точь как с чувством ложного авторства. мысль помноженная на эмоции — живое чувство, и мы «знаем» что ОН сущесвует.

хорошие у вас ответы, глубокие.)))
а кроме «то же» аргументы знаете?

ну вряд ли мылоедение существенно отличается от мышления )))) издержки айфона, сорри)))

Видите как хорошо! ))) и что-то дало вам право высказать критику в адрес автора топика и Формации, как вы выразились

акционерное общество по производству «мастеров»

)))

видишь ли есть такой способ логического мышления от общего к частному (дедукция), а есть от частного к общему (индкуция). И то, и другое метод исследования. Ты почему-то посчитал, что именно индукция есть исследование, ты не умер — исследовать некому. Но есть ещё и дедукция, что бы исследовать смерть не нуджо умирать. Что бы определить вкус супа можно съест ложку а не всю кастрюлю.
Посему можно изучать смерть других что бы сделать исследовательский вывод.
Но заметь: и то, и другое это наши педставления (мысли). То есть мы имеем представление о смерти только в мыслях. Так вот насколько корректно считать мысли правильными? Разве существует эталон? Или мы не знаем неверных, ошибочных мыслей?

А вы зачем пишите? )))

не-а! честно! разъяснишь своими словами, без ссылки на Митин пост, чем исследование от определения отличается?

Я тоже не понял Осознание оно есть вообще или оно чьё-то?

ну а как «мудро» об этом сказать? Паш, не хочешь поупражняться? Тебя орган думания, указанной девочкой не устроил?
посему мы и обходимся: «пошло-поехало».
Мы такие большие и мудрые считаем, что это не мудро, значит знаем КАК мудро?
А слышал как в питерском сатсанге Дракон о своих собаках рассказывает? Не бред, нет? Если из контекста вырвать?
))) просто упреждаю от категорических выводов.
А то чувствую Ирку зацепило. Её уже не переубедишь ))))

вот этот бредос особенно в девочек вкладывают, про золушек всяких, прынцев

При этом она сама в чудо верит и прынца ждёт! )))))