Ян
@Triyana

Тут только личные интерес в получении удовольствия)

терпи, и это пойдёт!

вот если ты захочешь пИсать и тебе дадут такой совет — прокатит ли он?)

Ты ж получаешь удовольствие с этого) тебе интересно жополизством заниматься)перестанет быть интересно — перестанешь заниматься)

а нигде не сказал что правда а что нет) и у меня не возникло желания эту правду определить)это ты начала с фразы " ты не прав" и я согласился)я не могу быть правым. Потому что у каждого порог правоты свой.Да и в общем то я не настаиваю ни на чем) я сказал что то, ты сказала что то. И это всё уже мертвое прошлое)

потому, что само видение чего то ограниченным уже есть додумка))))

ты когда смотришь на что то и думаешь в этот момент на что именно ты смотришь — это уже ограничение) и думанья об ограничении не происходит )это уже потом — со стороны можно сказать)

ок)я не прав) ты права?)

термин ограниченность это оценка от оценщика.

оценщик ничего не может оценивать. Ибо оценщик это такая же мысль как и оценка как и оценивание. НО! из за того что оценщик является первой мыслью… мыслью которая всегда первая — создается впечатление что оценщик оценивает))))))))))))))))

Нельзя найти что то что не имеет описания.

совершенно точно! НО! для ума. для ума все должно иметь описание это инструмент который так настроен работать. Если в уме нет описания чего то — для тебя этого не существует) я не говорю что под словом реальность — есть какая то реальность))))))я вынужден тебе это слово повторять потому что ты в него вцепился) Выше я писал что это ТО что ну никак не описать и даже не намекнуть. Если бы это поддавалось описанию или объяснению — ты думаешь существовало бы какое то учение? Дракону надо было бы столько лет рассказывать одно и тоже? да всю толпу одним разом ввели в реальность и всё) все пробудились к своей природе)

В любом случае у человека есть представление о том о чем он говорит

это очередное представление)

Вопрос не в этом) определение тем не менее происходит)не смотря на факт того что там нечего определять)

конечно есть)ведь кто то все же — описывает)

воображаемый сам себя не может определить.Он просто напросто является самой крепкой и постоянно поддерживаемой мыслью. Это просто мысль-представление которое настолько быстро обновляется что другие мысли кажутся отдельными. воображаемый не имеет ума. он уже продукт ума сам. по этому воображаемый не может себя сам определять)

Я это способ выражения)то что ты подразумеваешь под собой ты хоть зюзей назвать можешь — но это будет просто наименование. пока ты определяешь себя как я, зюзю, Аню, Петю и т.д. именно сюда и будет лепится ограничение)не на само название — а на образ себя. Он и является первым) во всем) и мысль строится по его обусловленности)

Да ладно? а кто ограничивается как не воображаемый?))))

ну это очередная выдумка)

ниже я тебе написал)

ТО что находится вне границ данного разговора, ТО что без условий и представлений — ТО что ни ты, ни я не сможем описать)ты пытаешься умом понять то, чего ум понять просто не способен физически))))) ну не получится у тебя) поэтому ты и возмущаешься ( если так можно сказать) что тебе не дают прямого ответа) повторюсь — умом ты тут не проедешь

Ты хочешь что бы тебе дали четкий ответ что такое реальность?)

пффф ты где во мне адвайтиста увидел?))))))))))))

то есть если я напишу — стакан с водой. Ты напишешь — не стакан с водой а стакан в который налили воду!))))))))))))))? ограничен воображающий — так точно) мысль не порождает воображающего — мысль это уже потом. воображающий это самая крепкая и самая первая мысль)настолько крутая — что все остальные мысли кажутся отдельными от воображающего) как будто это воображающий " мыслит"