Карл: Приятие есть тогда, когда оно есть, а не благодаря какой-то технике, которую ты делаешь, потому что любая техника, которую ты используешь, направлена против этого. Всякий раз, когда ты пытаешься контролировать приятие, ты хочешь, чтобы оно стало твоим приятием. Ты хочешь контролировать даже приятие, и тогда оно сужается еще больше.
Поэтому я и говорю, что все техники в определенном смысле направлены против приятия. Потому что все, что ты делаешь, направлено против него. Ты хочешь контролировать его своей техникой. Ты хочешь сделать его своим приятием. Так ты все больше и больше становишься контролером. Ты даже становишься богом, авсипаром вселенной, когда контролируешь это. Потому что у сознания нет пределов контроля. Поэтому ты даже становишься великим богом вселенной, но ты по-прежнему «обладатель одинокого сердца».
София: Значит, контролер может потерпеть неудачу – или нет?
Карл: О, это было благодаря Махабхарате, увиденной по телевизору. Вся эта тема свободной воли, и вся эта история с Кришной, и, в конечном итоге, прохождение небес и ада с Юдхиштхирой и полное отождествление себя с Юдхиштхирой, с этим персонажем. И потом, не желая оставаться на небесах, потому что на небесах были только враги, он отправился в ад, и Кришна спросил его: «Мог бы ты принять ад навеки? Есть ли хоть какое-то желание избежать этого и осталось ли в тебе стремление избежать то, что есть ад, что есть отделенность?»
Это было просто абсолютным «нет». «Я абсолютно изжил это стремление». И тогда, в этот момент, наступило тотальное приятие, тотальное разрушение, крушение контроля.
София: В тотальном «нет» было приятие.
Карл: В тотальном «выхода нет». Был ад, и не было желания выбираться из него, просто больше не было никакой идеи выхода. «Если должно быть так, то это так. О'кей».
Абсолютное приятие, даже без произнесения слов. В абсолютном приятии контролера нет. А без контролера всякое сопротивление и вся мигрень исчезли в тот самый момент и больше не возвращались.
Но не благодаря чьему-то добровольному решению избавиться от этого. Приятие есть тогда, когда оно есть, а не благодаря какой-то технике, которую ты делаешь, потому что любая техника, которую ты используешь, направлена против этого. Всякий раз, когда ты пытаешься контролировать приятие, ты хочешь, чтобы оно стало твоим приятием. Ты хочешь контролировать даже приятие, и тогда оно сужается еще больше.
Поэтому я и говорю, что все техники в определенном смысле направлены против приятия. Потому что все, что ты делаешь, направлено против него. Ты хочешь контролировать его своей техникой. Ты хочешь сделать его своим приятием. Так ты все больше и больше становишься контролером. Ты даже становишься богом, авсипаром вселенной, когда контролируешь это. Потому что у сознания нет пределов контроля. Поэтому ты даже становишься великим богом вселенной, но ты по-прежнему «обладатель одинокого сердца».
Карл: Ты — это свобода, у которой нет выбора того, как она выражает себя.
Если бы у нее был выбор, она не была бы свободой.
Наслаждайся этим отсутствием выбора, этой неизменяемостью твоего существования.
Это наслаждение: видеть, что ты никогда не можешь изменить то, чем ты являешься.
В.: Для меня это скорее нечто противоположное наслаждению.
Карл: Я могу только сказать тебе: то, чем ты являешься, наслаждается каждым моментом и противоположностью каждого момента. Оно наслаждается собой абсолютно.
И то, что думает, что не может наслаждаться, есть часть наслаждения.
Осознавание естественно без мысленной круговерти в противостоянии
«с проявлениями жизни» ввиде реакций организма:-)
РАМЕШ БАЛСЕКАР: У джняни мысли и волнения возникают и они просто наблюдаются.
Можно было видеть как Махарадж страшно сердился на кого-либо, но буквально через минуту этот человек говорил что нибудь, и Махарадж был счастлив. Никогда не оставалось и следа какой-нибудь реакции.
Реакция была спонтанной и она принималась. Но если бы понимание не было полным и истинным, тогда «этот организм» «думал» бы: «Я не должен сердиться. Я должен помнить о том, чтобы никогда не сердиться.»
Махараджу было абсолютно все равно. Гнев возникал — и ладно.
Махарадж по своей природе был очень вспыльчив, в то время как Рамана Махарши отличался
спокойствием и очень редко сердился.
Это различия между изначальными врожденными характеристиками организмов.
Рамеш Балсекр «Сознание говорит»
«по несчастью» застревания в двойственном мышлении,
ВЫ в нем застреваете? Кто в нем застревает?
Тот, кто против и хочет привнести помышленное «единство» в «разделенность», тоже помышленную:-))?..
Есть ТОЛЬКО разделенность… условная, и если никто не против,
это не разделенность… а способ познавания… то что есть…
Прощение это то, что случается:-)!.. или не случается… но все равно случится, когда-нить…
бо нелегко тащить воз обвинений, сердечко-мотор начинает барахлить, сдает… и тогда «непрощенец»
прощается с существованием:-)))
Жизнь ему все прощает и укладывает на отдых… за оградкой, под раскидистой клюквой:-)))
Все пристойненько все спокойненько… И закусочка на бугорке:-))))
в советах по руководству «рулением» Вселенной:-)))
с головой в жопе:-)))
Если бы у нее был выбор, она не была бы свободой.
Наслаждайся этим отсутствием выбора, этой неизменяемостью твоего существования.
Это наслаждение: видеть, что ты никогда не можешь изменить то, чем ты являешься.
В.: Для меня это скорее нечто противоположное наслаждению.
Карл: Я могу только сказать тебе: то, чем ты являешься, наслаждается каждым моментом и противоположностью каждого момента. Оно наслаждается собой абсолютно.
И то, что думает, что не может наслаждаться, есть часть наслаждения.
«с проявлениями жизни» ввиде реакций организма:-)
РАМЕШ БАЛСЕКАР: У джняни мысли и волнения возникают и они просто наблюдаются.
Можно было видеть как Махарадж страшно сердился на кого-либо, но буквально через минуту этот человек говорил что нибудь, и Махарадж был счастлив. Никогда не оставалось и следа какой-нибудь реакции.
Реакция была спонтанной и она принималась. Но если бы понимание не было полным и истинным, тогда «этот организм» «думал» бы: «Я не должен сердиться. Я должен помнить о том, чтобы никогда не сердиться.»
Махараджу было абсолютно все равно. Гнев возникал — и ладно.
Махарадж по своей природе был очень вспыльчив, в то время как Рамана Махарши отличался
спокойствием и очень редко сердился.
Это различия между изначальными врожденными характеристиками организмов.
Рамеш Балсекр «Сознание говорит»
Тот, кто против и хочет привнести помышленное «единство» в «разделенность», тоже помышленную:-))?..
Есть ТОЛЬКО разделенность… условная, и если никто не против,
это не разделенность… а способ познавания… то что есть…
бо нелегко тащить воз обвинений, сердечко-мотор начинает барахлить, сдает… и тогда «непрощенец»
прощается с существованием:-)))
Жизнь ему все прощает и укладывает на отдых… за оградкой, под раскидистой клюквой:-)))
Все пристойненько все спокойненько… И закусочка на бугорке:-))))