Сергей
@asyoulike

я пингвин, в котором находится антарктида и эти двое !))

к какому такому исходному положению?..

Что автопилот может сделать...? следующую процедуру прописанную в программе автопилотирования!)

я в контексте общения с товарищем инфинити, не касаюсь темы реальности)) той самой ))
нет пока для этой реальности контекста
что за трансформацию ты предлагаешь?))

Все таки в контексте ресурса.
Это мир адвайты, он посвящен недвойственным учениям. Этому же посвящен и пост Кирилла.
Поэтому в отличии от того что ты пишешь, субъект в недвойственных традициях лишь УСЛОВНО, отделен от объекта и процесса между ними.
Вот собственно и вся недвойственность. Субъект условен и номинален, не обладает функциями и не вступает в отношения. Он просто условно выделяется для регистрации.
Все, конец кина про мелодраммы и трагедии, начинается кино про веселые приключения.

Ну да… конечно есть неприятные граждане.
Есть те кто денег должны и не отдают, есть конкуренты, есть просто те кто явно не любят меня )))
Точно, автоматизм полный, невыключаемый автопилот )

Ок. Пусть так. Назовем как удобно. Но вообще-то когда что-то нравится, это и есть контекст, и его никто специально не вспоминает, он всплывает при интерпретации как «память» о якобы том что было, и что то нравится а что-то нет, причем этот процесс часто и не воспринимается даже, и может быть вообще без конкретно-логики проходить, просто ррраз и все ясно — дерьмо, или наоборот супер…
А как по твоему делается вывод о нравится/не_нравится?

Мы ту называем личностью контекст для интерпретации. Ну это когда ты смотришь на яблоко, и возникает контекст, как бы память о том что было в личной истории, ну там образ распознается, потом возможный сорт, возможный вкус, и о том как якобы в прошлый раз понравилось/не_понравилось.
Ну можно сказать, что этот контекст где то храниться, как в базе данных. Назовем этот объем данных личность. Там будут и более сложные обусловленности, туда подойдут и убеждения/верования. Точнее будет сказать не о качествах личности а о данных, которые появляются контекстом и вызывают к действию некие программы функционирования тело-ума. Все похоже, только тут личность без функций, но можем говорить о ее псевдофункциях не подразумевая их чем то большим чем способ говорить

Т.е. личность это субъект, жизнь — объект, а ум инструмент восприятия, т.е. можно сказать часть процесса… так?
Но есть еще реальность… которая вроде как не жизнь… Появляющаяся при растворении субъекта, которое происходит когда осознается наличие фактичность субъектов..
Как то сложновато ваш контекст синхронизовать с принятым тут…
может поясните точнее..?

номинальная субъективность )))))))))))

сорри, перечитал… стоит добавить, что игра в ограниченность не означает фактической ограниченности!
и это пространство феноменальности также не может быть отделено от ТОГО ЧТО ЕСТЬ. оно уже поэтому номинально!
ПАРАСАМГАТЭ!
))))

Весело. Мне понравилось ;)

Номинальность, потому что деление номинально.
Каждый эн-инф феномен — смесь 3х энергофеноменов, и он УСЛОВНО разделяется в знании на субъект(номсуб, фон)-объект(проявленное)-процесс(регистрацию). А номинальная субъективность — пространство для самой возможности проявления феноменов.

Это пространство для игры в ограниченность. И оно также номинально и субъективно, т.к. игра ограничена и уникальна в каждый момент. Ну может криво сказал, но оно номинально т.к. создает возможность для номинального деления на с-о-п…

Весело;)

Абсолют заблудился в виденьях своих, обнаружил границы и стал сторожить.
Даже не так — создал в мыслях иллюзию, назначил «собой».

на всякий случай отметим, что эзотерики вконтакте часто рассматривают подобные идеи как возможные варианты )
Но не2 не вступает в отношения, и все размышлизмы о нем изначально лапша;0

Спасибо большое!
Я неверно понял сказанное. Мне показалось что речь шла об энергетическом различении пустотности, и чистого субъекта, от уже смешанного с «я»…

Всевышний, ты с утра воды натаскал? Печь натопил?))

Страдания от наделения реальностью фикции. Это если в твоем контексте говорить
под бессознательностью (такой термин в учении не используется) я понимаю отсутствие «прямого взгляда» на то чем является конкретный феномен, когда подразумеваем его как реального, проверенного, даже с табличкой «мин нет!», поэтому смотреть туда даже «не приходит в голову»

Писалось о том, что если пустотность может быть в 3СС распознана в чистоте, это означает что будет увидено, что же является субъектом, без всяких подразумеваний, тогда никакая фикция не будет уже выглядеть чем то важным, реальным. И с уходом веры в ее реальность спецэффекты от работы авторской программы потеряют яркость и станут тем унылым говном которым они всегда и были на самом деле, просто превратятся в старческое бурчание я..-мое..-должен..-надо… А страдания это просто когда они яркие и наделяются реальностью, являясь просто контекстом для интерпретации.

Я это то что есть всевышний!)))

Это почти цитата из книги Карла)
Я(!!!) знаю что неприлично иметь в виду что-либо, под абстракцией ВСЕВЫШНИЙ ))
В лучших домах Филадельфии ничего не имеют в виду ни под ТО ЧТО ЕСТЬ, ни под ВСЕВЫШНИМ, ни под РЕАЛЬНОСТЬЮ...
ВСЕВЫШНИЙ, я имею в виду лишь абстракцию без контекста ))
ну ладно ))) с контекстом )) но с мультипликационным!;))

ВСЕВЫШНИЙ наслаждается и «ненаслаждением». И терзаниями и страданиями...;)
Всеми бесчисленными относительными проявлениями СЕБЯ)
САТ-ЧИТ-АНАНДА

«я» это отсутствие присутствия. Номинальный субъект, на который налип маркер с буквой. Он возникает с присутствием чего либо, и лишь условно разделен с проявлением.
А в омрачении возникают ментальные петли — мысленные конструкции отрицания желаний например. Они как бы прячут «я», которое якобы не хочет, но на самом деле хочет не хотеть.
Ну это просто способ говорить, ном. суб. ничего естественно не хочет, это просто ЧЛА его как бы подменяет.