@deleted2

к счастью — нет =) и даже близко нет. психоделический опыт наиболее сравним с опытом осознанного сновидения. предельно близко к осознанному сновидению смешанному с лунатизмом)))) т.е. ты одновременно как бы и бодрствуешь и одновременно и спишь и при этом осознаёшь и то и то. так вот эту хрень даже с каким нибудь заурядным самадхи соотнести нельзя, так как даже в суперсильном передозе всега остаётся Я и МОЙ ТРИП.

тогда и переживать всётки разумней за себя)))

есть состояния в которых кажется. а далее интерпретация и соотнесение на основе предположений о длительности. а можно к примеру взять и заменить концепцию длительности на концепцию насыщенности и увидеть что это всего лишь относительные концепции, интерпретации, сравнительный анализ опытов. а есть тупо опыт, который бывает разным. и усё =)

угу =))

с описанием =) с моделью об основе трёхаспектной. нигде кроме как у дракона не встречал подобного подробного описания. до дракона пользовался понятием сат-чит-ананды но разговаривать о сат-чит-ананде с кем либо не представлялось никакой возможности)))

именно по этому говорить об этом имеет смысл только при наличии подобного опыта либо при попытке дать прямое введение

быть не может, может не осознаваться.
да, это условность.
«там» сосчитать никак) считаешь уже после и не про «там» а про описание.
я бы не стал грить про «доминирование», мне удобней говорить так: осознаётся ли аспект или нет.

да, можно сказать что второе сатори это синоним пробуждения или просветления. просто разные люди в разных традициях и с разным бэкграундом пониманиют все эти слова по разному. к примеру какой нибудь недо-гуру назовёт пробуждением то переживание что с ним случилось и тот пост-эффект связанный с переживанием. потом в том же контексте появляется мастер и говорит, ок, пусть это пробуждение — но это не просветление. т.е. тут нужно понимать что каждый вертит словами как ему удобно исходя из каких то своих удобств и контекста.
по этому, ИМХО, лучше вообще этими всеми концепциями не спекулировать. вот Дракон к примеру в последнее время вводит свою описательную базу, где у него есть Жизнь, жизнепроявление, жизнеописание и так далее )))
отвечая же каждому человеку на сайте мастер учитывает контекст вопрошающего либо формирует ему соответсвующий контекст. скажем видит мастер что спрашивающий имеет ввиду под сатори конкретное знакомое мастеру переживание и на основе этого даёт указатель, парадоксальный для спрашивающего, вводя понятие «окончательного сатори» к примеру как осознание относительности всех этих переживаний =)

а сам я на своём опыте и опыте общения с людьми могу сказать что да, так бывает у всех с кем мне приходилось на эту тему разговаривать. любое переживание неизбежно сменяется следующим =))) в том числе и те что некоторые называют саторями, просветлениями, пробуждениями и чем угодно. более того это всегда очевидно, когда человек говорит о просветлении и объективирует его. это собственно и означает что он его зарегестрировал и соответсвенно сам и является регистротором своего просветления))) хахах)))) т.е. говорит исходя из фактического для него разделения или попросту спит и бредит))))

Посетитель зоопарка смотрит, как служитель кормит мясом льва.
— Скажите, а может лев съесть сразу 5 килограммов мяса?
— Конечно, может.
— А десять?
— Запросто.
— Ну, а 20 килограммов?!
— Съесть-то он съест, да кто ж ему столько даст?

второе сатори означает лишь то что это разделение отсутствует вовсе)) и с саторями и без саторей =)))) и именно по этому его некому пережить и зарегестрировать, именно по этому это не состояние и не переживание))))

под сатори обычно понимают некое переживание, опыт состояния в котором нет субъекто-объектного разделения. эти состояния могут быть какими угодно но главное в них то что в них отсутствует разделённость переживающего и переживания. но так как это состояние — оно неизбежно рано или поздно сменяется любым другим. и в том числе тем где переживающий появляется вновь. и этот переживающий становится пережившим сатори, человеком у которого якобы был опыт в котором его не было)))) далее человек либо начинает считать себя просветлённым и спешит давать сатсанги либо осознаёт что просрал сатори и спешит заиметь его вновь. по этому все указатели про «второе сатори» он слышит как эту самую возможность.

а второсатурных вообще не бывает

о_О

второе сатори — это концепция означающая ОТСУТСТВИЕ какого либо переживающего сатори

даже если подобный разговор имел место быть мы никогда не узнаем что имел ввиду махарадж под сознанием, знанием и прочими терминами, насколько они соотносятся и разносятся с терминами используемыми в формации или в бытовом обиходе современных русскоговорящих, и что творилось в головах переводчивков с индусского на пендосский и с пендосского на русский

язвишь?)))

размахаешь нас всех чтоли?)))

почему у амина зачешуца кулаки? если он попадёт в придуманную мной ситуацию? тулукут, ты это, ты прекращай)))))))

ты помнишь состояние но отрицаешь что оно собственно является состоянием?) как так то?)))

осетрина второй свежести))))))

угу, ты себя поместил в прошлое, в нереальное, и ты всегда опаздываешь от настоящего, от реального «сейчас». именно относительно него твоё прошлое и называется нереальным. т.е. у тебя есть обе концепции и ты концепция о себе помещаешь внутрь одной из них, тем самым отрицая вторую. это ж какойто шиворот-навыворот получается))))))

Мы не можем знать что есть прямо сейчас, реальность невозможно уловить

вот здесь из твоих слов, календос, слышится что ты «сейчас» и называешь реальностью, и определяешь её относительно прошлого (воспоминаний) и будущего (фантазий) которые не реальны. то есть у тебя имеется реальное «сейчас» и нереальное «несейчас». относительные друг друга. иными словами реальность, абсолют найденный в относительности.