@deleted2

если хочешь ещё глубже уйти в дебри исследования корректности указателей то вот тебе такой:
не2= ни познаваемое ни непознаваемое. ни имманентное ни траснцендентное. ни есть ни нет. нети-нети.

«но это ВОТ — уже лажа» — добавляют все мастера дзен =)))) гыггыгы

непознаваемое-как-у-Enso

попрошу без инсинуаций =)

а ты разве не видишь какая она изменчивая, текучая… несамосущная?))) потому что еслиб была самосущная это был бы некий «абсолют» — совершенное а не совершающееся. — это вот сейчас было введение в аспект пустотности, прикинь?))))

никакие слова и смайлики не смогут передать того удивления что я испытал сейчас увидев тебя здесь =) здравствуй, мастер!)
вот до чего шум подняли, сам дракон на балаган подивиться пришёл)))))

ты видишь в моих словах будто я впариваю тебе некую нефеноменальность которой нет. я это прекрасно понимаю. =) но это не так. я пытаюсь объяснить тебе что феноменальность иллюзорна. для тебя же она реальна, а это и есть абсолют найденный в относительности. («как нам всем дракон и говорил»)

и тебе нескучно провести вечность за изничтожением свапны)))

в учении же чётко ясно неоднократно сказано что концепция основы введена именно для систематизации тех самых «энергетических» опытов самадхи вплоть до нирвакальпы (чистой основы). основа открыта? вот те указатель. основа закрыта? гуляй вася жуй опилки. в смысле добро пожаловать в учение ПРОРЫВА. именно по этому дракон по всей видимости и перешёл к тому что даёт теперь это не всем подряд через форум чтоб потом вот так вот выстёбывали а непосредственно введение в основу на сатсангах, тобишь этот самый прорыв.

в том то и дело что реальность может быть в виде не только субъектно-объектных отношений но и в виде чистой основы. которую очень легко принять за саму реальность а не за её ВИД. о чём и речь =) и легко именно потому что именно вот этого субъектно-объектного разделения в ней уже нету и быть не могёт. но говорить об этом всё равно что рассказывать о солнце человеку выросшему в пещере (превед, платонище) — без опыта открытия основы бессмысленно.

Я ЕСТЬ ТО ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ЭТИМ ОПЫТОМ.

Да никто и не спорит с этим! Я — есть этот опыт!

тогда было бы сказано не «я есть то (что является этим)» а просто «я есть это» =)

почему для тебя феноменальность — не реальность?

потому что это так =) а порассуждать об этом можно например так: об этом говорит наличие первых двух строчек у раманы, иначе было бы достаточно одной лишь третьей.

о какой тогда реальности идет речь?

о ТАКОЙ =) буквально.

как можно противопоставить феноменальность феноменам? откуда такое?

оттуда что ты называешь опыт реальностью а содержание опыта реализацией.

масло масляное

именно так. пластилин — пластилиновый ни чуть не меньше чем пластилиновая ворона. это же очевидно, разве нет?)

да не нечто непознаваемое «вне опыта», а ТО ЧТО ЕСТЬ опыт. Я ЕСТЬ ТО ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ЭТИМ ОПЫТОМ. опыт — реализация. ты называешь реальностью саму феноменальность противопоставляя её феноменам, тебе же говорят — ФЕНОМЕНАЛЬНОСТЬ ФЕНОМЕНАЛЬНА. сама феноменальность — феномен. опыт — явление.

уже много тем насоздавали и в каждой по многу раз отвечено но так и не услышано почемуто: ЧТОБ ТЫ ВЫБРОСИЛ ЭТУ САМУЮ НАЙДЕННУЮ РЕАЛЬНОСТЬ НАФИК. вон настя выше об этом аж плачет =)

^_^

_/\_

нет не так. приходит довольный адепт и говорит «я нашёл океан! я не волна, я ВОДА!» мастер даёт по лбу и говорит — РЕАЛЬНОСТИ НЕТ В ОПЫТЕ ДАЖЕ ЕСЛИ МЫ ГОВОРИМ О САМОМ ОПЫТЕ. реальность не в опыте и не сам опыт. опыт это то как ВЫГЛЯДИТ, ПРОЯВЛЯЕТСЯ реальность. вот что выбивает этот указатель. он выбивает это твоё «ВОТ». и существует этот указатель потому что существует состояние осознания основы в чистоте, во всём триединстве сразу, называется оно — нирвакальпа и характеризуется как САТ-ЧИТ-АНАНДА, тройственная основа… и после этого ОЧЕВИДНО что это ОПЫТ. т.е. не просто переживания свободы ясности или любви, а СВОБОДЫ-ЯСНОСТИ-ЛЮБВИ. это значит что этот указатель про ФЕНОМЕНАЛЬНОСТЬ ОСНОВЫ для тех кто ОТКРЫЛ ОСНОВУ в чистоте, т.е. для нирвакальпнутых)без опыта в чистом виде ты будешь считать реальностью сам опыт, это неизбежно. опыт в чистом виде это когда ты смотришь не на «совокупность волн» а осознаёшь саму воду. или как я выше говорил не на пластилиновое месиво а на пластилин. потому что таких горе-реализов пруд пруди кто нашёл субстрат и радостно посчитал СЕБЯ буддой и айда гнать пургу на сатсангах. самое забавное что таких вот горе-реализов выдаёт их САМОМНЕНИЕ. потому что они БУДДЫ вашу мать а не какоето говно во тьме смердящее. а раз всё дерьмо — то можно с радостью и улюлюканьем, фигурно и с присвистом срать и на мастера, который добросовестно пытается из тебя это дерьмо выбить постоянно повторяя что реальность найти невозможно. догадываешься на кого это похоже?

уже завтра! ура)))

джагат сушупти — турия, соединение бодрствования (джаграт) и сушупти (глубокого сна без сновидений). осознание пустотности в бодрствовании.
иди посвапни, дядя…

я однажды в ментовке пульт спецсвязи и видеонаблюдения монтировал и как на зло перед этим дреды заплёл… прикинь как меня там достали вопросом «есть чё?)» =)))))

=)))))))) какой кофылёк? какой кофылёк, мусор?)))))

субстрат, ага) основа))))

да нет никакого отсутствия, расслабься)