@deleted2

как инструмент конечно существует) как концепция. так мы же по существу говорим а не о концепциях. иначе можно припомнить и концепции теплорода какого нибудь которые тоже существуют)))
и континуум не объединение времени и пространства. континуум это континуум. это аспект самой вселенной как таковой. вот к этой мысли я пытаюсь тебя подвести чтоб потом уже с ней работать а ты думаешь что я тебя тролю. и с ухмылкой отнекиваешься будто не защищаешься от тролинга) отправляешь меня к учебникам будто умный важный дядя неразумного юношу)) ок. ты умнее, мы выяснили) а теперь посмотри на того кто умнее, увидь что это образ, выплюнь его и возвращайся к разговору по существу —
согласен ли ты что вселенная существует? что с точки зрения физика вселенная это единственная по настоящему замкнутая система, а все под-системы — открытые и как в старой песне «тоже являются частью вселенной»? (я пытаюсь перевести указатели ноуменальности-феноменальности, указатели основы и аспектов на язык физики)

чтд

тёплая)))

но раз тупик не признаёшь то хоть посмотри кто оценивает этот разговор именно как троллинг и становится в защитную позу. физик? адвайтист? толтек? александр? мужчина? защищать нечего. хотя ты и защиту не признаешь, слишком важный чтоб хоть чтото сдать)

ты думаешь я тебя тролю и становишься в позу важного умного дяди на которого пытается лаять щенок. не так ли?_) к учебникам отправляешь и не видишь дальше своего носа на что тебе этот щенок указывает, но кто он такой тебе указывать, опытному адвайтисту, с высшим образованием по физике) а опытный адвайтист придумал уже нечто до начала времени и вне вселенной. размахивает нефеноменальностью и не признаёт тупиковости своей логики которую пора сдать в утиль. повторяю ещё раз — понятие времени в физике лишь инструмент. нет никакого физического времени. это буква в формулах. есть континуум как аспект вселенной. аспект пустотности как тут у нас в формации говорят)

но в плане непротиворечивости — ты абсолютно права по поводу ниргуны сагуны. кк видимо пытался нарисовать нагваль как ноумен но вышло у него очередное двойственное говно =(

в контексте самого КК — да, нагваль и тональ это таки пара. я сам об этом говорил не раз тут. потому что кесли внимательно читать описание нагваля то там явно говорится что это нечто ВНЕШНЕЕ по отношению к тоналю и БЕСКРАЙНЕЕ как океан в котором тональ лишь маленький остров. но в конексте этого вашего обсуждения — таки ноумен. т.е. если не вдаваться в толтекство и занудство то в контексте нашего обсуждения нагваль есть реальность а тональ есть реализация. здесь термин тональ кстати очень удобен в плане того что сводит реализацию к «индивидуальному сознанию». т.е. делает уже пол дела)

достаточно одной таблэтки: нагваль и есть тональ! )))

как же время началось если «началось» это понятие уже внутривременное?) товарищ высший физик, твоё образование тут совершенно бессильно и упоминание о нём звучит как лишний понт к искоренению которых ты сюда и пришёл. не полновата ли чашка для человека столько лет практически занимающегося адвайтой?))) не буду я тебе верить))) потому что с позиции физики есть «пространство-время» а времени нет. можно и того круче ляпнуть что с позиции физики есть лишь вселенная, а пространство-время, как её аспект это лишь видимость. второй аспект — энергия-материя. третий — ни за что не догадаешься)))))))))

говорить о времени что оно «началось» это встраивать время во время. так же как встраивать пространство в пространство говоря «где пространство». время не начиналось. его вообще нет) ни с позиции формации ни с позиции физики. так же и со «следствием» и «проявлением». логически разве что) да, континуум аспект взрыва. и бессмысленность заключается в том что взрыв и есть континуум.
кстати, есть ещё аспекты взрыва? назови)

говорю же, пора менять))))))

а как ещё?)))))

начнём с того что до взрыва не было «до взрыва». тогда твой первый вопрос так же становится бессмысленным. и если взрыв везде то взрыв и всегда, не так ли?) но «везде и всегда», континуум это уже аспект самого взрыва.

тогда коан-указатель: ГДЕ «БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ»?

видимо пора мне менять аву...)

привет блатной толтек, ты в космологии случайно не шаришь?

а где находится «где»?)))

огорчу, я натурал)

чёт ты привязался к простому указателю, блатной толтек)))

этот головастик слишком популярен, он везде. мой хоть пореже встречается)

гы =)