@deleted2

я не берусь судить об ошибках, это вопрос относительный, я лишь думаю что «авторство» может быть определено лишь с помощью авторского контекста. когда, к примеру, говорится о гневе не как простом феномене а как о «симптоме авторства» то подразумевается уже некая сетка координат по которой вот налево пойдёшь — автор, направо пойдёшь — просветлённый) т.е. это буквальное подтверждение существования авторского контекста и совсем не номинального. если же ты говоришь о гневе как о музыке — то вопросов вообще никаких нет и быть не может. тут уж вопрос к самому себе «я судил по себе» или «предполагал по опыту». делал вывод из совокупности факторов, как оценочное суждение или моделировал автора на «чужом» месте. говоря совсем просто — «для автора — все авторы, для будды все будды».

Хороший тон — согласовывать концепции с чувственным опытом

именно!)

ты доберись ещё до этой шунья-вады прежде чем рассуждать о ней))))))))))

ну давай попробуем. эксперимент по прямому введению лены в пустотность))))) ты погоди пока абстракцию «абстракция» отменять, пока все остальные с её помощью не отменила) в пути отрицания это самый последний пункт) так что пока выкидывай психику нервную систему научные парадигмы и прочее говно собранное за долгие годы жизни и умело применяемое в самозащите на ЭТОМ СТРАШНОМ СУДЕ)))) хаахаха

да это даже не тебе, это так, рассуждения вслух на заданную тему) можт кому пригодятся, знахарям они ни к чему)))

а не ставишь при этом себя на место? типа «вот если Я так себя веду то это гнев».

а как ты определил гнев?)

это тебя концепция времени научила, которая только в 3сс и может быть) нет никакой непрерывности, как нет и «прирывности». по большому счёту можно сказать вообще что ничё не происходит) ничего даже «не случалось» как тут говорят. даже «здесь и сейчас» это уже херня.

очень точно описала и очень мне твой вывод нравится. единственное что могу добавить тут — это вопрос о глупости — он важен только «выживающему». и да, какими бы обстоятельствами не была бы обусловлена «уникальность» — это так же программы поведения. навыки. но чтоб их поменять опять нужен автор)))))))) тут только так — «вода камень точит». будучи сформирован одним обществом попав в другое — происходит взаимодействие подобное термодинамическому в физике) и тут уж остаётся наблюдать за результатом эксперимента)))))))

и «психика» и «тело-ум» и прочая АБСТРАКТНАЯ хрень может быть в отношениях только с такой же АБСТРАКТНОЙ ХРЕНЬЮ как и они — автором этой хрени.

ты так говоришь будто есть тот кто будет исчерпывать и открывать. вот эти исчерпывания и открывания это и есть «припарки» как и ЛЮБЫЕ практики. ты всё лелеешь мысль о постепенной практической трансформации?) нет, извини, только тотальное приятие)

нерождённого сына девственницы

вот! учить же нечему) учение как и любой феномен пустотно))) ВСЕ ДХАРМЫ ПУСТЫ! (ц)

главное не забывать ЛЮБИТЬ, бамбука!)))) хахахха

«мёртвому припарки»)))))))))

это меня мгушные лкции социологии видимо переобусловили. если есть общество есть и социальные взаимодействия и соответственно эти взаимодействия могут быть описаны. любые взаимодействия по определению структурны. да, структуры не обязательно иерархичны, согласен. но в социологии это утопии вроде коммунизма. в иерархичных же структурах социум всегда выстраивается по «силовым линиям». куда ветер дует) где авторитет, где ресурс. это совершенно естественно, авторства и тут нет, как ты можешь заметить))))))))

неа)))) ученик знает — мастер не знает. ученик разучивается. хороший ученик это разученик))))))) мастер — «сократ», он удивляется)))

да, именно так, всё ты верно говоришь) просто авторская программа паразитирует и на учении и всё что угодно можно обосновать через него)

да) весь мой текст это описание феномена (о чём предельно прямо сказано в конце — «и это социальные законы любого общества») а авторским он выглядит или номинальным это уже вопрос к тому кто смотрит)))

обида зависть гнев и тд это уже преломление оценочных суждений (2сс) в контексте 3сс. когда из простого «нравится/ненравится» вырастает «МНЕ нравится/ненравится» моментально возникает и цепляние-избегание-игнорирование.
но тут речь о другом — покуда ты видишь автора в других, так хорошо видишь что способен давать диагнозы — это значит лишь одно, ты его видишь с помощью автора) т.е. ПРИМЕРЯЯ НА СЕБЕ, буквально. и делаешь выводы вот тут авторское поведение а тут не авторское, тут любовь и приятие)))) в простонародии сие есть «знахарство».