@deleted2

ну а кто это всё пишет сейчас сравнивая что было и что есть?))) ум? или всётки ты?))))

хахаха))))

«это такая штука которая ну не знаю как сказать, ну толи есть то нет, толи везде толи нигде, не знаю… НО НЕ АБСТРАКЦИЯ!»

клёвая ты)))))

можно я кушать схожу? а то я уже в этой теме и завтрак и обед пропустил)))) а думал вообще на сайт сёдня не зайду, игрушку новую поставил)))) блин)

да я наоборот с лыбой до ушей тебе рад как ты кричишь)))))

я не знаю что такое ум. это абстракция какаято...))))

есть вариант со мной невовлекающимся!)))) и это уже вовлечение в игру во «невовлечение». сечёшь?)))))))))

ты на ум стрелки не переводи)))) ТЫ держишь)))))) ТЫ сравниваешь) ТЫ определяешь))))

помнишь вопрос дракона, что является и паром и водой и льдом, но не суть не сумма ни одно из трёх ни чтото ещё?)))

вовлечения нет когда вовлекаться некому!

и в этом смысле тоже. во всех смыслах вообще, — границы нет.

кто держит в одной ладошке ТО а в другой ЭТО?))))))))

смотри где граница та что определяет настоящее и ненастоящее. граница — и есть пограничник!))

это есть абсолют найденный а относительности)))))))

нет) нефеноменальности не существует)))) сама идея нефеноменальности — тоже феномен. идея отсутствия — присутствует ведь))) ну можно сказать так — даже состояние без состояний — это тоже состояние))))) например это будет некая турья, состояние без субъектно-объектного разделения. ну так это тоже состояние. по этому вводится понятие «турьятита», «то что есть турья». понятие указывающее на то что есть любое состояние. ну грубо говоря на ладонь, которая является любым жестом. глубокий сон это кулак, сновидения и бодрствование это разные растапырки пальцев))) а турья это раскрытая ладонь — но это тоже жест! а турьятитта указывает на саму ладонь, на то что является жестами.

вернее когда очевидна условность этих разделений. т.е. отсутствие разделения по факту. а различение — пожалуйста, сколько угодно.

ШОК!!! ТРЕПЕТ!!!)))) круто да?)

любое состояние — это просто любое состояние. разделение оно где может быть? конечно только в воображариуме, разделение описаний) для того чтоб возможно было СЕБЯ любимого с этими состояниями соотносить и переживать прям обпереживаться)))) когда нет разделения на естественные и неестественные, на правильные и неправильные — можно махнув рукой сказать что да, ок, все естественные))))

оформленное) в форме) выраженное в выражении) проявленное в явлении)

фик с ним с опытом, прям щас смотри: ЭТО — ОПЫТ! ни более ни менее «настоящий».

да я прекрасно понимаю о чём ты) я знаю о чём ты)

да, что это? это можно назвать присутствием, можно назвать бытием или сознанием, можно назвать «я» или «вот». можно сказать «здесь и сейчас». можно назвать реальностью.
а теперь обрати внимание на самоочевидный факт — это нашлось! обнаружилось! следовательно что это?))) если это явлено и обнаружено — это явление!))) и теперь ты оперируешь описанием этого явления пытаясь изобрести что ещё с ним такого сделать. и как правильней соотнести с чем нибудь ещё.

именно) реальность это то в чём нет и не может быть никаких сомнений) НО, просто посмотри — как же она нашлась тогда и оказалась относительной?) вот и сомнение подвезли))))))