Видящего нельзя увидеть.
Все видимое — феномен.
Значит — и эта точка — феномен.
Просто устойчивый такой.
Ум смоделировал устойчивый феномен и
выдает его за главную реальность.
НО я отделен от точки.
Это все прекрасно. Так и есть.
И это подсказывает в каком направлении смотреть!
ДА.
Но почему-то все равно ни один ном. суб. не найден пока.
И чего стоит теория без реального видения?…
И все только теории, пока это не увидено.
А когда увидено теории не нужны.
Замкнутый круг.
Но некоторые уже вышли и увидели.
Рад за них.
Нет. Она именно статична.
Не важно, что наблюдается. Это наблюдается по
отношению к ней. Всегда.
Вот интересно, по отношению к чему наблюдается сама эта
точка? Дальше воображение и только.
У тебя с ней отношения, нет?
Упади в нее.
Пусть она тебя поглотит.
ХАХА
У меня бывет сильное ощущение
недостаточности.
Чем она мешает? Как?
Только недавно я с такой любовью о боли писал. :)))
С другой стороны.
Порассуждай об этом прямо сейчас…
Рассуждения — мысли? Где ты во время рассуждения?
Взгляд на того, кто задает этот вопрос?
Там ничего нет. Это как облако. Было но при взгляде рассеялось.
Зачем видящий?
Кто развернется? К чему?
Все домыслы.
Все видимое — феномен.
Значит — и эта точка — феномен.
Просто устойчивый такой.
Ум смоделировал устойчивый феномен и
выдает его за главную реальность.
НО я отделен от точки.
Хитрая лажа. :)
Без удара палкой не обойтись :)
И это подсказывает в каком направлении смотреть!
ДА.
Но почему-то все равно ни один ном. суб. не найден пока.
И чего стоит теория без реального видения?…
И все только теории, пока это не увидено.
А когда увидено теории не нужны.
Замкнутый круг.
Но некоторые уже вышли и увидели.
Рад за них.
Я вот Амина спросил.
Может он подскажет что дальше?
У нас его много :)))
Не важно, что наблюдается. Это наблюдается по
отношению к ней. Всегда.
Вот интересно, по отношению к чему наблюдается сама эта
точка? Дальше воображение и только.