Ирэн
@imi

и осознание связанно с присутствием границ.
попробуйте осознать то, что не имеет формы и никак не выделяется на фоне такой же бесформенности.
и посмотрите на то, что регистрация регистрирует…
может так статься, что автор переехал в пустотность и сидит там регистрирует все, или по просту — делает. :)

_я_ — это промежуток между мыслью и мыслью.

не-не. не «я» — промежуток, а "_". )))
такие я нашла границы. вы об этом спрашивали.

Вероятно, путаете осознание с регистрацией. Осознание не связано с присутсвием или отсутсвием границ. А вот регистрация регистрирует один объект на фоне другого.

Ну если опустить тот факт что регистрация не регистрирует, а «что-то» регестрируется на фоне «ничего». То можно обнаружить что это еще и осознается. А наполненность, пустотность и осознание — это уже разделение целого на три аспекта и значит — создание границ каждого из них.

кстати там было о том, что «приятным совпадением» это является с точки зрения человека (+забавные новые словечки), а в масштабах какой-то «глобальной силы» «передвигающей фигуры» вполне себе может и не быть «приятным совпадением». ;)

:)

Понимание концепции не тоже самое, что исследование её.

Понимание и исследование концепции, не тоже самое что проживание этого понимания опытным путем тогда уж. :)

Что вы подразумеваете под «Я не делатель»?

Мысль ничего не производит.

Это кто тот, который не делатель?

«Это кто тот, который не делатель?» — это мысль. путанная. хитровыстроенная. у меня не вычленяется из нее отдельное слово. белеберда.

Где вы нашли «границы» я?

Примерно вот здесь: _я_ — это промежуток между мыслью и мыслью. ))

И как себе представляете «осознание происходит через границы я»?

как любое осознание — через границы. нет разделения и границ — нет осознания.

Когда кто-то говорит «ой, смотри!» — нужен делатель? Почему тут такие сложности? Ну посмотрели и всё)

Не было сложностей. Была игра новыми словами и понятиями. Была и закончилась. Нет в ней веса.

Но отрицание делателя — это ведь вы так вывели.

я имею в виду как некое «заболевание/диагноз» под названием «отрицание автора». ))

Уже не говоря о том, что «исследовать нечего» только мертвецу. Потому, что исследование — это свойство мышления и пока этот организм тела-ума функционирует – есть чему радоваться, есть чем восхищаться и есть что исследовать.

да, согласна :) но вы говорили про исследование «я»…
а не про все что сейчас описано выше…

Я намекала вам на то, что отрицание делателя которое вы демонстрируете – это не результат исследования, а попытка сменить веру в Деятеля на веру в отсутствие Делателя.

Но отрицание делателя — это ведь вы так вывели.
Фраза о том что для направления усилий на исследование нужен тот, кто их направит, означала только то, что некому принять решение необходимости исследования. деятеля нет. он не принимает решения, а только подразумевается за тем, что происходит или не происходит.

По моему диалог начался с того, что вы указали мне на возможную занозу, которая может помешать исследованию? Сливание Я — эта заноза.
Я не сливаю «я». Я знаю что за ним стоит подразумевание делателя, но нет веса большего чем у любого друго слова. И так как это так — исследовать Я дальше некуда. Что исследовать?
Но спасибо за указание на возможную занозу, я учту. :)

Идея о отсутствии делателя — это не идея о том что, делатель (автор, Я) – ничего не могут, не указание запамятовать, что — это мысли, слова или буквы, и поэтому они неспособны что-либо делать. Это о том, что делатель (автор, Я) только подразумеваются и предлагается исследовать это подразумевание. Но когда оно происходит в ваших мыслях, отображается в словах, вы его тут же сливаете, как просто проявление – совсем не важное.

ну почему же сливаю? я понимаю, что за словом «я» подразумевается деятель. мало того, осознание и происходит через эти границы я.
а важности в этом действительно нет. по тому что важность — это некий избыточный потенциал, который некому испытывать.)
ну откуда же вы знаете что происходит в моих мыслях с такой достоверностью? а вдруг это ваши ментальные конструкции и не более?
когда нет уверенности и позволяешь себе допустить что-то иное — очень интересные вещи понимаются.) жесткость ментальных конструкций — каркас сильный. он сдавливает и лишает легкости…

Вначале выразили мысль, что без делателя не можете действовать. В следующем комментарии уточнили, что «_я_ вообще ничего не может. независимо от того, есть там какой-то деятель или нет.» Есть Я и есть Делатель. И они — ничего не могут.

Мысль о том, что без деятеля я не могу действовать выразили вы.)
Это ваша интерпретация. А вот "_я_ вообще ничего не может" — это мое. да.
Я не есть Деятель. Под Я подразумевается деятель, как вы выше и говорили.
И как ОНИ ничего не могут? Их уже много? :)

зачем так сложно все? )
начнем сначала, ибо далее я вообще заблудилась в том, что вы хотите до меня донести…
«вы не заметили какую мысль выразили?» ©
мысль следующая: сказалось в той форме, в которой сказалось. и ушло.
это только мысли. просто слова, за которыми нет такой важности, которую вы им сейчас пытаетесь придать…
по этому не понятно что исследовать? мысль, которая пришла и ушла, наделяя ее тем весом, который она не имеет?

«но так как его нет — вы не можете» ©
более того — _я_ вообще ничего не может. независимо от того, есть там какой-то деятель или нет. по тому что наличие или отсутствие деятеля — такая же мысль, как и _я_, только хитрее завернутая по построению. :)

Так сказалось. С уточнением. ) Но не понимаю как и что исследовать теперь по этому поводу? Т.к. что бы что-то «исследовать далее», нужно быть некоему деятелю, который решает заняться этим дальнейшим исследованием…
… и вот главное «что исследовать?»

точно! спасибо за топик. :)

храм изумрудного Будды, Бангкок и Паттая )

бла-бла вера :)

привет, Макс! )

в рамках того, что это не _я_ такое молодцом — да, приятное совпадение ))
а в рамках игры, которая играется — может и для чего-то, для какого-то следующего кадра, кто знает. )

приятно что запропастился Франкенштейн! ))

интересно! )

и забавно что мне при написании заявки пришел образ именно одеяла в стиле пэчворк )))

спасибо, Aiakhate )

и почему? не встречала эту книгу…

*записывает в блокнот* ))

я не видела того, кто мог бы проявить свободу воли и совершить какой либо выбор,
по этому да, почти так. )