Как ловко ты увиливаешь от рассмотрения вот этого –
не нужно быть, чтобы различать, и уж, тем более, осознавать. Без «бытия» и «естьности» все прекрасно осознается и различается. Поэтому нет и не может быть там никакого «я» и «есть». Эта идея позже. Позже «отрыжки» различения. Сколько бы сюда за уши мастеров не тянул.
Самый что ни на есть махровый практик. Серьезно, это не мозгодроч, а опыт описанный словами.
По всем пунктам с тобой согласен, кроме истории с коренной мыслью «я есть». Это заблуждение.
но ум — порождение энергии аспектов основ, в этом заключается его вторичность и порождение самого ума и коренной мысли «я есть» тебе ещё до осознавания «яесть» годы практики, а ты пытаешься здесь рассказать о том, что есть за «я есть»! Это полный пипец! )))
Я не рассказываю о том что там за я есть, я говорю о корневом принципе работы ума — различении. Не нужно быть чтобы различать. Но при этом ум — это уже поздно! Обрати внимание сюда! Именно из-за этого «я есть» лажа.
Во всей красе и показался ) Прозрение в природу ума крайне(!) примитивно и просто. Говрою тебе как практик. Там нет никаких «я есть», только «это отличается от этого, но разницы между ними нет». Ты же ищешь какие-то неимоверные сложности ввиду образования и возраста. Там где есть вкус основы, нет и не может быть никакого «я есть». В самадхических «состояниях», невозможно даже говорить о том что это состояние, а уж тем более о какой-то нелепой идее типа «я есть». Сама идея присутствия, существования — лажевая, не имеющая опоры ни в сфере чувственного опыта, ни в сфере мысленного. Существование не может знать себя, знание себя недоказуемо, логика — уровень ясли. И ты сам знаешь это прекрасно и указывал сам на это не раз, но признать и применить к себе не пробовал. Вместо того чтобы поставить эксперимент на себе и рассмотреть противоположности ты каждый раз подразумеваешь нечто третье:
Всё что тебя окружает, весь мир, его абсолютное разнообразие, Вселенная, человечество, твоя страна, семья, ты сам, вся земная флора и фауна, исскуство, музыка, любовь и состродание есть ум
Тот что ты описал, очень примитивно можно сравнить с тем, что современный напичканый последними и лучшими программами компьютер можно использовать в качестве полставки для сковородки.
То на что ты здесь ссылаешься — это жизненность, и это не совокупность записанного в памяти и на бумаге знания. Ум различает, у него нет функции порождения нового. Иначе ты бы знал следующую мысль. А она приходит спонтанно, когда после накопления данных, а когда и вопреки накоплению. Зависит ли приход следующей мысли от способности различения дядя Вова?
Ущипнуть тебя хочется хорошенько. Ты где вообще? Что ты там нового понять хочешь? Свет-тьма, есть-нету, быть-не быть, это все неделимые дуальные пары существующие в мире ума. Ключевое слово — неделимые. Через ничтожество в гордыню проваливаешься, через ненависть в любовь, через зависть в щедрость, через присутствие в отсутствие. Пока ты на одной стороне, другая тебя тяготит. Так встань на обе, укрепись, пойми ради кого и чего ты сторону принимаешь. Увидь во что веришь непомерно, а что отрицаешь в этом единстве.
Эх дорогая, куда ж ты энергетические аспекты в знание потащила. Они и без ума сияют прекрасно. Заражение в знании произошло, в уме. Заразилися ум идеей существования и страшится теперь пропасть, стремится утвердить присутствие свое.
Да нет под ней ничего нового, все та же природа ума ) Если появляется «я есть» тут же появляется «меня нет». Но отчего ж мы не ищем тайную «меня нет», а залипли на половинке двойственности. Если уж я есть то и нет меня. Кто будет крутиться в этих двух идеях если они познаны как единые противоположности?
Как гора прямо, возвышаешься. Отчего далеко? Вот он вывод в посте описан. Он очевиден, прост и не имеет претензий на конечную истину. Именно в этой очевидности и буквальности загвоздка.
не нужно быть, чтобы различать, и уж, тем более, осознавать. Без «бытия» и «естьности» все прекрасно осознается и различается. Поэтому нет и не может быть там никакого «я» и «есть». Эта идея позже. Позже «отрыжки» различения. Сколько бы сюда за уши мастеров не тянул.
По всем пунктам с тобой согласен, кроме истории с коренной мыслью «я есть». Это заблуждение.
Я не рассказываю о том что там за я есть, я говорю о корневом принципе работы ума — различении. Не нужно быть чтобы различать. Но при этом ум — это уже поздно! Обрати внимание сюда! Именно из-за этого «я есть» лажа.
То на что ты здесь ссылаешься — это жизненность, и это не совокупность записанного в памяти и на бумаге знания. Ум различает, у него нет функции порождения нового. Иначе ты бы знал следующую мысль. А она приходит спонтанно, когда после накопления данных, а когда и вопреки накоплению. Зависит ли приход следующей мысли от способности различения дядя Вова?