14 февраля 2015, 15:56
lamanarameПрозрение в природу ума
Различение. Вот слово наиболее полно описывающее работу ума. Все что может ум — это провести границу: это не это. Тот объект не является тем объектом, они различны и это различие осознается. Все. Глубже копать некуда. Это и есть так называемая двойственность. Буквально.
И что дает такое понимание? Да ничего не дает. Мысль о себе отличается от мысли о тебе. Образ помидора отличается от образа вилки. Мысли отличаются друг от друга, но кое что оживляет их, наполняет жизнью, осознанием. Чудо именно в том, что что бы вы не думали, как не кручинились, как не радовались, эта жизненность всегда здесь, раскрываясь каждым опытом различения.
Вы можете сказать что я нашел абсолют в виде жизни. Но жизненность нельзя найти, она уже здесь и она не в разнице между мыслями. Это больше чем вы можете представить, всегда больше.
И что дает такое понимание? Да ничего не дает. Мысль о себе отличается от мысли о тебе. Образ помидора отличается от образа вилки. Мысли отличаются друг от друга, но кое что оживляет их, наполняет жизнью, осознанием. Чудо именно в том, что что бы вы не думали, как не кручинились, как не радовались, эта жизненность всегда здесь, раскрываясь каждым опытом различения.
Вы можете сказать что я нашел абсолют в виде жизни. Но жизненность нельзя найти, она уже здесь и она не в разнице между мыслями. Это больше чем вы можете представить, всегда больше.
71 комментарий
Увидела ничтожество и гордыню, и через ненависть провалилась в Нежность!)
Буду дальше смотреть!
Извини, но то что ты написал про Ум — это крайне примитивный набор детских представлений.
Поэтому тебя злесь похвалить может только Ростик, который сам крайне далёк от понимания Ума.
Ум это настолько загадачный и непостижимый компонент, что не существует даже его описания. Ты не найдёшь ни одного корректного или полного определения. А прозрение в его природу — познание которым называется просветление.
Тот что ты описал, очень примитивно можно сравнить с тем, что современный напичканый последними и лучшими программами компьютер можно использовать в качестве полставки для сковородки.
Всё что тебя окружает, весь мир, его абсолютное разнообразие, Вселенная, человечество, твоя страна, семья, ты сам, вся земная флора и фауна, исскуство, музыка, любовь и состродание есть ум
Друг Ганеш написал)
То на что ты здесь ссылаешься — это жизненность, и это не совокупность записанного в памяти и на бумаге знания. Ум различает, у него нет функции порождения нового. Иначе ты бы знал следующую мысль. А она приходит спонтанно, когда после накопления данных, а когда и вопреки накоплению. Зависит ли приход следующей мысли от способности различения дядя Вова?
Тебе вообще кто такую чушь сказал. Нет, серьёзно?
Где ты это «там» нашёл? Ты придумал ментальный жупел и назвал его «там», то же что сделали Салик и сонм заблуждающихся.
Никакая практика никого ни к чему никогда не превела. Это лишь возможность, подойти к тому простому пониманию,
а) всё что ты знаешь, видишь, ощущаешь, практикуешь — находится внутри ума
б) но ум он вообще не твой
в) ты, какой есть — порождение ума и всё, что ты из себя представляешь находится внутри ума, откуда ни при каких возможностях нет и не может быть выхода
г) но ум — порождение энергии аспектов основ, в этом заключается его вторичность и порождение самого ума и коренной мысли «я есть» тебе ещё до осознавания «яесть» годы практики, а ты пытаешься здесь рассказать о том, что есть за «я есть»! Это полный пипец! )))
д) всяческие самадхические состояния — полная фигня, (в смысле нет ничего, кроме переживания этого ничего — ни одной мысли, ни одной характеристики, ни одного описания, кстати ничем не отличающегося от сна без сновидений), это никакая не практика, это состояние, и когда ты из него выходишь — описание этого состояния, это описание ментальное, которое переживается сейчас, о том, что было в самадхи.
У тебя, судя по всему, вообще не самадхи, а жалкое подобие концентрации на пустоте,
ж) никакого существования не было и нет есть только переживание, в котором содержится чувственное и ментальное описание этого переживания
з) не надо говорить о логике и других вещах о которых не имеешь ни малейшего понятия, уж лучше говорить об искусстве ренесанса, меньше будет лажи! ))
По всем пунктам с тобой согласен, кроме истории с коренной мыслью «я есть». Это заблуждение.
Я не рассказываю о том что там за я есть, я говорю о корневом принципе работы ума — различении. Не нужно быть чтобы различать. Но при этом ум — это уже поздно! Обрати внимание сюда! Именно из-за этого «я есть» лажа.
Различение — всего лишь «отрыжка» вторичности ума, т.к. различение — это то, что есть распознание а стало быть осознание. Это то что в Тибетском буддизме (Махаяна, Кагью) называют аспектом основы — ясность. Это заложено не в уме, не в познавательной природе, а в самоей природе ума. САМОпознающая энергия основы ))
не нужно быть, чтобы различать, и уж, тем более, осознавать. Без «бытия» и «естьности» все прекрасно осознается и различается. Поэтому нет и не может быть там никакого «я» и «есть». Эта идея позже. Позже «отрыжки» различения. Сколько бы сюда за уши мастеров не тянул.
Сколько бы ты себя не «уговаривал» в обратном!
Ещё раз: самадхи ничем не отличается от сна без сновидений. Ты много можешь об этом рассказать? Да и зачем тебе это самадхи? Ну сам подумай. Ты занимаешься несовершенной медитацией, точнее концентрацией, причём не на аспекте пустоты, т.к. не осознаётся а на ментальном феномене пустоты. И мастера тут не при чём. Через эту «чепуху» многие прошли. И многи считали себя «там» )))
Ты в кажном комменте:
Двойственность, на самом деле всё, что не есть недвойственностью. А отнюдь не всего лишь дуальность мысли.
А вот какая-то там жизненность — это вообще полный мрак.
Чёрт знает что ты ею назвал, и этот понятный только для тебя контекст используешь как общеизвестный.
Понимаешь, не незадача тебя загнать в угол логикой. Когда каждый достаёт «главное оружие» — «а логика — это фигня — там её нет».
Там где её нет — вообще никого не интересует. Но думать и выражать мысли без неё нельзя. Иначе это клиника.Ты просто до неё ещё не дошёл. Как тебе может быть о ней известно? Пока твои опыты её не обнаружили. Как мы не замечаем очень-очень многого.
Просто не торопись, не торопись объявить себя «понявшим». «Там» действительно всё очень просто. Но совсем не так как ты описал в своей ментальной конструкции. И не пугайся — это вовсе не интеллект. Этой марой страдают все)))
Так. Давай с другой стороны зайдем. Мысль «я есть» осознается, такая мысль присутствует в опыте. С ней все в порядке. Но она по сути не отличается от осознавания отсутствия фиги в кармане. Мысль «вода» не насыщает, точно также мысль «я есть» не образует персонажа. Нечем образовать. Мысль – не роженица. И это поводит к тому что я назвал жизненностью. Можно назвать это энергией. Энергия насыщает, энергия дает жизнь мысли. Далее, заметь, я не утверждаю своего присутствия где-то там. Не рассказываю о каком-то состоянии в котором нахожусь. И не прошу меня куда-то вести. Я делюсь обыденным и буквальным прозрением.
Тут обеими руками за! Если логика сдает, значит пришло время натурной демонстрации, а не ухода в «там логики нет».
Всё твоё «прозрение в природу ума» — ментальный хлам, сотканный из неглубоких знаний об уме. Прозрение в природу ума — это «просветление». Это раньше было целью формации ФЭ, записанной в его уставных документах.
Ах оказывается ум различает? Да, а кто это не знал?
Это называется двойственностью? В том числе, но не более, и главное, что и двойственность и недвойственность — это всего лишь ментальные бирочки, в контексте того, что происходит на сайте.
Философы, адепты адвайты-веданты, буддизма, Дзогчена и Дзена, неоодвайтисты от такого прозрения громко смеялись бы в голос )))
Сегодня было приятно общаться почему-то именно с тобой.
Значит что-то цепануло ))
Эта мысль ничего не создает. Создает вера в ее реальность.
Я написал этот пост чтобы указать на очевидность, топорную простоту. Ах, оказывается ум различет! Буквально! Я прозрел в эту очевидность и захотел поделиться. Нет никакой отдельной сущности которая различает, мысль сущность может быть различена и на этом все. Можно ставить точку. Это мой сухой и однозначный вывод. Причем мне было понятно это и раньше. Это же так очевидно, хренли тут смотреть ) А тут блин оказывается как топор. Бери и руби!