avatar

Прозрение в природу ума

Различение. Вот слово наиболее полно описывающее работу ума. Все что может ум — это провести границу: это не это. Тот объект не является тем объектом, они различны и это различие осознается. Все. Глубже копать некуда. Это и есть так называемая двойственность. Буквально.

И что дает такое понимание? Да ничего не дает. Мысль о себе отличается от мысли о тебе. Образ помидора отличается от образа вилки. Мысли отличаются друг от друга, но кое что оживляет их, наполняет жизнью, осознанием. Чудо именно в том, что что бы вы не думали, как не кручинились, как не радовались, эта жизненность всегда здесь, раскрываясь каждым опытом различения.

Вы можете сказать что я нашел абсолют в виде жизни. Но жизненность нельзя найти, она уже здесь и она не в разнице между мыслями. Это больше чем вы можете представить, всегда больше.

71 комментарий

avatar
Домыслы, прекрасные домыслы, сделать это фактом вот вызов жизни…
avatar
Это факт и есть. Отпали вызовы.
avatar
тогда поздравляю!!!
avatar
уу, что-то особенное открыл. подождать бы чутка.
avatar
еще пару годков ) ну уж нет
avatar
а, ну удачи.
avatar
Прям искренне?
avatar
нет конечно. у меня вообще большие сомнения на счет искренности здесь присутствующих.
avatar
Искренне желаю!
avatar
да даже если и искренне это называется, в чем прикол-то?
avatar
В том, что сегодня день любви:)
avatar
у меня очередной день. не знаю как там у кого.
avatar
Ну так на себя может глянуть? Отражение неискренности и лжи чье?
avatar
а кто увидел? как тебе ответ?
avatar
ты думаешь не гляжу что ли? или у вас тут такая зомбятина что уже дальше ехать некуда? что уже вопросы из серии привет как дела…
avatar
Привет, коль не шутишь. Где у нас-то? Тут каждый своей дорогой идёт. Никто никого не принуждает посты да комменты писать.
avatar
ну-ну.
avatar
рассказывай дальше. кой черт тебя тащит лажу всякую строчить по шаблону.
avatar
я где-то это уже слышал все, неделю назад, две недели назад, месяц назад.
avatar
Откуда ж тебе знать, по шаблону или нет. Вдруг исходя из опыта своего пишу? При личном разговоре понять это можно, по интернетам не каждому дано.
avatar
слышь, не истери.
avatar
узбагойся, как местный авторитет тут базарит.
avatar
:) Чего ж тебя выворачивает-то? С правдой столкнулся?
avatar
ахаха, смешунчики, наслаждайся, пока тащит.
avatar
Вот смотри, ты с одной стороны меня опустить хочешь, а с другой себя выгородить как знатока. Отчего намерения такие имеешь думал?
avatar
-4
да с нихуя, заебал.
avatar
ты все равно не обманешь. меня может обамнуть только дракон насчет несоответсвия частот в какой-нибудь композиции.
avatar
Нет смысла мне тебя обманывать. Перечитай диалог, кто пытается обманывать здесь? Кто нервничает и ругается?
avatar
-3
оу, ахуеть тепреь!
avatar
-3
пошел на хуй кто откликнулся.
avatar
-1
и так до бесконечности.
avatar
Ты как дите малое. А у меня на стотыщ мильенов больше чем у тебя. ОМ нацепил и шпаришь гадость всякую. Согласился бы, покаялся.
avatar
Упал в нигилизм? Если ты в заднице, то значит и солнца никакого нет?)))
avatar
Привет! Ты у меня спрашиваешь? )
avatar
Привет, нет, у Димы. Если стрелочка не врёт!)
avatar
И кстати, ничего особенного.
avatar
И поэтому главная залача поиска обнаружения той самой мысли в которой «зашито» «я»
avatar
+1
Различия есть, разницы нет. Мысли в которой зашито я нет и не было никогда. Куча ссылок на нее да, есть, а ее нет.
avatar
Это откуда ж такие сведения? ))
avatar
:) из опыта вестимо
avatar
Тогда практикуй дальше, до вывода ещё далеко ))
avatar
Как гора прямо, возвышаешься. Отчего далеко? Вот он вывод в посте описан. Он очевиден, прост и не имеет претензий на конечную истину. Именно в этой очевидности и буквальности загвоздка.
avatar
Самая эзотерическая (тайная) мысль — это «я есть», которую опознать крайне трудно. Ты можешь «создать» другую «я есть», но рассмотреть ту самую первую задача задач…
avatar
Да нет под ней ничего нового, все та же природа ума ) Если появляется «я есть» тут же появляется «меня нет». Но отчего ж мы не ищем тайную «меня нет», а залипли на половинке двойственности. Если уж я есть то и нет меня. Кто будет крутиться в этих двух идеях если они познаны как единые противоположности?
avatar
Ха, одновременно как наполненность = ЯЕсть и пустотность — Меня нет? Которые осознаются… И правда это дуальность, полярность. Сушествуют друг за счет друга)))
avatar
Эх дорогая, куда ж ты энергетические аспекты в знание потащила. Они и без ума сияют прекрасно. Заражение в знании произошло, в уме. Заразилися ум идеей существования и страшится теперь пропасть, стремится утвердить присутствие свое.
avatar
так на чем может «сидеть» Я? Т.к. оно появлется в уме, то на чем может усесться? На описании аспектов основы. Или на описанном присутствии — ЯЕсть, которое регистрирвется за счет Меня нет — описанной Пустотности которые осонаются. И они так друг друга поддерживают? И Я как бы мигрирует по ним, то Яесть, то Меня нет, то Я осознанность?
avatar
+1
На знании сидишь, ни начем другом не получится. Во что веришь больше всего, на том и сидишь.
avatar
У каждого свои предочтения. Кто ЯЕсть, кто Пустота. а кто Осознаность. А если Мастер начнет гонять, то переезжает самоопределение.
avatar
А что ты имел ввиду про поиск Меня нет и про дуальность? Я не поняла?
avatar
+2
Ущипнуть тебя хочется хорошенько. Ты где вообще? Что ты там нового понять хочешь? Свет-тьма, есть-нету, быть-не быть, это все неделимые дуальные пары существующие в мире ума. Ключевое слово — неделимые. Через ничтожество в гордыню проваливаешься, через ненависть в любовь, через зависть в щедрость, через присутствие в отсутствие. Пока ты на одной стороне, другая тебя тяготит. Так встань на обе, укрепись, пойми ради кого и чего ты сторону принимаешь. Увидь во что веришь непомерно, а что отрицаешь в этом единстве.
avatar
ЭЭЭЭЭЭЭЭ!!! Я тебя САМА ущипну!
Увидела ничтожество и гордыню, и через ненависть провалилась в Нежность!)
Буду дальше смотреть!
avatar
))
avatar
Какой редкий бред! )))
avatar
+1
Чего там у тебя зарождается? «Меня нет?» Не смеши. Если пустотность и наполненность и можно пережить в самадхических состояниях. То «я есть» — это уже осознание пустотного «я» на фоне наполненного «есть». Это уже взаимодействие энергий аспектов основы. «Я есть» — это твоё присутствие от котрого ты никуда и никогда не денешься ))) Я есть и Я нет это никакая не дуальная пара. Дуальная пара есть у «я» — это «не я» и «есть» — «не есть» соответствеено. Вы там с Ирой ещё дуальную пару для сочетания, скажем, «зелёный цвет» придумайте.
Извини, но то что ты написал про Ум — это крайне примитивный набор детских представлений.
Поэтому тебя злесь похвалить может только Ростик, который сам крайне далёк от понимания Ума.
Ум это настолько загадачный и непостижимый компонент, что не существует даже его описания. Ты не найдёшь ни одного корректного или полного определения. А прозрение в его природу — познание которым называется просветление.
Тот что ты описал, очень примитивно можно сравнить с тем, что современный напичканый последними и лучшими программами компьютер можно использовать в качестве полставки для сковородки.
Всё что тебя окружает, весь мир, его абсолютное разнообразие, Вселенная, человечество, твоя страна, семья, ты сам, вся земная флора и фауна, исскуство, музыка, любовь и состродание есть ум
avatar
advaitaworld.com/blog/40849.html
Друг Ганеш написал)
avatar
Во всей красе и показался ) Прозрение в природу ума крайне(!) примитивно и просто. Говрою тебе как практик. Там нет никаких «я есть», только «это отличается от этого, но разницы между ними нет». Ты же ищешь какие-то неимоверные сложности ввиду образования и возраста. Там где есть вкус основы, нет и не может быть никакого «я есть». В самадхических «состояниях», невозможно даже говорить о том что это состояние, а уж тем более о какой-то нелепой идее типа «я есть». Сама идея присутствия, существования — лажевая, не имеющая опоры ни в сфере чувственного опыта, ни в сфере мысленного. Существование не может знать себя, знание себя недоказуемо, логика — уровень ясли. И ты сам знаешь это прекрасно и указывал сам на это не раз, но признать и применить к себе не пробовал. Вместо того чтобы поставить эксперимент на себе и рассмотреть противоположности ты каждый раз подразумеваешь нечто третье:
Всё что тебя окружает, весь мир, его абсолютное разнообразие, Вселенная, человечество, твоя страна, семья, ты сам, вся земная флора и фауна, исскуство, музыка, любовь и состродание есть ум

Тот что ты описал, очень примитивно можно сравнить с тем, что современный напичканый последними и лучшими программами компьютер можно использовать в качестве полставки для сковородки.
То на что ты здесь ссылаешься — это жизненность, и это не совокупность записанного в памяти и на бумаге знания. Ум различает, у него нет функции порождения нового. Иначе ты бы знал следующую мысль. А она приходит спонтанно, когда после накопления данных, а когда и вопреки накоплению. Зависит ли приход следующей мысли от способности различения дядя Вова?
avatar
Да какой ты практик? Ты думаешь, что ментальные экзерсисы -это практика?
Тебе вообще кто такую чушь сказал. Нет, серьёзно?
Где ты это «там» нашёл? Ты придумал ментальный жупел и назвал его «там», то же что сделали Салик и сонм заблуждающихся.
Никакая практика никого ни к чему никогда не превела. Это лишь возможность, подойти к тому простому пониманию,
а) всё что ты знаешь, видишь, ощущаешь, практикуешь — находится внутри ума
б) но ум он вообще не твой
в) ты, какой есть — порождение ума и всё, что ты из себя представляешь находится внутри ума, откуда ни при каких возможностях нет и не может быть выхода
г) но ум — порождение энергии аспектов основ, в этом заключается его вторичность и порождение самого ума и коренной мысли «я есть» тебе ещё до осознавания «яесть» годы практики, а ты пытаешься здесь рассказать о том, что есть за «я есть»! Это полный пипец! )))
д) всяческие самадхические состояния — полная фигня, (в смысле нет ничего, кроме переживания этого ничего — ни одной мысли, ни одной характеристики, ни одного описания, кстати ничем не отличающегося от сна без сновидений), это никакая не практика, это состояние, и когда ты из него выходишь — описание этого состояния, это описание ментальное, которое переживается сейчас, о том, что было в самадхи.
У тебя, судя по всему, вообще не самадхи, а жалкое подобие концентрации на пустоте,
ж) никакого существования не было и нет есть только переживание, в котором содержится чувственное и ментальное описание этого переживания
з) не надо говорить о логике и других вещах о которых не имеешь ни малейшего понятия, уж лучше говорить об искусстве ренесанса, меньше будет лажи! ))
avatar
Самый что ни на есть махровый практик. Серьезно, это не мозгодроч, а опыт описанный словами.
По всем пунктам с тобой согласен, кроме истории с коренной мыслью «я есть». Это заблуждение.
но ум — порождение энергии аспектов основ, в этом заключается его вторичность и порождение самого ума и коренной мысли «я есть» тебе ещё до осознавания «яесть» годы практики, а ты пытаешься здесь рассказать о том, что есть за «я есть»! Это полный пипец! )))
Я не рассказываю о том что там за я есть, я говорю о корневом принципе работы ума — различении. Не нужно быть чтобы различать. Но при этом ум — это уже поздно! Обрати внимание сюда! Именно из-за этого «я есть» лажа.
avatar
Эта лажа есть корневой в учении Нисаргадатты Махараджа, Рамеша Балсекара, Гурджиева, Ошо, Багаева, ну и мастера Дракона. А так — да! Никакого значения оно не имеет )))
Различение — всего лишь «отрыжка» вторичности ума, т.к. различение — это то, что есть распознание а стало быть осознание. Это то что в Тибетском буддизме (Махаяна, Кагью) называют аспектом основы — ясность. Это заложено не в уме, не в познавательной природе, а в самоей природе ума. САМОпознающая энергия основы ))
avatar
Как ловко ты увиливаешь от рассмотрения вот этого –
не нужно быть, чтобы различать, и уж, тем более, осознавать. Без «бытия» и «естьности» все прекрасно осознается и различается. Поэтому нет и не может быть там никакого «я» и «есть». Эта идея позже. Позже «отрыжки» различения. Сколько бы сюда за уши мастеров не тянул.
avatar
Конечно различаеться и осознаётся. Ты же не в самадхи )))
Сколько бы ты себя не «уговаривал» в обратном!
Ещё раз: самадхи ничем не отличается от сна без сновидений. Ты много можешь об этом рассказать? Да и зачем тебе это самадхи? Ну сам подумай. Ты занимаешься несовершенной медитацией, точнее концентрацией, причём не на аспекте пустоты, т.к. не осознаётся а на ментальном феномене пустоты. И мастера тут не при чём. Через эту «чепуху» многие прошли. И многи считали себя «там» )))
avatar
+1
Самадхи не имеет значения, тут даже говорить не о чем. «Чепуха» с медитацией на не мысль давно пройдена, Никакого «там» мне не нужно и так все хорошо )
avatar
Да. Я заметил как
Никакого «там» мне не нужно
Ты в кажном комменте:
Там нет никаких «я есть»
нет и не может быть там никакого «я» и «есть»
Это и есть так называемая двойственность. Буквально
Двойственность, на самом деле всё, что не есть недвойственностью. А отнюдь не всего лишь дуальность мысли.
А вот какая-то там жизненность — это вообще полный мрак.
Чёрт знает что ты ею назвал, и этот понятный только для тебя контекст используешь как общеизвестный.
Понимаешь, не незадача тебя загнать в угол логикой. Когда каждый достаёт «главное оружие» — «а логика — это фигня — там её нет».
Там где её нет — вообще никого не интересует. Но думать и выражать мысли без неё нельзя. Иначе это клиника.
Мысли в которой зашито я нет и не было никогда. Куча ссылок на нее да, есть, а ее нет.
Ты просто до неё ещё не дошёл. Как тебе может быть о ней известно? Пока твои опыты её не обнаружили. Как мы не замечаем очень-очень многого.
Просто не торопись, не торопись объявить себя «понявшим». «Там» действительно всё очень просто. Но совсем не так как ты описал в своей ментальной конструкции. И не пугайся — это вовсе не интеллект. Этой марой страдают все)))
avatar
+1
Да. Я заметил как
Пропущу мимо ушей, потому как по другому не скажешь. Здесь ты просто цепляешься к словам в которых есть отсылка к субъекту. Известная эзотерическая хреновина, от которой очень мало пользы. Нет ничего страшного в указаниях на конкретную тушку — я, Максим.

Двойственность, на самом деле всё, что не есть недвойственностью. А отнюдь не всего лишь дуальность мысли. А вот какая-то там жизненность — это вообще полный мрак.
Чёрт знает что ты ею назвал, и этот понятный только для тебя контекст используешь как общеизвестный.
Так. Давай с другой стороны зайдем. Мысль «я есть» осознается, такая мысль присутствует в опыте. С ней все в порядке. Но она по сути не отличается от осознавания отсутствия фиги в кармане. Мысль «вода» не насыщает, точно также мысль «я есть» не образует персонажа. Нечем образовать. Мысль – не роженица. И это поводит к тому что я назвал жизненностью. Можно назвать это энергией. Энергия насыщает, энергия дает жизнь мысли. Далее, заметь, я не утверждаю своего присутствия где-то там. Не рассказываю о каком-то состоянии в котором нахожусь. И не прошу меня куда-то вести. Я делюсь обыденным и буквальным прозрением.

Понимаешь, не незадача тебя загнать в угол логикой. Когда каждый достаёт «главное оружие» — «а логика — это фигня — там её нет».
Там где её нет — вообще никого не интересует. Но думать и выражать мысли без неё нельзя. Иначе это клиника.
Тут обеими руками за! Если логика сдает, значит пришло время натурной демонстрации, а не ухода в «там логики нет».
avatar
Ну при чём здесь порождает мысль или не порождает она персонаж? Ни одна мысль ничего не порождает… Кроме страхов, страданий, горестей, войн, трагедиё, преступлениё… Сущности такой как «я», конечно нет. Нот это мысль создаёт «тебя» и в связке с твоим телом лепит твою личность.
Всё твоё «прозрение в природу ума» — ментальный хлам, сотканный из неглубоких знаний об уме. Прозрение в природу ума — это «просветление». Это раньше было целью формации ФЭ, записанной в его уставных документах.
Ах оказывается ум различает? Да, а кто это не знал?
Это называется двойственностью? В том числе, но не более, и главное, что и двойственность и недвойственность — это всего лишь ментальные бирочки, в контексте того, что происходит на сайте.
Философы, адепты адвайты-веданты, буддизма, Дзогчена и Дзена, неоодвайтисты от такого прозрения громко смеялись бы в голос )))
avatar
Впрочем, Макс, не буду тебя особо нагружать.
Сегодня было приятно общаться почему-то именно с тобой.
Значит что-то цепануло ))
avatar
Рад слышать. Спасибо за беседу )
avatar
Сущности такой как «я», конечно нет. Нот это мысль создаёт «тебя» и в связке с твоим телом лепит твою личность.

Эта мысль ничего не создает. Создает вера в ее реальность.
Ах оказывается ум различает? Да, а кто это не знал?
Это называется двойственностью? В том числе, но не более, и главное, что и двойственность и недвойственность — это всего лишь ментальные бирочки, в контексте того, что происходит на сайте.

Я написал этот пост чтобы указать на очевидность, топорную простоту. Ах, оказывается ум различет! Буквально! Я прозрел в эту очевидность и захотел поделиться. Нет никакой отдельной сущности которая различает, мысль сущность может быть различена и на этом все. Можно ставить точку. Это мой сухой и однозначный вывод. Причем мне было понятно это и раньше. Это же так очевидно, хренли тут смотреть ) А тут блин оказывается как топор. Бери и руби!
avatar
Ты прав )
avatar
Природа ума-«Ум по своей истинной сути — пустой и неосязаемый. Он не обладает никакими ограниченными параметрами, с помощью которых его можно было бы описать. ..»
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.