«надо работать над этим… теперь ПОДЛИННОМУ «мне», который конечно не дед и не папа, а тот, кто всех разоблачил и все это понял, собрал пазл!:) и от дедушки ушел и от бабушки ушел… „
В момент разоблачения этот “подлинный я» как раз и видится разоблачённым. Поэтому «надо работать над этим» становится невозможным.:) Всё подлинное не подленнее, чем то, что есть.:)
«Дед Мороз умер, осталось выяснить кто есть папа :)»
Папа и так знает, кто он есть. Папа — это просто функция. Если папа думает, что он существует в абсолютном смысле, то он всё ещё Дед Мороз.:)
Из того, что есть. Родители из этого делают тайну, а дети верят.:)
Так и с субъектом — священники, психологи и гуру делают из этого тайну, а ищущие ищут и не находят.:) Или находят то, что просто напросто сфальсифицировано.:)
«вы не чувствуете, как сами все это пишите?»
Нет. Это всё механический процесс.:) «это же просто убежденность в чем-то:)»
убежденность как раз находится в этом «чувствовании». Вы просто Ваше «чувствуете» не ставите под сомнение.:) «Чувствуется какое-то громадное понимание того, о чем вы говорите с вашей стороны:)»
Просто это очень жёстко. Знание перестаёт вилять из стороны в сторону. Тайна исчезает. Всё становится простым.:) «понимание — оно всегда теоретическое! потому что понимать вообще по-другому невозможно:)) и понимает всегда все еще кто-то!»
Значит это не понимание, потому что в моём случае это исключительно практическая вещь.:)
«а это загадочное ТО»
Оно вовсе не загадочное.:)
Это то, что мы видим, слышим, осязаем и т.д.
Загадочностью тут и не пахнет. Загадочность создаётся мыслью, которая хочет самоутвердиться.:)
Если то, что Вы видите, слышите, осязаете и т.д. Вы воспринимаете, как абстракцию, то на каком основании Вы так делаете?:)
Т.е. с чего это вдруг? И что или кто это такое умное, которое пришло к такому выводу? Не является ли оно само именно тем, что так быстро приняло за абстракцию?
Подлинный папа относителен. Не подлинный Дед ничем от подлинного папы не отличается. Тут главное, чтобы не возник ПОДЛИННЫЙ Дед в абсолютном смысле.:) Тогда это и будет границей.:) А за скобкой абсолют, который только и реален.:)
«вы слышите только тот вариант, который «мистер разоблачитель» разоблачил в себе… став БОЛЬШОЙ ВЕЛИЧИНОЙ!:)»
Дед Мороз умер. Какой величиной он стал?:)
Ценность смерти Деда Мороза в том, что теперь можно выяснить, откуда на самом деле брались подарки!:)
«вот это «ТЕМ, ЧТО ЕСТЬ» — это ЧТО вообще в Вашем понимании?:)»
То, что видится, слышится, осязается и т.д.
Т.е. «на фоне» того, что видится, слышится, осязается и т.д. возникает представление о чём-то, что СКРЫТО покровом тайны, что является священным и т.д.
Я говорю, что это и есть то, что дети считают настоящим Дедом Морозом.:)
Вначале создается Дед Мороз(субъект), а потом ему приписываются разные функции, одной из которых является это СЧИТАЕТ.:)
«а распознает это все КТО В ЭТО ЖЕ САМОЕ ВРЕМЯ?:»
Псих считает себя Наполеоном. Психа вылечили — куда делся Наполеон? Его и не было. Наполеон создавался самим психом. Наполеон был на 100% уверен, что он Наполеон. Но это фикция. Наполеона «играл» сам псих.
Таким же образом ТО, ЧТО ЕСТЬ играет того, кто распознаёт. Это фикция.
ЧТО В Вашем понимании «не бывает настоящих Дедов Морозов»? Вот то же самое можно сказать и в отношении этого «тот, кто». Его не бывает.:)
Распознавание не происходит в то же самое время. Оно происходит один раз. Если псих понял, что он не Наполеон, то он вылечился.:) Ему не нужно повторять это снова и снова.:)
Папа настолько вошёл в роль Деда Мороза, что посчитал себя НАСТОЯЩИМ Дедом Морозом. Когда обман раскрыт, то папа распознаёт себя, как папу, а не как АБСОЛЮТ.:) То, что есть распознаёт себя, как то, что есть. И не создаёт абсолюта.:)
Я считаю, что Дед Мороз существует и этот Дед Мороз — я сама!
Сначала создаётся абстракция, а потом на эту абстракцию садится субъект.
Если абстракция сфабрикована, то и субъект сфальсифицирован. «Распознаватель распознаётся несуществующим в момент распознавания распознавателем? :)»
Нет, не распознавателем, а «папой», т.е. ТЕМ, ЧТО ЕСТЬ.:)
«Мистер распознаватель» существует до тех пор, пока фокус не распознан. Когда распознавание произошло, какая в нём потребность?
«Мистер распознаватель» — это всё тот же «тот кто», которого ищут. Когда Дед Мороз разоблачён, остаётся ли НАСТОЯЩИЙ Дед Мороз?!
Распознаватель распознаётся несуществующим в момент распознавания.:) Это конец всем мистерам.:)
«я говорю о чем угодно, и это не мешает не становится ТЕМ, ОТНОСИТЕЛЬНЫМ О ЧЕМ ИДЕТ РАЗГОВОР!»
Я и говорю, что Вы поместили себя в абстракцию. Т.е. стали Дедом Морозом.:)
Абстракция ничем не может быть затронута, в том числе чем-то относительным. Вот и вся Ваша сказка.:)
Но абстракция — это продукт этого относительного мира. Это то и не понимается.:)
Вера в Абсолют ничем не отличается от веры в Деда Мороза. Просто происходит подмена понятий. Все абстракции тождественны.:)
«странный фокус, Вы не находите?:)))»
Вовсе не странный!:) Самый обычный фокус.
Папа есть, кастюм Деда Мороза есть, подарки есть, приход Деда Мороза есть, даже ненастоящий Дед Мороз есть, а НАСТОЯЩЕГО Деда Мороза нет.
Настоящий Дед Мороз — это абстракция. Ненастоящий Дед Мороз есть! Но это папа.:) Раскрыть фокус означает распознать за Дедом Морозом папу.
В случае же «кому-то» нужно просто распознать за этим «кому-то» ЧТО? ЧТО за этим «кому-то» стоит? А ничто! Ничего там нет! Это «кому-то» и является тем НАСТОЯЩИМ Дедом Морозом. А играет роль этого «кому-то» ТО, ЧТО ЕСТЬ. Т.е. в данном случае НЕТ ничего скрытого, которое нужно найти.:) Это самообман. Кто-то когда-то Вам об этом сказал, а Вы поверили в это, как некоторые дети верят в Деда Мороза.:)
В момент разоблачения этот “подлинный я» как раз и видится разоблачённым. Поэтому «надо работать над этим» становится невозможным.:) Всё подлинное не подленнее, чем то, что есть.:)
Папа и так знает, кто он есть. Папа — это просто функция. Если папа думает, что он существует в абсолютном смысле, то он всё ещё Дед Мороз.:)
Так и с субъектом — священники, психологи и гуру делают из этого тайну, а ищущие ищут и не находят.:) Или находят то, что просто напросто сфальсифицировано.:)
Нет. Это всё механический процесс.:)
«это же просто убежденность в чем-то:)»
убежденность как раз находится в этом «чувствовании». Вы просто Ваше «чувствуете» не ставите под сомнение.:)
«Чувствуется какое-то громадное понимание того, о чем вы говорите с вашей стороны:)»
Просто это очень жёстко. Знание перестаёт вилять из стороны в сторону. Тайна исчезает. Всё становится простым.:)
«понимание — оно всегда теоретическое! потому что понимать вообще по-другому невозможно:)) и понимает всегда все еще кто-то!»
Значит это не понимание, потому что в моём случае это исключительно практическая вещь.:)
Оно вовсе не загадочное.:)
Это то, что мы видим, слышим, осязаем и т.д.
Загадочностью тут и не пахнет. Загадочность создаётся мыслью, которая хочет самоутвердиться.:)
Если то, что Вы видите, слышите, осязаете и т.д. Вы воспринимаете, как абстракцию, то на каком основании Вы так делаете?:)
Т.е. с чего это вдруг? И что или кто это такое умное, которое пришло к такому выводу? Не является ли оно само именно тем, что так быстро приняло за абстракцию?
Дед Мороз умер. Какой величиной он стал?:)
Ценность смерти Деда Мороза в том, что теперь можно выяснить, откуда на самом деле брались подарки!:)
То, что видится, слышится, осязается и т.д.
Т.е. «на фоне» того, что видится, слышится, осязается и т.д. возникает представление о чём-то, что СКРЫТО покровом тайны, что является священным и т.д.
Я говорю, что это и есть то, что дети считают настоящим Дедом Морозом.:)
Вначале создается Дед Мороз(субъект), а потом ему приписываются разные функции, одной из которых является это СЧИТАЕТ.:)
Тем, что есть.:)
Псих считает себя Наполеоном. Психа вылечили — куда делся Наполеон? Его и не было. Наполеон создавался самим психом. Наполеон был на 100% уверен, что он Наполеон. Но это фикция. Наполеона «играл» сам псих.
Таким же образом ТО, ЧТО ЕСТЬ играет того, кто распознаёт. Это фикция.
ЧТО В Вашем понимании «не бывает настоящих Дедов Морозов»? Вот то же самое можно сказать и в отношении этого «тот, кто». Его не бывает.:)
Распознавание не происходит в то же самое время. Оно происходит один раз. Если псих понял, что он не Наполеон, то он вылечился.:) Ему не нужно повторять это снова и снова.:)
Сначала создаётся абстракция, а потом на эту абстракцию садится субъект.
Если абстракция сфабрикована, то и субъект сфальсифицирован.
«Распознаватель распознаётся несуществующим в момент распознавания распознавателем? :)»
Нет, не распознавателем, а «папой», т.е. ТЕМ, ЧТО ЕСТЬ.:)
«Мистер распознаватель» — это всё тот же «тот кто», которого ищут. Когда Дед Мороз разоблачён, остаётся ли НАСТОЯЩИЙ Дед Мороз?!
Распознаватель распознаётся несуществующим в момент распознавания.:) Это конец всем мистерам.:)
Я и говорю, что Вы поместили себя в абстракцию. Т.е. стали Дедом Морозом.:)
Абстракция ничем не может быть затронута, в том числе чем-то относительным. Вот и вся Ваша сказка.:)
Но абстракция — это продукт этого относительного мира. Это то и не понимается.:)
Вера в Абсолют ничем не отличается от веры в Деда Мороза. Просто происходит подмена понятий. Все абстракции тождественны.:)
Вовсе не странный!:) Самый обычный фокус.
Папа есть, кастюм Деда Мороза есть, подарки есть, приход Деда Мороза есть, даже ненастоящий Дед Мороз есть, а НАСТОЯЩЕГО Деда Мороза нет.
Настоящий Дед Мороз — это абстракция. Ненастоящий Дед Мороз есть! Но это папа.:) Раскрыть фокус означает распознать за Дедом Морозом папу.
В случае же «кому-то» нужно просто распознать за этим «кому-то» ЧТО? ЧТО за этим «кому-то» стоит? А ничто! Ничего там нет! Это «кому-то» и является тем НАСТОЯЩИМ Дедом Морозом. А играет роль этого «кому-то» ТО, ЧТО ЕСТЬ. Т.е. в данном случае НЕТ ничего скрытого, которое нужно найти.:) Это самообман. Кто-то когда-то Вам об этом сказал, а Вы поверили в это, как некоторые дети верят в Деда Мороза.:)