Сергей
@maharish

Главные раки — это концепции и моя «миссия» (таковой нет, есть одна Любовь-Према к страдающим живым существам) — указывать на них тому, у кого они зимуют, чтобы он справился с ними, до того, как они «свиснут» у него правильное видение и понимание себя.

Если бы было духовное эго, то я так бы и поступил. Здесь же этот произошло непроизвольно, спонтанно, как у матери вырвать из рук ребёнка яд, который он подносит ко рту мгновенно, не задумываясь — такова природа Любви (Премы) — всё исправлять, предотвращать вред духовным детям. (Ваши стихи не ядовиты и вы не учитель, а то тоже произошло бы исправление, хоть это и болезненно для чувствительного эго поэта)..(А наша школа действительно эзотерическая и берёт корни в дзен-буддистской традиции, в том числе — мгновенной пикировки духовными вопросами-ответами без размышлений).

Я — оно и есть, но «люди» (отождествлённое сознание) спрашивают, что же у «них» есть своего.

Вам это только кажется

Ваши слова " я думаю" выдают вас как пользователя вторичной информации, идущей из ума и загруженной туда когда-то кем-то, а не Первоисточника ВСЕЙ информации, Истины — тогда вам всё было бы понятно сразу и не пришлось бы объяснять важность всех нюансов передачи информации её вторичным пользователям. Если ЛЮБОЕ утверждение, делающееся с претензией на Истину, делается с ошибкой — то это УЖЕ дезинформация (ложь), вредящая правильному пониманию человека неведения (вторичного пользователя её) — видящему она не нужна — он видит всё сам и прямо.Указать на это — обязанность того, кто видит.(если бы таковые были, то они сразу обратили внимание на эти несоответствия в смысле написанного и принятого из Первоисточника).

Стихи поэтов — это одно, но высказывание того, кто претендует на роль учителя — совсем другое, тут должна быть чёткость и точность формулировок — каждый знак и нюанс могут изменить смысл на противоположный, что и произошло. Перечитайте мои аргументы о кавычках внимательнее — там нет огрехов (нравится это кому-то или нет -«Платон мне друг, но Истина -дороже»).

Правильнее сказать — человек то становится более осознанным, то вновь засыпает в своих снах-фантазиях ума. Это как тучи — на миг открывают солнце, чтобы тут же снова его закрыть. Всякий человек неведения живёт в таких пульсациях осознавания в большей или меньшей степени, но тот, кто полностью осознан всегда и полностью устранил тучи мыслей на небосводе своего сознания, наслаждается Светом Солнца-Истины постоянно.

Не права, если бы это не было так важно, их бы не придумали и не применяли. Любое закавыченное слово меняет свой смысл на противоположный — например правда — отражение истины, а «правда»- показывает, что она фальшива, что это ложь и к истине не имеет никакого отношения.

«в целом нет ничего своего» — не всё так плохо! Сознание — всегда ваше, как и осознавание, лежащее в его основании. Работать со своим сознанием, пестовать его, расширять — пока не раскроются глаза Истины — наша задача на Земле — смысл жизни. Когда Её глаза откроются, вся обусловленность, которая везде и вокруг, как бетонные стены, становится прозрачной и проницаемой, туманоподобными, как голограммы, сквозь которые можно свободно пролететь или вообще не обращать внимания.Тогда легко увидеть ложное как ложное и заметить те тонкие, скрытые ошибки в утверждениях, которые не заметны закрытому оку (как в примере с высказыванием Дракона).

Есть — осознавание, стоящее в основании всех видов обусловленностей — в том числе и «своих» — то есть «жить словами и снами» своего ума.

Да, у Истины есть глаза — и это глаза Бога (и ваши, без очков-фильтров эго-ума)

В вашем стихе они не нужны — написано правильно. Я имел в виду кавычки не в вашем стихе, но в высказывании Дракона, на которую сделана ссылка. Неправильное применение кавычек переворачивает наоборот и и искажает весь смысл фразы. А по поводу главных букв — русский язык требует внимательности и уважения — он родственник священного санскрита (да и легче читается — точки в середине фразы прочти не видны).

Очень уважаю поэтов, но если бы ты, ginolga (не обижаться!)вспомнила, что есть ещё и заглавные буквы — стих получился бы ещё красивее и опрятнее. Удачи!

Смотреть своими глазами (без кавычек) — это значит смотреть глазами Истины — не будет проблем, а смотреть «своими»(закавычено) глазами — это глазами ума, то есть искажённо. То есть он призывает к тому, что все люди (неведения) и так уже делают.А на «себя»(в кавычках) смотреть другие могут только на ложное — тело и личность-ум(поэтому и кавычки), то есть не на себя-истинного (без кавычек), на которого «другие»(люди неведения) вообще смотреть не могут, только сам смотрящий или джняни (что одно и то же) — здесь нужны кавычки в слове «себя».

Красивый стих. Но его высказывание было бы верным, если бы не было кавычек на слове «своими» глазами, а были бы на слове на «себя»

Я рад за вас, но для большинства, это — пока словесная формула, правда, очень полезная.Удачи!

Опять ошибка: Если «Я»(с большой буквы), то оно одно и «другим» быть не может. Во всех — только это одно Высшее «Я», которое ум каждого присваивает себе и получается эго-личность, мнимый субьект иллюзий-объектов. Малое «я» каждого псевдосубъекта — это и есть то препятствие, что мешает «нам» «всем» быть как мы есть без этих «добавок» — Единым «Я». Понять, что «другой» это «ты» же в другом выражении и форме — первый этап к его (эго) ликвидации, на пути к Единству. Поэтому, древние учили видеть всех, как себя в разных ипостасях и всегда ставить «себя» на место «другого», чтобы «его» лучше и правильно понять. «Ты — это другой я» — древняя мудрость американских индейцев.

А-двайта: «другой ум и другая личность» — только кажущиеся. На деле (после Пробуждения) всё видится как Свой Ум — единый, Космический Ум, только в разных проявлениях и все личности — Свои как разные формы проявления этого Ума(как когда-то и «вы» были в детстве, юности, молодости разными «личностями»)…

"… тогда точнее можно сказать, что ум может осознать себя через сознание, а не видеть себя." Это — не точнее, а неправильнее. Ум не может осознать себя, поскольку тогда должно быть ещё одно осознание — уже ума, а оно одно (а-двайта)и всё осознаётся только им одним, в том числе и сознание — его отражение в материи (когда нет материи — что сознавать? Тогда есть только чистое осознавание), и ум — энергия движения сознания, и объекты — продукты этих энергий ума. Такая вот пирамида мироздания.

Правильнее так — сознание — отражение осознавания от материи и появляется вместе с материей — это ТАКОВОСТЬ, свойство (как сладость — свойство-таковость сахара) пищи-материи, которую человек ест и из которой состоит его тело. Пока сознание спокойно, ума нет — это Чистое, божественное Сознание, безобъектное«Я». Когда сознание начинает движение, безпокойство, появляется из него энергия-шакти, это и есть ум, который уже создаёт все формы и проявления, которые как и сам ум, содержится в сознании. Если сознание отождествит себя со своим объектным творением-телом, появится эго — ложное «я».«повторять одно и то же действие» — не есть путь к Мудрости, потому, что повторяет ум и повторяемое может быть негативным. (Любое постоянное повторение — тамас, если только это не имя Бога — тогда это саттва-тамас — помощь в проходе к Себе). Истинная Мудрость — Познание Себя — Безвременного, Безпространственного и Безобьектного и поэтому исчерпать себя не может, поскольку любое исчерпание лежит во времени. «ум, играющий все эти игры с „приходом“-»уходом" может «закрепиться» (зацепится" за любую новую концепцию на этом пути (к Себе), например идею «я — бог», «я-душа», «я-ангел» и т. д.Отбрасывание всего концептуального — выход и проявление Мудрости на Пути. Ум может себя увидеть, поскольку всё проявленное в этом объективном мире — это он и есть в таких вот формах, ннаходящихся в сознании, а вот осознавание не только ума (своим сознанием мы его и так сознаём, но импульсами, непостоянно), но и самого сознания — и есть проход, Путь к Себе. Осознавание, не осознающее своего осознавания — это и есть истинное «Я», Абсолют.