makkiz
Пустотность — это не ЧТО-ТО! )
Это УСЛОВНО ВЫДЕЛЕННЫЙ аспект Основы, дающий потенциальную возможность отражения.
Если взять аналогию с зеркалом (пространство зеркала для помещения в него объекта) — то как Пустотность может отражаться? ))
makkiz
Ой, не силен я в этих терминах псевдонерусских )))
А от чего увиливаю?
Ты же сама прекрасно знаешь об ограниченности описательного механизма!
И любой мой ответ будет ЛАЖЕЙ. Более того, ответ любого Мастера будет лажей!
Но их слова ты воспринимаешь (или делаешь вид) как указатели, а мои понимаешь буквально… тебя саму это не забавляет? )))
makkiz
Точнее так:
Пустотность как потенциальное «пространство» для возможности «отражения»
makkiz
А разве само описание — не есть? )
КТО и ЧТО создает?
makkiz
Хорошо, конкретнее… )
Пространство комнаты, где все объекты расположены, включая пространство внутри самих объектов )
Это не сама Пустотность, конечно, скорее — его физическая аналогия )
makkiz
пустотность «не нащупывается»
а как ты планируешь ее нащупать, как ЧТО? )
makkiz
Есть отсутствие отсутствия, или не-2 )
makkiz
Не-не, что бы то ни было присутствует, НО пустотно по своей природе.
Все верно, но это просто оборот речи!
Наполненность пустотна, Пустотность наполнена… это не Н + П = что-то )))
makkiz
Нет ни трех, ни двух, и даже одного! )
makkiz
Ты начинал когда-то разбираться во всем этом?
Думаю, да…
И от чего ты отталкивался?
Правильно, от концептуального понимания! )))
Зачем описывать то, чего нет
А чего нет? )
makkiz
ну, это если смоделировать…
makkiz
Да их разделили только условно! Считай, что Основа — едина!
Есть один ТОТАЛЬНЫЙ феномен, допустим, стакан-чай-ложка (это например, без привязки в Основе), но технически можно пофантазировать и исключить что-то из этой схемы )))
makkiz
Понимаешь, аспекты Основы можно назвать «аспектами» только условно! Это не 3 в 1 )
makkiz
Да я ж пошутил )))
makkiz
Во-во, и я об том же )))
makkiz
Объект — наполненность, тень — реализация. Пустотность — стена? Осознание свет?
Вот только разделить их нельзя )
makkiz
Именно!
makkiz
Ну, если технически, за счет «взаимодействия» аспектов )
makkiz
И еще раз повторю — Супер!
Но это просто наглядное пособие — концептуальное изложение того, что иначе как концептуально не опишешь!
makkiz
Какие ещё аспекты?
Об аспектах можно говорить лишь в рамках модели!
Эти аспекты НЕ РАЗДЕЛИМЫ, и ни один из них не существует без другого!
это наглядное пособие
естественно!