Макс
@makkiz

Просто «помидор» — это уже Знание!
А Основа — это еще не Знание, но тем не менее — феномен, который осознается!

Вот тебе кривая аналогия…
Когда ты ходишь, тебе ведь не требуется какое-то ЗНАНИЕ о том, как происходит хождение?
Ты же для хождения не пользуешься какими-то метафорами, информацией и т.д.
Оно так… просто ходится! Хождение происходит! И без всякого ЗНАНИЯ о хождении!
И вот здесь Хождение — это то, что является аналогом Осознания для перемещения тебя в пространстве — Знания! Мы всегда замечает перемещение в пространстве, как Знание, но не обращаем внимания, что это перемещение происходит благодаря хождению!

Так же и с Осознанием, например:
Тебе не нужно использовать информацию об осознании в виде слова «осознание», чтобы осознавать помидор! )

К чему она имеет отношение?

она ни к чему не имеет «отношение», она просто есть, как Проявление!
Не привязывайся ты к названию… ну, назвали это «основой», это просто слово!

Эта так называемая ОСНОВА — это что такое тогда?

можешь назвать ее энергетическим феноменом… да об этих аспектах уже море постов написано! )

Нет-нет!
Основа присутствует и осознается безусловно, но если она не «открыта» — тогда именно так, как ты сказал: в мышлении возникает абстрактное Знание, мысль под названием «основа»; и тогда «основа» это или твой любимый «помидор» — не имеет значения! )))

Что ты переживаешь аспекты основы, что правую пятку, все одинаково.:

Всё так, но это происходит как переживание Знания в разделении, начиная со 2СС!
Но «аспекты» Основы осознаются и до разделения, до того, как они превратились в метафоры!

Ну да… Основа — она сама суть проявление, поэтому безусловно присутствует куда ни укажи! )

:)

А то! )))

Ну да, текст клёвый! Эх, жаль что писатель — засранец! )))

Точно )

Вот ты барометр! )))
Да фигня это всё, у тебя просто стрелка барахлит )

Дык Я, само собой! )))

+100

Эх, не слышишь ты )))

Это вообще не стоит описывать как-либо, просто нереально )

Ах, ЛЮБОФФ, лютики-цветочки, котик под окном!
Ваще не абстракции! давай сядем вмести у умилИмся!
Это как-то поможет твоему «что дальше»? )))

Да ясен пень, указатели! Кто ж говорит иное? )

Ну, это само собой разумеется )

Пустотность — это не ЧТО-ТО! )
Это УСЛОВНО ВЫДЕЛЕННЫЙ аспект Основы, дающий потенциальную возможность отражения.
Если взять аналогию с зеркалом (пространство зеркала для помещения в него объекта) — то как Пустотность может отражаться? ))

Ой, не силен я в этих терминах псевдонерусских )))
А от чего увиливаю?
Ты же сама прекрасно знаешь об ограниченности описательного механизма!
И любой мой ответ будет ЛАЖЕЙ. Более того, ответ любого Мастера будет лажей!
Но их слова ты воспринимаешь (или делаешь вид) как указатели, а мои понимаешь буквально… тебя саму это не забавляет? )))

Точнее так:
Пустотность как потенциальное «пространство» для возможности «отражения»