абсолютно верно!… ни отнять, ни прибавить )))
этот подбор указателей — не для ТОГО, ЧТОБЫ… это не попытка составить самую грамотную инструкцию для пылесоса! )))… чего-то пришло в голову — написал, не пришло — сижу, курю )… тут просто не о чем париться )
согласен… но, с другой стороны, модель «мыслящий-мыслит-мысль» — пусть она и без конфликта — но это, все-равно, модель — условная концептуализация!… если такого разделения (пусть и условного) в разделяющем уме нет (а оно только там и возникает), тогда есть просто феномен, без какого-либо выделения субъекта, объекта или процесса… )
но феномен всегда содержит эту ТРОИЦУ «познающий-познание-познаваемое»!
не спорю… вот только это разбиение на аспекты происходит уже в разделяющем уме… но это вовсе не обязательно!… а так, конечно, можно играться в «мыслящего-мыслит-мысль», можно в «я-мыслю-нечто» — это не принципиально )… игра — она и в Африке игра ))
Почему пишу?… это не зуд, хотя я понимаю, о чем речь. Да и искать — чего там искать-то? )))… КТО может ЧТО-ТО найти? По мне, так Поиск — крайне неблагодарное занятие, но это догоняешь уже post factum.
Наверное, эта писанина — просто подбор указателей, так проявляется моя феноменальная природа )))
книжку нарисовал давно, еще до того, как на сайт попал… Она, конечно, сырая, так сказать, для начинающих… там везде прослеживается присадка на пространство осознания, как ТО, ЧТО ЕСТЬ… Спасибо Дракону, надоумил )))
а насчет подписи… нет, в постах нет ничего из книги, практически… просто привычка, наверное )))
да, сам это заметил… любое исследование «я» или другого объекта (потому как исследовать можно ТОЛЬКО объект) автоматом подразумевает кого-то за скобкой, исследователя, типа, истинного… я ж про то и говорю: пока существует проблема поиска ЧЕГО-ТО, всегда останется Ищущий!… но когда феномен видится просто как феномен, без выделения в нем любого из аспектов, вопросы отпадают сами по себе )
Самоисследование — это прекрасно, сам им занимался… но в чем его цель, по большому счету?… осознать отсутствие Автора, и что любой объект — есть сам субъект… и тогда уже нет отдельного субъекта, смотрящего на объект(на себя или на пальму)… есть только тотальное восприятие феномена…
ты можешь думать о «субъекте» запросто — объективируя его! и от этого он не становится объектом и от этого не возникает новый субъект!
ну как же!?… разумеется, думать о субъект можно сколько угодно, искать его, придумывать… но если НЕЧТО объективизируется (субъект или что-то иное), это «нечто», в любом случае, становится объектом — так и функционирует триада!
но триада становится троицей и воспринимается лишь как игра разделения лишь тогда, когда субъект превращается в собственный объект и наоборот — что и есть восприятие феномена в неискаженном виде… и тогда их, конечно, можно отделить друг от друга, но это видится просто как концепция…
Да, наверное…
Просто, не думая о себе как об объекте, думать о себе как о субъекте или процессе просто не получится!… потому как субъект и процесс — это, по-любому, не что иное, как очередной объект! )
тут самое грамотное будет — просто помолчать! )))
Да, этакая вот разновидность мазохизма )
Дайте мне стул!!!… пусть мне больно, зато остается живым ТОТ, кому больно!
этот подбор указателей — не для ТОГО, ЧТОБЫ… это не попытка составить самую грамотную инструкцию для пылесоса! )))… чего-то пришло в голову — написал, не пришло — сижу, курю )… тут просто не о чем париться )
Наверное, эта писанина — просто подбор указателей, так проявляется моя феноменальная природа )))
а насчет подписи… нет, в постах нет ничего из книги, практически… просто привычка, наверное )))
но триада становится троицей и воспринимается лишь как игра разделения лишь тогда, когда субъект превращается в собственный объект и наоборот — что и есть восприятие феномена в неискаженном виде… и тогда их, конечно, можно отделить друг от друга, но это видится просто как концепция…
Просто, не думая о себе как об объекте, думать о себе как о субъекте или процессе просто не получится!… потому как субъект и процесс — это, по-любому, не что иное, как очередной объект! )