Макс
@makkiz

ничего не существует как ЧТО-ТО(или как НИЧТО)… есть просто феноменальная видимость (назвал ее объективизацией), другими словами, иллюзия… но это не объективизация ЧЕГО-ТО!
можно сказать так: ТО, что есть абсолютное отсутствие чего-либо(условно, «пустота») может быть воспринято как иллюзорное нечто (условно, «полнота») в разнообразии форм…

так в том-то и дело, что никто феномен не воспринимает!… есть именно, как ты сказал, феноменальный мир…

Лажа — основа феноменального проявления… а любой феномен — это просто объективизация, феномен одновременно и существует, как нечто воспринимаемое, и не существует, т.к. не имеет собственной природы…

ну, если еще точнее, то и ни а), и ни б)
хотя а) — ближе…
но нельзя сказать, что есть феномен и у него есть восприятие… они не отдельны!!!… у феномена не может быть ЧЕГО-ТО!
вернее будет так: восприятие входит в состав феномена как процесс — условный аспект троицы…

нет, не стакан — видящий, а просто восприятие феномена… нет разделения на видящего и видимое… можно сказать: нечто видится…

да нет это ощущения «видящего»… нет его отдельности от видимого…

)))

)))

попробую…
когда я вижу стакан, он не отделен от видящего… он даже не раскладывается на составляющие… трудно это описать…

да, планировал приехать, но командировка (((… уже и лыжи смазал, но не сложилось… )

не лажаться!? )))… да нет кого-то РЕАЛЬНОГО для этого выбора! )

Ты говоришь, что " субъекта не существует", тем самым УТВЕРЖДАЯ то, что СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО ОБЪЕКТ.

Ничего похожего!… когда я говорю, что субъекта не существует, этим самым объект также «уничтожается», как нечто отдельное от субъекта… никаких объектов по факту нет, существует лишь феномен, как видимость, которая может быть разложена на составляющие только концептуально! И эта видимость не является ЧЕМ-ТО или НИЧЕМ (потому как «ничем» может опираться лишь на «чем-то»). Но этот феномен(видимость), в свою очередь, не есть проявление чего-то нефеноменального… Это даже не пустота, это отсутствие любого присутствия или отсутствия… Можно обозвать это «реальностью», которая есть суть любой видимости, но эти «реальность» и «видимость» — просто не о чем!

Относительность РЕАЛЬНА?

Относительность иллюзорна, она есть только способ «описания»… можно сказать: описание, состоящее из НИЧТО…

я не о том )))… конечно, объемную… та же история )… вот смотришь на, допустим, стакан на столе… опиши процесс «изнутри»…

прости, что вопросом на вопрос… как ты воспринимаешь что-либо? в смысле, вот смотришь сейчас куда-либо… что происходит, технически, так сказать? )

гм… чтобы определить реальность границ, нужно на что-то опираться… просто не представляю, что это такое…

ну, не знаю даже… когда есть ФАКТ условности границ, сразу есть ТОТ, кто этот факт зафиксировал )))… я не знаю что такое «условность границ»… просто нет фиксации объекта, реально отделенного от другого объекта.

? )

так с этим никто и не спорит )))

)))))

конечно, описание — это просто один из феноменов, в нет нет ничего плохого или хорошего… оно просто есть )… описание или тишина — одна фигня )