Макс
@makkiz

Инстинкт выживания… интересная придумка, научная! )))

Может и так… А может и обусловленности… с детства промытые мозги мыслями о ТАМ, которые загнаны в подсознание… В рутине они могут и не всплывать, а вот в случае опасности — выскакивают как из табакерки! )))… Но суть не в этом!… Просто мысли о ТАМ воспринимаются реальными, в этом все дело, ИМХО!

Шутю )… я думал ты приболела… и в больничку «переехала» на время )))
А «в СЕБЕ» — я к тому, что лучше уж просто Автором быть, чем больным Автором! )

вот туда ты зря «переехала», уж лучше в СЕБЕ оставаться! )))

кто не понял «я не виноват»!

ну да… а со стороны может выглядеть даже слегка дебильновато! )))
Щас вот сказал — тело, через 5 минут — не тело… причем и то и другое и верно, и не верно…
Ну, как тут что-то разобрать!? )))

у нас с ним как-то зеркально… я воспринимал ПРОСТРАНСТВО ОСОЗНАННОСТИ — субъектом, а у него, похоже, это ПРОСТРАНСТВО — такое же, типа, «незыблемое», только оно — объект! )))
… правда, у меня ощущение(судя по прошлым комментам), что личное «я» он тоже слил, а потому не вполне ясно, кто же у него играет роль субъекта… )

да уж, так и было )))

ну, это возможно, конечно )))… память — тоже штука клёвая, особенно, когда она «говорит»! )))… но ты ведь должен на что-то опираться для этого: «а я вижу, что нет»!… ты можешь опереть свою уверенность на что-нибудь более устойчивое, кроме мысли о каком-то не-феноменальном «ТОМ, что делает возможным восприятие»? )

А дальше пробьет, что нет никакого ОБЪЕКТА или СУБЪЕКТА… субъект есть объект и наоборот, потому что только с выделением объекта появляется субъект, наблюдающий этот объект, а с возникновением смотрящего появляется то, на что он смотрит!!!… Есть просто феномен, а разбить его на составляющие можно только концептуально… И этот процесс РАЗБИЕНИЯ на детальки — просто очередной феномен! )))

Ну, значит у тебя та же фигня! )))… В моем случае, косяк был в недопонимании такой штуки, как ОДНОВРЕМЕННОСТЬ!… То есть, было ПРОСТРАНСТВО, в котором в некой временнОй цепочке последовательно проявлялись объекты!… Вот и получалось: ПРОСТРАНСТВО — нечто незыблемое, а объекты(феномены) по нему шляются!… Тут главная фишка увидеть, что СУБЪЕКТ, ОБЪЕКТ, это гребанное ПРОСТРАНСТВО и сам процесс ФИКСАЦИИ — происходят именно ОДНОВРЕМЕННО, а любой из этих аспектов не живет в отрыве от остальных!!!…
Смотришь ты на стакан, все красиво… есть «пространство», где, типа, появился стакан, и пространство кажется чем-то ПОСТОЯННЫМ!… А теперь закрой глаза… Где твой стакан? Где твое пространство? Где Ты, смотрящий на стакан? )))

ну да, ощущение может сложиться… у меня, вот в свое время, такой не-феноменальностью была не Регистрация, а ПРОСТРАНСТВО ОСОЗНАНИЯ, в котором появляются все объекты восприятия )))

нет, не так )))… смотри, ты определяешь (на опыте или теоретически), что феномен №1 иллюзорен, так как следом появляется феномен №2, допустим…
И в первом, и во втором случае присутствует регистрация этих феноменов в той или иной форме(предположим, как ощущение или в виде слепка-образа)… и ты полагаешь, что регистрация — есть нечто постоянное, поскольку создается ощущение, что объекты-то меняются, а их регистрация всегда на месте!
Вот у тебя и появилась регистрация — как не-феноменальность! )))
На самом деле, регистрация — такой же феномен, просто один из аспектов триады, а не нечто запредельное и постоянное… и регистрация всегда возникает ОДНОМОМЕНТНО как условный процесс вместе с условными субъектом и объектом — если концептуально разбить проявление на составляющие и глянуть на него, как бы, со стороны )))

тогда как же нефеноменальность узнаётся как один из феноменов, а не как что-то за пределами их?

а она узнается? )))… ты можешь найти не-феноменальность где-то, кроме как обычную мысль о не-феноменальности? ))

что делает регистрацию возможной — не принципиально )))… я о другом… ты полагаешь, что есть какой-то фон, нечто вроде незыблемого объективного экрана, на котором разворачиваются феномены? :)

Хорошая загадка )))
Любой ответ в относительности будет и правилен, и неправилен…
Поэтому, если на вопрос: «Кто ты?» ответить — «тело» или «не тело» — это, по-любому, будет мимо, но как описание ТОГО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ — покатит… почему бы и нет!? )))

)))))… это на «черный» день ))

ведь как раз все возникновения и исчезновения происходят на фоне его

?

а еще в Деда Мороза верю!… Ведь он правда есть! )))

Ну конечно же! ))

:)… ну, как тут откажешь!? )))