я не пробовал героин, например, поэтому даже не представляю, что может быть(и будет ли что-то) воспринято в этой ситуации… та же история и с глубоким сном )))
разве какое-то «восприятие» во сне без сновидений является индикатором чего-либо? )
… я ничего не могу сказать про сон без сновидений, у меня не было(или не запомнилось) восприятие чего-либо в этом состоянии!
поэтому что там «происходит» и происходит ли вообще — понятия не имею!
Откуда ты знаешь про феноменальность, что она является иллюзией, что это просто восприятие проявлений?
а есть еще варианты? )))
Смотрю на елку — она воспринимается, закрыл глаза — где ёлка? )… смотрю на ёлку — вот она!… а теперь — в телескоп на нее же… что будет? )
Но одно, также, можно знать наверняка: происходит восприятие феноменов, которые на поверку — не более, чем мысли!
Ноумен это проявление какого-то конкретного феномена или любого?:)
Ноумен — это не ЧТО-ТО, что проявляется! )))
Тот «факт», что феномен проявляется, можно назвать ноуменом…
Пытаться найти ноумен, как что-либо — это абстракция )))
Если конкретного — то стало быть он исчезает с исчезнованием феномена?
вот только феномен не исчезает!… исчезнет один — появится другой… если допустить, гипотетически, что исчезли все феномены — то и говорить не о чем!
феномен просто есть, как проявление… но «фактичность» феномена(мысли), как объекта, может «выделяться» лишь на фоне другого феномена(другой мысли)… например, стакан выделяется на фоне стола… в этом и состоит условность двойственности — феномены не существуют как «вещи в себе»!
если есть феномен значит есть и ноумен
вовсе это не значит!… если я правильно понял вопрос… это не какие-то два чего-то там… ноумен, если его как-то и обозначить — это и есть проявление феномена! Без феномена — ноумен это просто ни о чем!
«потенциальность», «непроявленность» могут стать ловушкой, потому что предполагают абсолют, который может проявляться, а может не проявляться.
вот потому и написал про два варианта трактовки ТЧЕ ) ТЧЕ, Сознание вводятся, чтобы осознать условность разделения и выявить фальшивый относительный абсолют.
то есть специально вводится понятие Абсолюта, чтобы осознать его фальшивость? )))
Я же не претендую на какую-то абстрактную истину, а пытаюсь по мере сил описать то, что описать, вообще-то, крайне проблематично! )))… одно могу сказать: это описание опирается не на заученные концептуальные допущения, а на… назовем это «непосредственное переживание»… и тут дело не в «слухе» вовсе! )))
Ладно, сваяю пост, и комментарии все расставят по местам!
Если накосячил — отвечу! )))
Спасибо, Мастер!… Перечитал все по новой, и ясно видно, что просто не вполне корректно поняты мои описания!… Но раз ты считаешь, что не нужно комнату открывать — значит не будем…
Я тогда пост нарисую, где постараюсь изложить «спорные» моменты чуть иначе и, надеюсь, это снимет многие вопросы! :)
согласен… а разве есть какая-то «истина»? )))
разве какое-то «восприятие» во сне без сновидений является индикатором чего-либо? )
поэтому что там «происходит» и происходит ли вообще — понятия не имею!
а есть еще варианты? )))
Смотрю на елку — она воспринимается, закрыл глаза — где ёлка? )… смотрю на ёлку — вот она!… а теперь — в телескоп на нее же… что будет? )
Но одно, также, можно знать наверняка: происходит восприятие феноменов, которые на поверку — не более, чем мысли!
Тот «факт», что феномен проявляется, можно назвать ноуменом…
Пытаться найти ноумен, как что-либо — это абстракция )))
вот только феномен не исчезает!… исчезнет один — появится другой… если допустить, гипотетически, что исчезли все феномены — то и говорить не о чем!
вовсе это не значит!… если я правильно понял вопрос… это не какие-то два чего-то там… ноумен, если его как-то и обозначить — это и есть проявление феномена! Без феномена — ноумен это просто ни о чем!
вот потому и написал про два варианта трактовки ТЧЕ )
ТЧЕ, Сознание вводятся, чтобы осознать условность разделения и выявить фальшивый относительный абсолют.
то есть специально вводится понятие Абсолюта, чтобы осознать его фальшивость? )))
слово «ноумен» если что-то и обозначает, то лишь то — что феномен есть…
Ладно, сваяю пост, и комментарии все расставят по местам!
Если накосячил — отвечу! )))
Я тогда пост нарисую, где постараюсь изложить «спорные» моменты чуть иначе и, надеюсь, это снимет многие вопросы! :)