Макс
@makkiz

• makkiz
• 6 марта 2013, 03:36
• ↓
• 0

конечно концепция, когда она описана )))… а Быть тем, что есть феномен — тоже концепция? )

• makkiz
• 6 марта 2013, 03:24
• ↓
• 0

не, ничего «дополнительного»! )))… просто, зачастую, слово «восприятие» используется в виде описания некого процесса (например, видения или слышания), который является частью триады…
здесь же, я вкладываю в термин «восприятие» — феноменальное проявление!

• makkiz
• 6 марта 2013, 03:12
• ↓
• +1

ну так я о себе и говорю, никакой гипотетики )

• makkiz
• 6 марта 2013, 03:11
• ↓
• 0

я просто вкладываю в «восприятие» более широкий смысл, чем просто выделение из триады процесса, связывающего субъект и объектом!… можно сказать, что у меня феноменальное проявление тождественно восприятию!

• makkiz
• 6 марта 2013, 03:06
• ↓
• 0

Доброй!… спасибо за беседу! )))

• makkiz
• 6 марта 2013, 03:04
• ↓
• 0

ноумен — это описание того, что есть феномен… то, что может быть воспринято!

• makkiz
• 6 марта 2013, 03:03
• ↓
• 0

нет, не «правильное знание», а более ясное описание… феномен — это просто проявление, у него нет каких-то функции!

• makkiz
• 6 марта 2013, 03:01
• ↓
• 0

я и не знаю этого… как можно знать ноумена?… это просто слово, некое описание )))

• makkiz
• 6 марта 2013, 02:59
• ↓
• 0

ноумен — это просто слово… его никто не видел и не увидит, кроме как в абстракции…

• makkiz
• 6 марта 2013, 02:57
• ↓
• 0

То, что есть — это не феномен, но они не разделимы… только концептуально )

• makkiz
• 6 марта 2013, 02:56
• ↓
• 0

ну, СВОЙСТВО следовало бы поставить в кавычки, конечно )

• makkiz
• 6 марта 2013, 02:55
• ↓
• 0

а причем тут он? )

• makkiz
• 6 марта 2013, 02:54
• ↓
• 0

восприятие(не сам процесс в триаде, а в «совокупности» с воспринимающим и воспринимаемым) и есть проявление ноуменальности…

• makkiz
• 6 марта 2013, 02:51
• ↓
• 0

а определять должен именно КТО-ТО? )))… возможность различения — это свойство феноменальности, и для различения не нужен исполнитель )

• makkiz
• 6 марта 2013, 02:49
• ↓
• 0

существует только ноумен, но без феноменов, которые являются его объективизацией, не возможно было бы восприятие чего-либо, в принципе!… наша беседа протекает сейчас только благодаря тому, что имеет место феноменальность )

• makkiz
• 6 марта 2013, 02:45
• ↓
• 0

можно сказать, что феномены одновременно и существуют(как проявление ноумена), так и не существуют, поскольку реальность любого объекта можно определить только посредством условных границ с другими объектами )))

• makkiz
• 6 марта 2013, 02:40
• ↓
• 0

разве я такое написал? )))… нет, конечно!… как «вещь в себе» феномены не существуют!
можно сказать, что феномен — это объективизированное явление(дословное обозначение феномена), которое можно условно разбить на воспринимающего, восприятие и воспринимаемое… но такое разделение — чисто концептуально, и эти три аспекта не существуют друг без друга!… если же рассматривать воспринимаемое в качестве описания, как некий объект, то это будет просто очередной феномен, из другой триады…

• makkiz
• 6 марта 2013, 02:29
• ↓
• 0

тут двояко… что значит «объективно»? по отношению к чему?

• makkiz
• 6 марта 2013, 02:24
• ↓
• 0

Ну, тогда это как-то по-детски…
Ежели казнь, то проще по «методу Ромы»: Вы все козлы, а я Просветленный! )))

• makkiz
• 6 марта 2013, 02:03
• ↓
• 0

думая-таки я прав )))… зачем ему себе на лбу зеленкой крест рисовать? )))