makkiz
я читал, просто это были комменты для Дракона, отсюда и задвоенность )
makkiz
т.е. есть зеркала (ты), а есть ёлка… РЕАЛЬНАЯ… где существует ёлка? )
makkiz
Бинго!!! )))… вот и пришли к материализму!!!… т.е. существует независимый ОБЪЕКТИВНЫЙ мир (ёлка), который просто отражается в тебе как в зеркале? )
makkiz
где? )))… а два зеркала?… чего уж бинарнее? )))
makkiz
СУБСТРАТ ПОЛНОСТЬЮ НЕЗАВИСИМ от того ОТРАЖЕНИЯ, которое в нём отражается?
так если зеркало отдельно от отражения, то откуда берется отражение?
makkiz
ну да… если в твоей терминологии, я так понял: у него 1-е зеркало — ОСОЗНАНИЕ, а 2-е — это СОЗНАНИЕ…
makkiz
ппц… просто чудеса!
makkiz
Т.е. до тех пор, пока человек не осознает себя таким «зеркалом» и не научится «пускать» и «залечивать» «трещины» на самом себе(т.е. на своём «теле»), МЫСЛЬ будет иметь ПОЛНУЮ ВЛАСТЬ над ним
т.е. у тебя мысль «я» — очередная трещина на зеркале?
и любая мысль — это то, что воспринимает первое зеркало как трещину на другом зеркале? )
makkiz
не появление, а пРоявление!… НИЧТО не появляется и не исчезает, там просто нет ничего!
makkiz
т.е. никаких мыслей и объектов нет? просто одно зеркало «треснуло» и возникло некое восприятие, пусть «ёлка»… так?
а почему оно треснуло?
makkiz
))) вот жутко интересно услышать ответ на этот вопрос! )))
makkiz
да это понятно )))… он — это ЗЕРКАЛО, которое всё отражает… точнее, их два!… 1-я зеркало — ТО, ЧТО ОН ЕСТЬ, 2-зеркало «говорит» об этом факте первому зеркалу )))
вот очень интересно, откуда тогда у него взялась ёлка, как некий отражаемый объект? )))
makkiz
У тебя отражение в зеркале является ТЕМ, что в нём отражается. Если это так, то это всего лишь навсего ИЛЛЮЗИЯ, а РЕАЛЬНО существует ТОЛЬКО ЗЕРКАЛО. Однако, ты отождествил себя ИМЕННО с отражением, а не с зеркалом.
если реально существует только ЗЕРКАЛО, тогда вопрос: кто является источником любого отражения?… да, зеркало отражает, ёлка возникла на фоне ТЕБЯ (зеркала)… так откуда взялась ёлка, которая отразилась в тебе? или ты считаешь, что некие объекты имеют объективно независимую от тебя природу? ))
makkiz
любое «зеркало» или два «зеркала» — твои Абсолюты — не могут иметь никакого объективного или субъективного существования, в принципе!… почему?
Абсолют, становясь неким объектом(и, автоматически, субъектом) для чего бы то ни было, просто теряет свою абсолютность, и из Абсолюта превращается в феномен(некое отражение).
makkiz
А ЧТО есть отражение? Ты же сам сказал, что отражение — не существует без самого отражения.
пока нет «отражения», нет НИЧЕГО, ибо просто нечему отражаться!… проявление этого НИЧТО возникает в момент возникновения «отражения»
makkiz
так, я понял… ты — зеркало, пусть, типа фасеточное (с позиции ёлки мы ситуацию не рассматриваем)
мысль(ёлка) возникает на фоне тебя(зеркала) как некое отражение… правильно?

поехали дальше…

т.е. ты — зеркало… пустое… ёлки еще нет, отражаться пока нечему…
откуда возникает мысль «ёлка»?
makkiz
… так, чтобы с момента возникновения мысли и что делают по-этапно твои зеркала… тех.процесс, так сказать )))
makkiz
так я и не отражение )))… я то, что есть отражение! )
ты говоришь, что ты — зеркало, но кто у тебя второе зеркало?
makkiz
давай не о «сущностях»!… на пальцах!… видится ёлка!… распиши механизм этой мысли подробно! )
makkiz
я не есть субъект или объект!… это кажущееся разделение…
на самом деле, не существует ни субъектов, ни объектов! )