Теория на 5 )))
Когда знания отпускаются, когда отсутствует субъектно-объектное разделение, остается ВОТ, то, что есть, и там никакое осознание не выделяется, поскольку осознание это не объект по определению!
Осознавание это не ЧТО-ТО, понимаешь?
Я тоже не про это!
Но я о том, что «осознание в чистом виде» это чушь! Пусть кто-то видит свет или что-то подобное глюкообразное… я называю самадхи словом ВОТ, и там нет никакого осознания в чистом виде как ЧЕГО-ТО, иначе осознание превращается в очередной объект под названием «свет и т.п.» )
Насчет «я-центра» всё верно, мы его сейчас даже не рассматриваем.
Внимание нельзя направить на осознание, поскольку направить что-то можно только на что-то, а осознание — это не объект, понимаешь!!!
Если его и можно как-то назвать, то функционированием!
Ну ты дал ))) Откуда такое?
Ты хочешь сказать, что в самадхи есть осознание, типа, в чистом виде, а восприятие/осознание, например, дыхания не происходит? )
Да, отсутствует ментальное выделение чувственного переживания (дыхания), но, в частности, дыхание-то никуда не девается, просто некому сказать, что это ИМЕННО чувственное переживание.
Ты же понимаешь, что этим «осознание осознания», если они у тебя одно и то же, — ты просто превращаешь осознание в некий объект типа табурета и вдогонку напускаешь кучу пуха — типа он не табурет, а нечто супер-энергетическое, надиндивидуальное? )))
Согласен с поправкой, абстракция может быть понятна нам обоим, но это ничего не меняет по сути.
почему осознание осознания не имеет у тебя смысла, если быват такой надиндивидуальный ОПЫТ?
Я имею в виду, что поскольку осознание очень расплывчатый термин (если я не прав, то сформулируй мне это слово конкретно по аналогии с понятием «зеленый» у Роста), я просто не люблю его использовать.
Есть восприятие (апперцепция по Вэй-У-Вэю) и с ним всё понятно!
Но нельзя воспринять восприятие (в чистом виде), потому как оно не что-то! А воспринимается только ЧТО-ТО, например, слово «восприятие».
И тогда восприятие выглядит как слово «восприятие» (в форме некоего объекта).
А что такое у тебя осознание мне не вполне ясно…
Хорошая теория, но абстрактная…
Воспринимающего (как некого реального субъекта) никогда и не было по факту, это номинальная фигня, условная.
Но при чем тут «осознание осознания»? Как ты САМА это понимаешь?
Я скажу ЧТО это — и оно превратится в понятный тебе объект, я скажу что это не ЧТО-ТО — и оно превратится в непонятную тебе абстракцию…
Это отсутствие любого разделения, которое вытекает из аннигиляции субъекта-объекта. Поскольку нет объекта (и автоматически — субъекта), нельзя сказать что ВОТ выглядит так-то и так-то для КОГО-ТО!
или же не остаётся чего-то фактически внешнего или внутреннего, а остается только ВОТ — когда нет никакого разделения на субъекты-объекты, восприятие-воспринимаемое.
только вот «связывать» там, по сути, нечего, бо ничего не было развязано изначально… осознать эту изначальную неразвязанность и есть суть любой нормальной практики!
О каком «осознании осознания» идет речь? Это что за новости?
Если честно, слово «осознание» стало настолько затасканным, что лично я его вообще стараюсь не употреблять…
В непосредственном опыте есть восприятие, переживание!
Восприятие (переживание) не бывает само-по-себе как некий объект, а принимает форму того, что мышление привыкло нарекать «объектом», который может выглядеть чем-то внешним… или же не остаётся чего-то фактически внешнего или внутреннего, а остается только ВОТ — когда нет никакого разделения на субъекты-объекты, восприятие-воспринимаемое.
А воспринять восприятие (осознать осознание) это фигня какая-то…
Мы с тобой можем лишь условно понимать что такое «зеленый», в рамках среднестатистически принятой системы абстрагирования. Мы все говорим «зеленый», но, ты же понимаешь, что в пределах прямого опыта «персональное сознание» переживает то, что post factum, называется «зеленым» — предельно по-своему.
Та же фигня с осознанием и всем прочим…
Ты просишь дать четкое определение осознания в условных терминах абстрагирования и просто уподобляешься двухленему ребенку, который утверждает, что в русском языке не существует слова «коллайдер» :)
Вот плохое это слово — «субъект», назови его чистым, абсолютным или еще как-либо.
Субъект это ВСЕГДА дуальная пара объекту, как чему-то, типа, внешнему!
Если говорить, что объект не существует или он нереален, само понятие «субъекта» превращается просто в набор букв…
Зашибись, дружище, что ТЫ наконец-то все понял, insha'allah!
И обрати, кстати, внимание, что ты реально заебал своим недоумняком практически все население сайта…
«Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас». Матфея (гл. 7, ст. 6)
Давным давно все сказано предельно ясно… Абсолютно прав, Брат!
Ты так и не сказала что такое осознание!
Когда знания отпускаются, когда отсутствует субъектно-объектное разделение, остается ВОТ, то, что есть, и там никакое осознание не выделяется, поскольку осознание это не объект по определению!
Осознавание это не ЧТО-ТО, понимаешь?
Но я о том, что «осознание в чистом виде» это чушь! Пусть кто-то видит свет или что-то подобное глюкообразное… я называю самадхи словом ВОТ, и там нет никакого осознания в чистом виде как ЧЕГО-ТО, иначе осознание превращается в очередной объект под названием «свет и т.п.» )
Внимание нельзя направить на осознание, поскольку направить что-то можно только на что-то, а осознание — это не объект, понимаешь!!!
Если его и можно как-то назвать, то функционированием!
Ты хочешь сказать, что в самадхи есть осознание, типа, в чистом виде, а восприятие/осознание, например, дыхания не происходит? )
Да, отсутствует ментальное выделение чувственного переживания (дыхания), но, в частности, дыхание-то никуда не девается, просто некому сказать, что это ИМЕННО чувственное переживание.
Да я ж выше написал: advaitaworld.com/blog/45913.html#comment905599
Я имею в виду, что поскольку осознание очень расплывчатый термин (если я не прав, то сформулируй мне это слово конкретно по аналогии с понятием «зеленый» у Роста), я просто не люблю его использовать.
Есть восприятие (апперцепция по Вэй-У-Вэю) и с ним всё понятно!
Но нельзя воспринять восприятие (в чистом виде), потому как оно не что-то! А воспринимается только ЧТО-ТО, например, слово «восприятие».
И тогда восприятие выглядит как слово «восприятие» (в форме некоего объекта).
А что такое у тебя осознание мне не вполне ясно…
Воспринимающего (как некого реального субъекта) никогда и не было по факту, это номинальная фигня, условная.
Но при чем тут «осознание осознания»? Как ты САМА это понимаешь?
Это отсутствие любого разделения, которое вытекает из аннигиляции субъекта-объекта. Поскольку нет объекта (и автоматически — субъекта), нельзя сказать что ВОТ выглядит так-то и так-то для КОГО-ТО!
Всё наоборот: пока, типа, есть «воспринимающий» — есть ощущение того, что есть НЕКТО, кому по силам воспринимать )
А что, собсно, с самадхи? Вот оно:
только вот «связывать» там, по сути, нечего, бо ничего не было развязано изначально… осознать эту изначальную неразвязанность и есть суть любой нормальной практики!
Если честно, слово «осознание» стало настолько затасканным, что лично я его вообще стараюсь не употреблять…
В непосредственном опыте есть восприятие, переживание!
Восприятие (переживание) не бывает само-по-себе как некий объект, а принимает форму того, что мышление привыкло нарекать «объектом», который может выглядеть чем-то внешним… или же не остаётся чего-то фактически внешнего или внутреннего, а остается только ВОТ — когда нет никакого разделения на субъекты-объекты, восприятие-воспринимаемое.
А воспринять восприятие (осознать осознание) это фигня какая-то…
Та же фигня с осознанием и всем прочим…
Ты просишь дать четкое определение осознания в условных терминах абстрагирования и просто уподобляешься двухленему ребенку, который утверждает, что в русском языке не существует слова «коллайдер» :)
Субъект это ВСЕГДА дуальная пара объекту, как чему-то, типа, внешнему!
Если говорить, что объект не существует или он нереален, само понятие «субъекта» превращается просто в набор букв…
И обрати, кстати, внимание, что ты реально заебал своим недоумняком практически все население сайта…
Давным давно все сказано предельно ясно… Абсолютно прав, Брат!