8 сентября 2015, 17:27
ashtavakraОсознание здесь! Комментарии Дракона
Пока собирала в топик коменты, думала об Осознании. Как поместить в кадр и «себя»(«игрока») и «свои» «игрушки». Но… тут… мелькнуло:-))
Блин! А что, разве что-то может не осознаваться? Осознание здесь! Обалдеть! Уже. Всегда. Неизбежно!
Но можно придумывать Осознание… это будет знание об Осознании:-) «Моё»:)! Приватизированное:-)))))))))
NgoMa:
Из быстрого вращенья
Родилось извращенье
Найди что не вращается
И в ум не помещается
NgoMa:
Здесь речь об осознании знания, то есть как бы не прыгали мысли осознание остается неизменным. Так начинается практика двунаправленного внимания. Вот Ваня ее описывает как внимание к мыслям, но у нас и так все внимание к мыслям, на самом деле это часть внимания всегда направлено на само внимание!
NgoMa:
Вот тот кто наблюдает сто процентов тоже в мыслях Но речь об осознании мысли, мысль осознается и присутствует…… Если не делать из осознавания концепцию, а посмотреть в прямом опыте, можно осознать осознавание… Это и есть что не вмещается в мысли…
NgoMa:
Есть знание об осознании, это концепции о прочитанном в книгах, и они все безусильно ОСОЗНАЮТСЯ…
NgoMa:
знание об осознании осознается безусильно!:) и это осознание никогда не находится в знании!:)
ng31456:
И это осознавание прямо сейчас осознает все «мои» заморочки вместе со «мной»:-)
Но я залипла на желании избавиться от заморочек… Поэтому осознавания не случается?
NgoMa:
Осознание здесь!:)
ng31456:
Как появляюсь я? Появляется «я» вместе с избеганием этого «я», которое является как мысль «я», но по-привычке не осознается, ибо привычка рулит:-) Слишком долго это продолжалось
NgoMa:
Ага!:)
ng31456:
… Хотя «делается», случается, вершится, творится этой Силой самопроявления…
NgoMa:
А потом сила описывается и присваивается! Можно еще исследовать где граница моей силы и где начинается та, что крутит планетами!:)
ng31456:
Камера должна отъехать на шаг и в кадр взять образ «наблюдающего» вместе с наблюдаемым? И осознать, что образ этот не «реальный», ибо образ — это не просто образ, а МЫСЛЕобраз…
NgoMa:
Можно и так сказать, этот отъезд позволяет РАЗЛИЧЕНИЮ поставить правильную метку, откуда начинается воображение, с воображающего, и не выдвигать его больше за скобку! Воображающий уже в воображении, а мыслящий уже помыслен… осознающий уже осознается!:)
NgoMa:
Не все сразу! Различение требует тренировки, слишком привычно пропускать эту мысль, а затем додумывать историю!
ng31456:
… распознать некому! Но разпознание может случиться, если станет очевидно, что и как. Откуда ноги растут… откуда у воображаемого контрагента «выросли» руки и ноги… И голова с «рулящим»…
NgoMa:
Все дело в возникновении речи, потому как озвучиваются не все мысли, а только избранные, начался процесс вторичного думания о думании, в последствии ТОЛЬКО ОНИ НАЗВАНЫ МЫШЛЕНИЕМ, там и появился мыслящий. А регистрируется всего одна мысль из ста… Остальные мы называем знанием… А не мышлением.
NgoMa:
Есть мышление обслуживающее я-мысль, а есть небо голубое и трава зеленая, это все тоже мысли… ведь глаз не знает про зеленое, он различает цвета а их названия это уже знание.
Rezo:
А вот это, то что не регистрируется, осознаётся ведь…
NgoMa:
Когда тень уходит еще как осознается!:)
NgoMa:
А потом и с тенью и без!:) вот и появились эти фразы
НИЧТО НЕ ДОЛЖНО ИСЧЕЗАТЬ ВО ИМЯ ТОГО ЧТО ТЫ ЕСТЬ!
Спасибо тебе, Мастер! Терпения и здоровья! Трудно представить, как можно успевать непрерывно отвечать на нескончаемый поток наших вопросов:-)! И это несмотря на активное участие «почти Просветленных» кандидатов в мастера:-)))!
Блин! А что, разве что-то может не осознаваться? Осознание здесь! Обалдеть! Уже. Всегда. Неизбежно!
Но можно придумывать Осознание… это будет знание об Осознании:-) «Моё»:)! Приватизированное:-)))))))))
NgoMa:
Из быстрого вращенья
Родилось извращенье
Найди что не вращается
И в ум не помещается
NgoMa:
Здесь речь об осознании знания, то есть как бы не прыгали мысли осознание остается неизменным. Так начинается практика двунаправленного внимания. Вот Ваня ее описывает как внимание к мыслям, но у нас и так все внимание к мыслям, на самом деле это часть внимания всегда направлено на само внимание!
NgoMa:
Вот тот кто наблюдает сто процентов тоже в мыслях Но речь об осознании мысли, мысль осознается и присутствует…… Если не делать из осознавания концепцию, а посмотреть в прямом опыте, можно осознать осознавание… Это и есть что не вмещается в мысли…
NgoMa:
Есть знание об осознании, это концепции о прочитанном в книгах, и они все безусильно ОСОЗНАЮТСЯ…
NgoMa:
знание об осознании осознается безусильно!:) и это осознание никогда не находится в знании!:)
ng31456:
И это осознавание прямо сейчас осознает все «мои» заморочки вместе со «мной»:-)
Но я залипла на желании избавиться от заморочек… Поэтому осознавания не случается?
NgoMa:
Осознание здесь!:)
ng31456:
Как появляюсь я? Появляется «я» вместе с избеганием этого «я», которое является как мысль «я», но по-привычке не осознается, ибо привычка рулит:-) Слишком долго это продолжалось
NgoMa:
Ага!:)
ng31456:
… Хотя «делается», случается, вершится, творится этой Силой самопроявления…
NgoMa:
А потом сила описывается и присваивается! Можно еще исследовать где граница моей силы и где начинается та, что крутит планетами!:)
ng31456:
Камера должна отъехать на шаг и в кадр взять образ «наблюдающего» вместе с наблюдаемым? И осознать, что образ этот не «реальный», ибо образ — это не просто образ, а МЫСЛЕобраз…
NgoMa:
Можно и так сказать, этот отъезд позволяет РАЗЛИЧЕНИЮ поставить правильную метку, откуда начинается воображение, с воображающего, и не выдвигать его больше за скобку! Воображающий уже в воображении, а мыслящий уже помыслен… осознающий уже осознается!:)
NgoMa:
Не все сразу! Различение требует тренировки, слишком привычно пропускать эту мысль, а затем додумывать историю!
ng31456:
… распознать некому! Но разпознание может случиться, если станет очевидно, что и как. Откуда ноги растут… откуда у воображаемого контрагента «выросли» руки и ноги… И голова с «рулящим»…
NgoMa:
Все дело в возникновении речи, потому как озвучиваются не все мысли, а только избранные, начался процесс вторичного думания о думании, в последствии ТОЛЬКО ОНИ НАЗВАНЫ МЫШЛЕНИЕМ, там и появился мыслящий. А регистрируется всего одна мысль из ста… Остальные мы называем знанием… А не мышлением.
NgoMa:
Есть мышление обслуживающее я-мысль, а есть небо голубое и трава зеленая, это все тоже мысли… ведь глаз не знает про зеленое, он различает цвета а их названия это уже знание.
Rezo:
А вот это, то что не регистрируется, осознаётся ведь…
NgoMa:
Когда тень уходит еще как осознается!:)
NgoMa:
А потом и с тенью и без!:) вот и появились эти фразы
НИЧТО НЕ ДОЛЖНО ИСЧЕЗАТЬ ВО ИМЯ ТОГО ЧТО ТЫ ЕСТЬ!
Спасибо тебе, Мастер! Терпения и здоровья! Трудно представить, как можно успевать непрерывно отвечать на нескончаемый поток наших вопросов:-)! И это несмотря на активное участие «почти Просветленных» кандидатов в мастера:-)))!
(48):
Dragon, veter, Felix, Sakura, Amin, Yota, Rikirmurt, nick80, Bambuka, Luna, Natahaalala, Mint, Jaisonkrid, Kleo, hahakiri, Irene, Na-Ta, DASHKA, Revati, ramevgeny, pchelkine, serg, Atya, Taisha, asyoulike, Koba, konstruktor, Amitola, vitaly73, smilen, Bely, xdim, RA-MIR, anatoliy, Wellco, N0thing, Proxogii, Gennady, bodh45, Andr, notka, DARK, koshka, Icarushka, ishhushhij, Perelsy, mks-t, Andrushin
(1):
Vig0ur2
570 комментариев
С чего вдруг началась практика какая та?… оттого что повторять эту теорию что ли годами)
ты так и не уловил суть Сознавания мышления) Это опять можно впарить фанатам, но не тем кто НАСАМОМ ДЕЛЕ Сознает мышление — т.к те знают… чтобы Сознавать мысли начать хотя бы: ЭТО НЕ ОДИН МЕСЯЦ практики и т.д
А тут опять впаривается теория..-типа мысли есть… а сознаавание не меняется -И ПРАКТИКА ТИПА САМА начала делаться… и внимание на мыслях типа уже..)
РАЗНЫЕ вещи-если Обнаженное Сознавание, то мышление Сознается В МОМЕНТ возникновения полностью!
А ты щас называешь внимание к мыслям -т.е просто копание… НЕ ВЫТАЩЕНО внимание… а ПОГРУЖЕНО В ПОТОК мыслей!
НЕТ ДВУХ вниманий… поэтому НЕВОЗМОЖНО направить внимание ПО ФАКТУ -в теории конено можно впарить любую фантазию… и все поверять, но так и не уловят на оыпте эитого..)
ВНимание можно ТОЛьКО оттянуть От всего СознаваЕМОГО и всё…
А В ЭМАНАЦИИ -т.е Восприятие+ воспринимаЕмое… есть только Сознваание чего та...! И сознавание чего та -возникает только ПОСЛЕ гл.сна! Короче всё это общее Сновидение — все три состояния ума(гл.сон, снвоид, бодрствоание)
Ты утонул в деталях! И самое главное ты упустил, зато прекрасно видны детали! Через стекло! Через призму страха:-)!
Слово «сознавание» вообще не используется. Вместо него используется слово «знание».
так же как сознающий появляется в теле в момент рождения, так он исчезает в момент смерти.
В: И ничего не остаётся?
М: Остаётся жизнь. Сознанию необходима оболочка и инструмент для своего проявления. Когда жизнь создаёт другое тело, другой сознающий появляется на свет.
Умирает только тело. Жизнь не умирает, сознание не умирает, реальность не умирает. Более того, жизнь никогда не бывает столь живой, как после смерти
Какая практика, Вань:-)
Это только название — практика:-) Ну ты же любишь практиковать:-)Так прямо для таких буквоедов и назвали, чтобы вас порадовать:-) А по-факту — это только один раз торкнет, и вся практика:-)))!
А ты вот портянки пишешь, завалил уже всех нафиг, а почему так:-)? Я писала уже тебе — ты смерти боишься и ищешь способ бессмертия для себя, Ванюши! Вот и вцепился в Я есть и исходя из этой позиции у тебя такие портянки камментов и выходят:-)) У страха глаза велики:-)!!! Оставь в покое людей, напуганный ты наш:-)). Ты есть САМО БЫТИЕ, тебе нечего бояться!!! НЕ ДРЕЙФЬ, ВАНЯ:-)))))!!!
да название)но на деле нужно не один месяц оттягивать внимание… перемещать., чтобы Обнажилось Сознавание на всё время дня… и мысли В МОМЕНТЕ улавливались…
без этого будет только пустая болтавня о внимании к мыслям… и т.п…
ну или вот такие бла… бла -как мантра успокаивающая:
+ вешать фантазии на другого про какой та страх и т.д
Загляни в себя поглубже! А не в книжки! И узри, что ТЫ это уже БЫТИЕ! Но не книжное БЫТИЕ! А то, которое незнаемо:-)! Зри в корень, парень:-)!!!
В век информатики-то! Совсем уже опупел от горя:-))!!!
и даже тело додумывается, а есть некий набор осознаваемых ощущений, потом всплывает Мыслеобраз тела, и делается вывод что это ощущается Мое тело — и становится Тело мое, и ощущения мои.
Осознание — оно же не может не быть! Я все пытала Дракона, что бы узнать — как бы МНЕ это поиметь:-)))! Осознавание:-)! Вот тут то и собака зарыта!!! А этому «мне» — ну никак не дотянуться до Осознания:-)).И прямое осознание — это так элементарно! Но если как Ванька месяцами оттягивает че-то там… то это потому как он извращенец, на древности помешался в наше то время скайпа, инета.
Вот, всё понимание это знания, там уже «оживший» контрагент, он все помыслит и приватизирует:-)
Пример коана:
Вот человек ответил но коан про осознание, к примеру.
Та же фигня с осознанием и всем прочим…
Ты просишь дать четкое определение осознания в условных терминах абстрагирования и просто уподобляешься двухленему ребенку, который утверждает, что в русском языке не существует слова «коллайдер» :)
Что такое осознание прямо сейчас, что это? Без всяких объяснений и теорий которые не вы все равно выдумали? )))
Если честно, слово «осознание» стало настолько затасканным, что лично я его вообще стараюсь не употреблять…
В непосредственном опыте есть восприятие, переживание!
Восприятие (переживание) не бывает само-по-себе как некий объект, а принимает форму того, что мышление привыкло нарекать «объектом», который может выглядеть чем-то внешним… или же не остаётся чего-то фактически внешнего или внутреннего, а остается только ВОТ — когда нет никакого разделения на субъекты-объекты, восприятие-воспринимаемое.
А воспринять восприятие (осознать осознание) это фигня какая-то…
А что, собсно, с самадхи? Вот оно:
Это отсутствие любого разделения, которое вытекает из аннигиляции субъекта-объекта. Поскольку нет объекта (и автоматически — субъекта), нельзя сказать что ВОТ выглядит так-то и так-то для КОГО-ТО!
Я имею в виду, что поскольку осознание очень расплывчатый термин (если я не прав, то сформулируй мне это слово конкретно по аналогии с понятием «зеленый» у Роста), я просто не люблю его использовать.
Есть восприятие (апперцепция по Вэй-У-Вэю) и с ним всё понятно!
Но нельзя воспринять восприятие (в чистом виде), потому как оно не что-то! А воспринимается только ЧТО-ТО, например, слово «восприятие».
И тогда восприятие выглядит как слово «восприятие» (в форме некоего объекта).
А что такое у тебя осознание мне не вполне ясно…
Ты хочешь сказать, что в самадхи есть осознание, типа, в чистом виде, а восприятие/осознание, например, дыхания не происходит? )
Да, отсутствует ментальное выделение чувственного переживания (дыхания), но, в частности, дыхание-то никуда не девается, просто некому сказать, что это ИМЕННО чувственное переживание.
Но я о том, что «осознание в чистом виде» это чушь! Пусть кто-то видит свет или что-то подобное глюкообразное… я называю самадхи словом ВОТ, и там нет никакого осознания в чистом виде как ЧЕГО-ТО, иначе осознание превращается в очередной объект под названием «свет и т.п.» )
Эксель от этого глючит, знаешь ли )
Блинн:-)! С тобой интересно обсуждать тему!
А «самадхи» это когда нет границ.
ну давай начнём с того, опыт самадхи — это опыт чего? какие понятия-слова ты использовал бы для описания?
Да я ж выше написал: advaitaworld.com/blog/45913.html#comment905599
Всё наоборот: пока, типа, есть «воспринимающий» — есть ощущение того, что есть НЕКТО, кому по силам воспринимать )
Воспринимающего (как некого реального субъекта) никогда и не было по факту, это номинальная фигня, условная.
Но при чем тут «осознание осознания»? Как ты САМА это понимаешь?
И «мыслящий» в этот момент не создается:-) Он типа «замещается» на Осознание, то есть Осознание уже на своем месте. Оно не искажается и не становится вниманием, принадлещащим «кому»-то.Все безусильно осознается без посредничества «я»-центра, ниче не искажено. Просто Ясный свет! Не через мутное стекло! Как и есть на самом деле! а не так, как кажется через призму «воспринимающий»!
Внимание нельзя направить на осознание, поскольку направить что-то можно только на что-то, а осознание — это не объект, понимаешь!!!
Если его и можно как-то назвать, то функционированием!
Ты так и не сказала что такое осознание!
Освобожденное из вовлечения в мысли, это уже Осознание:-)! Разве нет!?
— это близко тому как я это интерпретирую:
внимание — это то, что кажется направленным на что-то, — с позиции мышления, это как, типа, есть некий объект и на него, типа, направлено внимание! На самом деле внимание ни на какой объект не направляется, но с позиции мышления кажется именно так: например, сперва внимание направлено на зеленую чашку, а потом на красную тарелку.
не понял… то есть когда мысли есть, осознание отсутствует?
И откуда ты знаешь что это то как оно есть на самом деле? Ты наоборот ничего не знаешь. Просто что то видно. Это может быть галлюцинацией, или может быть чем то что есть (бытием).
Ну и беспорядок у тебя в голове. Перестань слушать. Разберись в своем опыте, просто смотря по сторонам, наблюдая. Наблюдая в том числе приходящие и уходящие мысли о том о сем, в них нет никакой проблемы, если ты ни кидаешься на каждую из них, забывая обо всем другом. Не в каком то специальном заоблачном опыте, а в том который есть. Поскольку он и есть все что мы имеем («Вот» как сказал Маккиз). Ничего кроме этого опыта у нас на деле никогда нет. Это и есть единственное о чем смело можно сказать — «на самом деле». Ничего доподлинно мы не можем сказать кроме этого. Все это «бытие», «осознание» — пустая поэтическая болтовня, нагоняние эмоциональной поэтической волны.
Если говорить об опыте, то осознание не имеет собственной формы, оно является тем что воспринимается. Сейчас передо мной экран, я лежу на полу и вижу белые стены, полку с книгами и кресло. Горит лампа на потолке. Шумит пролетающий самолет. Еще я думаю когда пишу. Вот это и есть осознание сейчас. Вот что я и ожидал услышать от тебя. Любыми словами, я бы понял, Маккиз же сказал по другому но по сути то же, я же его понял. Поскольку он об опыте сказал, а не о теориях как оно правильно, а как неправильно.
Помеха возникает когда уделяется внимание только одному. Но даже это не делает ум загрязненным или делает осознание нарушенным или природу ума поврежденной. Именно этот факт незагрязненности делает мгновенное просветление воможным.
Ты же как раз уделяешь слишком много внимания мыслям, кидаясь на них. Позволь им течь, не хватайся. Наблюдай их появление и уход как облака. Но и наблюдай и все вокруг и ощущения в теле и звуки и запахи одновременно. Не уделяя чему то специального внимания, но и не засыпая.
Из-за того что ты уделяешь слишком внимания «думанию о» у тебя осознание становится абстрактным, теоретическим. Якобы тем, что происходит когда восприятия нет. Это не так. Восприятие и есть осознание и никуда оно не уходит. Просто мы слишком обусловлены думать, т, е, уделять внимание исключительно мыслям. Думать хорошо, но иногда думать нет смысла. А мы все равно думаем, поскольку не знаем чем еще заняться. Нам не нужно думать чтобы все вокруг восринимать. Но даже думая никуда ничего не девается, мы просто так увлечены думанием и теориями например о осознании, что осознаем только думание и ничего больше. А кроме думания есть много чего в восприятии/осознании прямо сейчас.
Вот и весь нехитрый секрет изначально чистого сознания.
Без условного разделения и терминов Осознание, Присутствие, знание невозможно обсуждение:-)
Your text to link...
Ты разделила восприятие и осознание — первое у тебя относится к мыслям, второе — нечто эдакое полузапредельное-полуабстрактное…
Причем самое смешное, что об осознании ты говоришь как о чем-то вполне определенном, доподлино известном — это у тебя некой «ясный свет»! Вот потеха )))
Пойми, когда исчезает субъектно-объектное разделение, не остается чего-то, что можно выделить, включая осознание в форме света, остается лишь ВОТ )
Концепции они есть, чтобы использовать и забыть:-) Одним шипом вытаскивается другой и выбрасываются оба:-)
Вот я выше написал:
Я о том, что по факту нет никакого узора или части узора на ковре, на который направлено внимание, хотя с позиции мышления выглядит именно так (как реальным выглядит и вращение солнца вокруг земли).
Это всего лишь следствие объективизации, когда, типа, есть объекты и к ним пристегнуты их качества (красный, синий, круглый и т.д.).
По факту же можно говорить лишь о восприятии, которое выглядит краснЕнием или синЕнием, как безличное функционирование… это не восприятие краснЕния/синЕние, это САМО восприятие без всяких доп. атрибутов!
А то давай уж вообще скатимся до бинарного кода в объяснениях )
Кто бы это разделил на кусочки!??? Может подскажешь:-)???
Если бы наблюдала приход мыслей не цепляясь к ним, то увидела как приукрашиваешь с помощью теории. А ты не знаешь что это все такое. И никто не знает.
Тот, для «кого» не наблюдается, появляется в мыслях.А Ясный свет все равно здесь!
.
Да, и Маккиз и я тут писали об этом, осознается не осознание, а маркер-мысль о осознании, которое вот только что произошло. Но осознает мысль о осознании осознание. Т.е. мы видим свое отражение в зеркале мысли, но глаз себя не видит.
И становится очевидна самопроявляющаяся природа всего!
Когда знания отпускаются, когда отсутствует субъектно-объектное разделение, остается ВОТ, то, что есть, и там никакое осознание не выделяется, поскольку осознание это не объект по определению!
Осознавание это не ЧТО-ТО, понимаешь?
Вот что мне не понятно!
Я, говоря об отсутствии разделения, о самадхи и т.п. называю это указателем ВОТ, но это лишь указатель!
Ты же называешь это (так сказать сухой остаток) именно словом — «осознание», как будто достоверно понимаешь о чем идет речь, как о неком объекте…
Но в принятых сейчас у нас терминах Осознание только и есть. Осознание всегда здесь. Знание присутствует и осознается. И Осознавание этого факта и есть Осознание Осознания.
Осознание факта присутствия знания это не осознание осознания, а простое осознание знания!
Или если еще точнее — это осознание (хотя мне больше нравится слово «восприятие»), которое выглядит как знание!
По факту нет никакого знания, которое сидит и ждет пока какое-то там осознание или восприятие соблаговолит это знание осознать или воспринять, — это неделимое событие «осознание-знания», разделенное лишь условно, в мышлении… осознание просто становится видимым как некое знание, и не существует как вещь-в-себе )
Нет цвета, формы и прочих видов знания, которые где-то там и чтоб это «там», типа, освещалось осознанием )
… хотя я уже сомневаюсь, что ты с Надей вкладываешь в понятие «осознание»…
Есть восприятие, которое выглядит как знание, но НЕТ ВОСПРИЯТИЯ, КОТОРОЕ ВОСПРИНИМАЕТ ЗНАНИЕ!
Вот почему восприятие восприятия (осознание осознание) это оксюморон )
ну это всё понятно. но чем тебе не нравится осознание этого бесформенного аспекта назвать осознанием осознания?) никто и не говорит что при осознании-знания осознание и знание это две разные вещи. но цвет это не форма, а форма — не цвет, хотя ты и не отделишь их как два чего-то.
Различие формы и цвета происходит только в мышлении, без него — есть только восриятие, которое выглядит как цвет и форма!
Или ты хочешь чтобы я дал определение абсолюта? )))
Давай так:
1. восприятие = знание = переменчивость (причем факт фиксации этой переменчивости происходит в мышлении, которое чаще всего линейно, и откуда вытекают все привычные «было до» и «будет после»);
2. суть восприятия(знания) — не что-то, хотя выглядит как нечто (мы называем это феноменальностью, явленностью);
3. когда останавливается объективизация, то есть восприятие чего-то как внешнего, исчезает и субъект этой «внешности» (отделенности субъекта от объекта), и остается то, что есть (я называю это словом «вот»), и уже нет никакого разделения (назовем это «самадхи» — в твоем слэнге);
4. всё, ничего другого! уже нет никакой реальности vs относительности (они просто остаются концептуальной дуальной парой в мышлении), и всё здесь: форма = пустота и наоборот.
1) ну когда один вкус, не нужно приравнивать разнообразие друг к другу, восприятие не равно переменчивость, именно переменчивость знания и неизменность осознания относительны друг другу. ну как форму и цвет кувшина определяем друг относительно друга, но все они глина))
2) ну можно и так сказать, исходя из того, что осознание и знание — слова, описывающие одно и то же с разных сторон.
3) субъект вряд ли исчезает, исчезает чувство его фактичности и отдельности. тело и дальше продолжает служить точкой отсчёта в восприятии мира (условным субъектом), ну а в мыслях -мысль я пюодолжает играть роль субъекта.
ты опять самадхи свёл к созерцанию мира без объективизации, а я тебе ещё говорил про опыт осознания в отсутствии знания.
1) = 2) ты сам ответил, если восприятие = знанию, переменчивость одного = переменчивочти другого, вот только глины никакой нет )
если нет объекта, откуда взяться субъекту!
Давай оставим пока самадхи в покое…
Скажи мне — как ты понимаешь слово «объект»?
объект — вычленение что-то как отдельного из опыта. т.е. объект думается. а просто различение границ, без наделения их фактичностью, без потери целостности — феномен. ну вроде так у нас терминология была))
осознание = абсолют )))
Вот поэтому давай вообще не использовать слово «осознание», корректней говорить о восприятии, оно гораздо понятнее, имхо… о.к.?
Так вот, восприятие не воспринимает знание, хотя в мышлении так и выглядит: типа, есть знания разного сорта, и эти знания ждут когда их воспримут… но это ошибка, некая «очевидность» — не есть синоним истинности… глазу тоже очевидно, что именно Солнце вращается вокруг Земли, а не наоборот!
Восприятие равно знанию, они — концептуально различны только в мышлении вследствие ошибочной интерпретации (см.предыдущий абзац)… по факту это одно и то же, т.к. ты не отыщешь восприятие и знание самих по себе, в самосущем виде. Отсюда и вывод о фигне под названием «восприятие восприятия» или какого-то знания-как-вещи-в-себе.
С объектом всё гораздо проще: объект — это просто, якобы, нечто ВНЕШНЕЕ по отношению к условному субъекту!
Так вот исчезновение объекта и субъекта означает следующее:
в восприятии прекращается деление на внешнее (объективное) и внутреннее (субъективное), остается то, что есть (я называю это -словом «вот»). И это не значит, что прекращается видимость-воспринимаемость, остается «чистая» недвойственность.
И вот, пережив эту «историю», объекты уже не воспринимаются как реальные объекты с позиции реального субъекта, это деление остаётся игровым, как встроенный баг мышления. :)
вот только термин «восприятие», как по мне, — более понятен и не содержит все эти абстрактные непонятки типа самоосознающих-энергетических-феноменов. )
Осознание факта — знание… осознается.т.е.
Осознание — знание осознается!
Осознание, что осознается знание!
Осознание, что знание осознается!
Осознание Осознания знания!
И не нужна это путаница с осознанием осознания! есть осознание-знания, как единое событие, а не осознание чего-то под названием «знание» )
Я пока понял тебя так: твоё «осознание осознания» — это осознание знания под биркой «единое событие» )
Я до сих пор еще не до конца понимаю что ты называешь «осознанием»…
Осознание факта присутствия знания??? Ты не верно прочитал!
Факт — знание осознается! А не просто присутствует!
Осознание этого факта осознания знания и есть Осознание осознания!!!
Попробуй рассказать ребёнку, что такое белый, когда он не знает понятие цвет.
В буддизме есть аналогичная притча про слепого мальчика и белого журавля. Неужели ты не слышал её?
Я просил просто сказать, ответит. Человек утверждает что сознание можно осознать, вот я я и спросил — и что ты там осознал, что ты видишь? Если человек не может сказать, не видит он нихрена, ничего он не осознает.
это просто игра в слова))
Вот такой же есть ответ на мой вопрос )
Какая разница, как называть то, что осознаёт? Можешь назвать розовым пони, но привычнее осознанность\осознание и да, это абстракция, которая указывает на конкретное явление.
Вот с Вадимом общаешься — там хоть о чем-то базар:-))
А здесь ни о чем:-)! Из пустого в порожнее!
А так-то да, в практику обернуть, полностью согласна с тобой!
Глянуть — И хто там роль то спасителя, то палача напяливает:-))?
Вот почему восприятие восприятия (осознание осознание) это оксюморон ) Танюша! Чего скажешь по этому поводу?
ахаххах
Чем больше ты врубаешься, тем дальше в жопу.
Ты ещё пару суток так поврубаешься… я надеюсь, что не врубишься в очереднуюхрень, но вынос мозга .....!!! хорошо бы… ахахахахах
Что то ты ментально нагородила себе и ментально намоделировала и ментально завернулась там по уши…
Осталось удавиться…
А пока… ты придумываешь и меряешься придуманным…
Почему
Пока! )
можно, но очень криво получится. можно сказать, что осознание, проходящее через призму я становится моим восприятием или вниманием!
Я бы поправил: восприятие через призму объективизации становится вниманием (наличие «я» тут возможно, но не обязательно), и тогда восприятие, как бы, вниманием, которое направляется сюда или туда )
Вот ты осознаешь что компьютер есть, т.е. комп осознается и присутствует. И вот это осознание можно осознать. Ты же осознаешь, что ты осознаешь комп?
Я тебе пытаюсь виденье Учения протиснуть, но нет так нет. На нет и суда нет!))
Мне не нужно ничего моделировать чтобы описать мой опыт сейчас. Я подозреваю что так каждому, туту нечего мудрить.
Как раз «ты» появляешься вместо Осознавания и теперь есть яяя, сплошной я-пеленой! Это мара! морока! Вот поэтому ты замороченный и всех морочишь!
И гуляй мимо, не наводи мороку!
И осознаешь, что осознаешь? Само осознавание компа осознаешь?
Я меня Осознание описывается еще как Пустота, которая вместе с Формой появляется.
это как ты не сможешь определить море без берега, и наоборот.
точно также можно рассмотреть мысль. есть мысль, есть её отсутствие.
чтобы выделить что-то как объект, нужно то где этого объекта нет.
Точно так же мысль рассмотреть нельзя, поскольку мысль не имеет формы. Поэтому заимствует любые какие бы сейчас не были в сознании как фон.
мысль рассмотреть нельзя, но каждая мысль прекрасно знаема и воспринимаема по тому же принципу как и любая форма. тут просто умничать не надо, всё очевидно )) но начнёшь описывать это самое очевидное и простейшее — неизбежно надо выстраивать какую-то понятийную систему.
Не соглашусь, не по тому же принципу. Совсем не по тому принципу, отсюда и путаница. Но это если быть честным к опыту настоящего, а не слушать кого-то. Если слушать, то и слоны розовые полетят и вообще что угодно :)
Мне вот интересно а он в своей Зеландии тоже по своему говорит и доказывает что не понимает термины?
Ничего не настораживает. Меня опыт интересует, а не слова и описаний и разговоры о них.
У меня реакция что люди любят болтать как попугаи о словах об опыте явно не замечая своего опыта. Ненавижу пустоплетов, грешен.
И вот определение может быть вполне сломано. Я все пытаюсь добиться — что сейчас не сломано?
Ибо тогда и нет избегания, которое утверждает естественное нормальное функционирование в качестве того, от чего надо бежать.:-)) Имхо.
т.е. осознаешь, что есть осознание сейчас — так это и есть осознание осознания!
Я могу сказать что для меня осознание (я вчера уже сказал). Осознание не имеет формы, поэтому фактически в опыте является всеми формами, которые сейчас осознаются. Ты — и есть осознание сейчас. Всё вокруг — и есть осознание сейчас. Осознание и есть прямой опыт! :) Тоже самое что Маккиз сказал вчера другими словами.
Я просто видела что Я есть ВСЕ и НИЧТО. Был такой опыт сутки.
А у тебя как будто только ты есть ВСЕ.
переживалось одновременно с его Отсутствием, как Ничто. Как ВОТ и остутствие ВОт. Одновременно как Форма и Пустота. можно было сказать, что Я есть Все и Ничто, или Пустота и Форма.
поэтому мне странно, что у тебя есть только Вот это все сейчас.
Именно это я выясняю и с этим не согласен:
Восприятие — это то, что есть в прямом опыте, есть воспринимаемость!
Если восприятие, как ты говоришь, осознаЁтся, тогда в моем понимании это восприятие, которое стало ЗНАНИЕМ, т.е. нечто воспринятое осознАлось, тут даже корень один — осоЗНАНИЕ!
Моё описание «осознания» и «восприятия» оттуда же, как я это понимаю.
А вот это пресловутое «осознание осознания» (которое по сути всего лишь осознание знания), приправленное пухом трансцендентности, это синий единорог, о котором я тоже говорю вполне определенно, хотя это всего-навсего абстракция более высокого порядка )
Потому давно уже не вижу смысла искать сопоставления своему опыту в древних манускриптах, это просто масса ненужных усилий и трата времени, имхо. И тебе не советую!
Не читайте по утрам советских газет! © :)
«Изначальное состояние» это, так сказать, недвойственное функционирование, которое выглядит как что-то, а по сути даже не-ничто, тут годятся только термины отрицания, как указатели.
А восприятие (особенно если использовать это слово в форме существительного) — это просто концепция, суть которой совершенно не исключает бытового двойственного функционирования!
А этот разворот внимания на внимание как раз и дает это осознание Субъективности.
Где объективность — Форма, а субъективность — это отсутствие Формы — или Пустота.
что такое объективность? объясни своими словами, плиз )
Или пусть будет один объект. В этот суть медитации. В ней происходит концентрация на одном объекте, и тогда открывается пустое пространство медитации. Или Пустота, за счет которой внимается форма.
А у тебя только одна форма получается, и у Роста тоже.
Вот нагородила полную чепуху про формы, медитацию и пустоту, а на вопрос так и не ответила: что такое объект? )
Я вообще с ним не общаюсь. так как мне не нарвятся его наезды на Дракона. Он все разговоры к этому сводит.
Просто в этой теме зацепились за это осознание.
Вот я и выясняю.
И вижу, что у вас с ним похожее описание, что есть только объекты, а не осознается то место откуда они воспринимаются, т.е. не осознается ном. субъект. Мне это странно, ладно Рост. У него там вообще своя песня, а вот ты?
Я помню, что тебя Дракон давно еще спрашивал про осознание гл. мна без сновидений в повседневной жизни. Это и есть ном. субъект. Или Пустота, которая осознается. Фон для мышления или Пустая мысль с помощью которой регистрация мысли и происходит. А один из выходов
на нее через разворота внимания на внимание.
Объект — это мысль, или форма, которая регистрируется с помощью мысли о не мысли, или пустой мысли, или Пустоты.
Это чушь в последней инстанции! )))
чуть выше написал Ветру:
Ирин, ты просто плотно подвисла на концепциях Дракона, не поняв то, что стоит за ними!
А Дракон концепции меняет очень шустро в надежде чтоб с ними никто не успел склеиться… а ты вот, гляди, успела-таки )
Нет никакой недвойственности. Чистой. Ты или видишь из Я отдельного, где ты воспринимающий. И это как бы реальная двойственность, Любо явления осознаются и присутствуют, но при этом осознается и само пространство осознания. И так двойственность преодолевается двойственностью, где деление межу тем откуда восприятие с воспринимаемое становятся условными. Без отделенности нет никакого восприятия. Вот эта разделенность условная между объектом и субъектом, где субъект тоже осознается. Как Пустота. Это как бы описанная в уме Пустотность. имхо.
Я не могу складно про все это говорить. Мне не хватает ни интеллекта, ни образованности и вообще я не очень умная.
Отделенность, когда она есть, с «позиции» недвойственности — и правда условная, но, повторюсь — когда она есть!
Держи оборону, враг не прорвется )
Москва за нами!))
Враг не пройдет!)
Я просто не понимала на что показывает(
поэтому и не напрягаюсь особо. Так как бесполезняк((
А оно из страха перед смертью этого «я-шки»:-) А это и страх перед жизнью, вот они и защищаются.Защищаются от правды об этом «я» нападением!
Они не понимают, что смерть, небытие это то, что воображено. Оно есть лишь в воображариуме для «я» как бы «реального». Неведение держит в черном теле!
Агрессия рулит! Это побег от честного взгляда, избегание!
Ну так если вы осознаете, я и спрашиваю — что это? Что это сейчас? Это такой сложный вопрос разве? :)))
Мне нужно идти огород копать под зиму земля должна отдыхать! Все! Отдыхай!
Вы, невежды, распинаете и пытаетесь втоптать его имя в грязь только потому, что неспособны услышать! И еще после этого требуете корректных слов! Это воинствующее невещество и непревзойденная наглость и не ждите, что я буду спокойно на это смотреть и понимающе улыбаться типа за вашу искренность! Если заблуждение не видится как заблуждение, это уже не до конца искренность, и это уже не искренность! Это враки себе!
А для мудрых все свято, даже ты со своим воинствующим невежеством. Но приятие не означает, что в ответ на обвинения нужно всегда улыбаться… Иногда стоит врезать по мозгам в ответ. Обуславливание:-)! Не зря же прежде палкой-то били учеников.
ТЫ не мысль, ТЫ — Существование, ввиде этой мысли.Понимаешь? ТЫ=СУЩЕСТВОВАНИЮ! ТВОРЕЦ и есть ТВОРЕНЬЕ!
Но он ЗНАЕТ СЕБЯ, а ТЫ — нет.
Я тебе конкретные вопросы задавал, не нужно съезжать в поэтическую болтовню, я этого не люблю. Грешен.
Вот это ТЫ ты не сможешь описать — примерно так же выходит и с Осознанием, ибо это аспект того, что не описать.Тебе это не описать!
Не поиметь! И не опИсать:-)))
А описанное это уже мысли и они уже в мышлении. Но это не доходит до тебя.
Оно здесь! И вот! Бег на месте до изнеможения:-)))!
— Ты на суше, я на море, мы не встретимся никак…
Я чет не уловлю чего ты так рада((
Хотя я рада, что ты рада!))
Не знаю, чего там Ваня растворяет… но судя по тому, что он здесь вытворяет, фиг че он растворяет:-)
А я за тебя порадуюсь! Радостно тоже как-то стало, ты меня заразила)
Ага! Все-таки возникает! Так нет??? или возникает все же:-)?
Это как посмотреть.Условно говоря — можно так сказать. Но так же условно можно сказать и иначе. Помеха ввиде ошибочного видения есть ??? Не так ли? И из-за этого ошибочного видения функционирование организма происходит из искаженной парадигмы.
И так называемое «нерожденное сознание будды»,«изначальное», оказывается в тени, типа накрытым «покрывалом майи»:-) Покрывалом «рожденного сознания»:-))
С отождествлением с отдельным рожденным телом имеем мысли о мыслях! Мышление! О том, как спастись от окружающего! Охранять границы! Можно назвать это «рожденное сознание» (опять же, образно выражаясь, конечно:-) И происходит отвлечение внимания мыслями о мыслях, т.е. «рожденным сознанием»от «нерожденного сознания будды:-)! Отвлечение внимание „телестным“ от „нерожденного“. Ибо отождествление с телом создает эмоции — искажения чувств, что увлекает от „нерожденного“, от изначального, в результате чего и возникают страдания. Банкей говорил — осознайте несравненную ценность „нерожденного сознания“ и вы никогда больше не покините его.То есть просветление уже здесь! НО! Но лишь при неотождествленности с телом возможно ЗНАТЬ и никогда „не покидать“ СВОЮ „истинную природу“.
Именно этим и заняты на сайте:)! Снятие гипнотического состояния идеи: я — независимо функционирующее от всего окружающего тело.
Мгновенное просветление возможным! Опаники! Так ты же говорил о том, что оттого, что все уже просветлено изначально, не нужно никого „просветлять“, это пустая болтология и на этом основании ты строишь свои обвинения Дракону!
Но Дракон и делает мгновенное „просветление“ возможным! Освобождая от идеи разделенности:-)!
А без этой работы с какого перепугу наступит освобождение??! Связанного идеей я-тело не освободить и за тыщу жизней!
Вы живете в состоянии своего изначального совершенства, нерожденного и неумирающего, и погружены в самадхи абсолютной свободы, в котором ничто, даже каменные стены, не может остановить вас. Вы должны осознать, что только ваши предвзятые взгляды и предубеждения являются для вас препятствием, и что «пребывание в бездействии» есть пребывание в темной, кишащей духами пещере. это Банкэй о «нерожденном»
Ты говоришь, что все уже просветлены изначально. Но ты умалчиваешь или же неразумеешь вторую часть послания Банкэя??? «Даже чего-то совсем незначительного может быть достаточно для того, чтобы обеспокоить вас и превратить ваше нерожденное сознание будды в сражающегося демона-асура, невежественное животное или извивающегося голодного духа, утопить вас в потоке иллюзий»… загрязненность ваших эгоистических мыслей превращает драгоценное сознание будды, которым вы были наделены от рождения, в сражающегося демона…
не обращайте свое сознание в сражающихся демонов-ассуров. Не ввергайте его в состояние неведения, не позволяйте вашим эгоцентричным мыслям обращать его в голодных духов. Тогда вы будете естественно пребывать в сознании будды. Познав великую ценность сознания будды, вы никоим образом не сможете уклониться от пребывания в Нерожденном, даже если вы и не хотите этого. Я хочу, чтобы вы осознали, сколь важно не обращать сознание будды в три яда, а потому вам придется внимательно выслушать меня и впредь быть внимательным с тем, чтобы не превращать сознание будды во что-либо иное".
Анекдот древний слышала?
Мужик? ты где взял топор? Мужик, ну где взял топор?? Где взял топор????
Мужик разворачивается и хрясь топором по башке!.. Купил!
Так где беспокойство непонимания? Кто отвественнен за понимание аж до пульса в голове?((
Я не из Учителя, просто вижу в себе такую же заморочку, что на этом понимании сидит Я((Я должна понять!
Нет знаю насчет самоутверждения. Мне с ним переписываться вобще интересно.
Он с этим своим дурацким Субъектом настолько мозги выворачивает наизнанку, что их после в кучку не можешь собрать. И это идет на пользу мозгам:-)))
Но его нахальство.наглость по отношению к Дракону отвратительна. Не понимаю, почему это ему дозволяется! У меня это не укладывается в голове.
Получается, мы благодарны Мастеру на словах, а на деле — наша хата с краю:-)
Дракон конечно не нуждается в защите:-).Это само собой. Но с другой стороны что теперь, пусть долбят все кому не лень? Большая часть времени тратится на разборки. А для других времени почти не остается. Лишний раз не спросишь актуальное для тебя. Это же и время, и здоровье тянут на себя бараны упертые.Они же учатся здесь, вот в такой извращенной форме.Иначе почему они здесь ошиваются.
Дракон меня буквально спасает.Жизнь была ужасной.Детство страшное. Я под старость только жить начинаю благодаря ему. И после этого слушать, как выпендрежники выплескивают на Мастера свое дермецо:-)? Это нелепость:-)!
показательно что он сказал что природа превращается. А не заменяется как у тебя. Я просто на обратить внимание хотел.
1. восприятие = знание = переменчивость (причем факт фиксации этой переменчивости происходит в мышлении, которое чаще всего линейно, и откуда вытекают все привычные «было до» и «будет после»);
2. суть восприятия(знания) — не что-то, хотя выглядит как нечто (мы называем это феноменальностью, явленностью);
3. когда останавливается объективизация, то есть восприятие чего-то как внешнего, исчезает и субъект этой «внешности» (отделенности субъекта от объекта), и остается то, что есть (я называю это словом «вот»), и уже нет никакого разделения (назовем это «самадхи» — в твоем слэнге);
4. всё, ничего другого! уже нет никакой реальности vs относительности (они просто остаются концептуальной дуальной парой в мышлении), и всё здесь: форма = пустота и наоборот.
«Изначальное состояние» это, так сказать, недвойственное функционирование, которое выглядит как что-то, а по сути даже не-ничто, тут годятся только термины отрицания, как указатели.
А восприятие (особенно если использовать это слово в форме существительного) — это просто концепция, суть которой совершенно не исключает бытового двойственного функционирования!
«Изначальное состояние» это, так сказать, недвойственное функционирование, которое выглядит как что-то, а по сути даже не-ничто, тут годятся только термины отрицания, как указатели.
А восприятие (особенно если использовать это слово в форме существительного) — это просто концепция, суть которой совершенно не исключает бытового двойственного функционирования!
Маккиз, я тебя копирую, чтоб усвоилось лучше… для согласования терминов:-)
Your text to link...
мысли одна за другой бегуть а одна мысля их погоняет… сам знаешь какая… я-шка… Она в пустую мысль попала… и теперь мысли на фоне, но не на фоне пустой мысли для осознания мыслей, а на фоне «я»-шки:-)) И фон диктует свои порядки… куда бежать кого ловить… И фон еще… подтягивает на себя ценные мысли-агрессоры для защиты его границ… я-шка думает… что это он придумывает эти мысли… он один… несчастный и смертный… и вот образована ментальная каолиция… Эта ментальная конструкция фигачит свои порядки.
Откуда взялся я-шка? система воображариум глючит и-за перегруза фильмотекой… универсальному носителю инфы ноги пририсовались фотошопом… и фотожопа… и голова с мыслями… а то и рога вылазют… Страшно, аж жуть…
Теперь восприятие через я-шку… с рогами… вместо простоты…
… когда в процессе вынимания… контур вокруг «вынятого».это очертания… видимость отделения… типа очертания проявленого феноменчика… Для проявления контуров объектов в мышлении мысль «я» играет роль виртуального субъекта ..«кто» смотрит и «видит» этими глазами объекты… игра воображения… создающая мир объектов.
Я знаю, ты против древностей… но описываю так для приколу… мне так понятней.А ты тертый калач… меня поймешь.
И все это на фоне как бы изначального сознания… поверх него родилось еще одно типа «сознание»… Назвала его «рожденное! сознание… Прозрачный пузырь… мыльный…
Снизу нерожденное сознание, изначальное лицо… и это как я вижу, восприятие… так:-)!?
сверху надстройка… рожденное сознание… Осознание этого „изначального лица“,»нерожденной природы будды" минуя надстройку — командный пункт, с которого рулит яшка — и есть Осознание Осознания…
Осознавание я-шки безрогим… поместив в кадр… тогда да… все ок«кей… на своих местах… не через фотожопу… Но… но… но много мультиков про ето Осознание прокручиваются… когда есть мысля осознавать… и опять двадцать пять… смотрим фильмы… по кругу… Выплюнуть бы фсе мультики про Осознание… тогда порядок…
Осознание без фотошопа… без фотожопы…
Внеси правки в этот мультик…
Ё-моё, даже боюсь представить что такое у тебя по-сложнее… :)
Не, ну на небольшой страничке похорошему не напишешь, насокращала, штоб места много не занимать поэтому непонятно:-)
вас то что беспокоит?
после всего написанного в посте прояснилось?:))
«Нерожденное» прямо сейчас здесь! Осознание прямо сейчас здесь!
Но неведение истинного лица позволяет увлечь внимание:-)!!!!! Неведение — это рождение отношения! Неведение своего «истинного лица» это рождение эмоций! «Рожденное» — родилось отношение к «истинному лицу»! и вытекающих из отношения эмоций! То есть страдания! Не по нраву свое «истинное лицо»:-)))!!! А это не оно! Это то, что кажется через пленку! пленку мыльного пузыря:-)!!! А зеркало — то кривое!!! Опа!!! Приветствуем в Королевство кривых!!!
Неведение «истинного лица», т.е.«нерожденного сознания будды»,«изначального сознания» рождает страдания и демонов! И рожденное неведением, искаженным видением сознание -демоническое, дъявольское сознание! Природа чиста!
Но неведением создается «рожденное»! «Нерожденное» затмевается «рожденным»! Тень на плетень! «Рожденное» неведением это мыльный пузырь! Иллюзия! Но взгляд через эту призму мыльного пузыря! Почему «мыльный пузырь» так устойчив!? Он почти прозрачный:-) Но преломление через него меняет все:)
Эмоции «рождают» голодных извивающихся духов, демонов-ассуров:-)!
Скрыто неведением! Прямо сейчас!
С неведением рождается «рожденный»,«живущий»! «Рожденное» — это рожденное я-сознание! Он становится голодным извивающим духом от боли и страха при взгляде через мыльный пузырь, рожденный искажением чувств! превращается в дьявола!
Осознание здесь! Всегда!
Истинное лицо здесь и сейчас! Но есть большое НО… Оно воспринимается сквозь «мыло» прнедставлений ума! Уже искаженное преломлением через невидимую пленку! Как эту пленку обойти? Никак! Если не устранено неведение!!!
Ты думаешь — дунул-плюнул на мыльную пленку и она лопнет:-)??? Ан нет:-)Ведь так же не выходит:-)! Просто повторять мантру — ВСЕ УЖЕ ПРОСВЕТЛЕНО ИЗНАЧАЛЬНО — не работает! Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается:-)! Расставание с неведением — вот что необходимо! Но веками длящееся искажение запечатлено, впечатано, вбито, впитано с молоком матери! Уже в утробе матери(по словам Махараджа в видео) рождено ЯЕсть! Возможно, «Рожденное» сознание уже несет в себе впечатление ограниченности, уже взяло крупинку материнского сознания??? Но это так, имхо. Но гипноз идеи ВПЕЧАТАН ввиде ИНФОРМАЦИИ в каждую клетку! Тело соткано из этой информации! Нужен ясный взгляд! А тело это прошлое! В нем запечатано и прописано все что было и прошло! Все абсолютно! Все события записаны в искаженном виде! Прописаны на уродне ДНК! Даже в ДНК стоит предел деления клеток, таким образом на бессознательном уровне прописана информация о пределе:-) Определено! А ассоциации с телом и определяют как нечто ограниченное:-) Какое уж тут моментальное просветление! Да! Пробуждение мгновенно! Но к этому надо придти! Так что работать, работать и работать, как говорил великий Ленин:-)))!!! Вот такие дела:-)!
Дракон работает над снятием этого непомерного увлечения телом:-)
Гипноз отступает! Я это на своей шкуре ощущаю! Если и есть какие-то ошибки в работе, так это неизбежно! НЕ ошибается тот, кто не работает! Он взял на себя эту ответственность — ошибаться! Работать! и Ошибаться! Это удел мудрых! Их, правда, невежество распинает на кострах! Но они не могут иначе! Ибо это сама Жизнь! Для Нее и невежество это ЖИЗНЬ, это их часть:-)
Так какое мгновенное просветление? О каком мгновенном просветлении ты говоришь??
Перед мгновенно — много мгновений работы:-) Это Мгновение предваряет большой труд духа и души:-)!
Так давай будем Трудиться:-)!
Ну в таких случаях впадения в прелесть существование посылает таких упорных до идиотизма реалистов как я. Баланс поправить.
А че, организмик все выдюжит:-))! А если че, то новый выдадут! А этот скинешь в земельку! Закопают:-)
воображение тебе в помощь!))))
Вот у тебя есть жена и ребенок, которых ты любишь, очень искренне и нежно… И вот приходит незнакомый тебе чел. И начинает тебе втирать, что жена у тебя уродка и лживая сука, а ребенок дэбил конченный. И как ты отнесешься к такому человеку?
Вот нечто подобное и происходит. Если ты хочешь донести свое виднье, это одно, а если ты хочешь постоянно доказывать что человек, которого мы любим плохой, то реакция будет соответственная.
С тех пор может быть отголоски, хотя многое улеглось и прояснилось.
Я во многом разобрался, что про Дракона, что про откуда учение такое могло пойти. Каковы психологические предпосылки людей. Какие отношения между людьми. Итд.
Так что проехали. Меня сознание и практичность значительно больше интересует.
Взгляд у меня как у любого. Вариантов то нет. Только мастера выпендриваются, что у них дескать что то специальное. Ну так если у тебя не специальное, то кто слушать будет? А если хочется учить, а не слушают, то не порядок. Так что у мастеров всегда сознание прямо другое, чем у людей с поломанной природой, с первородным грехом итд. Йто можно понять. Духовные люди, их подают в особой посуде…
Дак канешна, на крючке болтаешься:).Практичное счас актуальнее:-) Больно «мне», больно… Дак да! Голова-то в пасти тигра:-)?? Нее???
Будем пинать Мастера, выпытаем специальное:-)Чуть несложилось где-то, так сразу хлобысь по голове:-)! А вдруг да проговорится, выдаст тайну «специального»:)
А тайна-то на виду:-) Но она не для «тебя»:-))! Не поплечу кафтанчик для я-шки-то:-))
Эта тайна здесь, когда «тебя» нет.." Нерожденное" — это открытая тайна:-)!
«Рожденное» отбрасывает тень… это мара, морока, морочит. Она и скрывает то «специальное», что ты типа «потерял» и выпытываешь у Дракона.
НЕ шарахайся с отвращением каждый миг от змеи… которая снится. Это все… больше никакой тайны. Совсем никакой:-) Возьми змею в «руки» и выдохни.
Это если смотреть с точки зрения чтобы обгадить Дракона:-)! А с точки зрения Адьяшанти посмотреть — уже несколько десятков чел пробудились. После чего у них идет работа с фиксациями:-) Но ты то да, самый пробужденный, несомненно:-))
внимание — это то, что кажется направленным на что-то, — с позиции мышления, это как, типа, есть некий объект и на него, типа, направлено внимание! На самом деле внимание ни на какой объект не направляется, но с позиции мышления кажется именно так: например, сперва внимание направлено на зеленую чашку, а потом на красную тарелку.
Я о том, что по факту нет никакого узора или части узора на ковре, на который направлено внимание, хотя с
Но вот по ходу прочла твой камент.
позиции мышления выглядит именно так (как реальным выглядит и вращение солнца вокруг земли).
Это всего лишь следствие объективизации, когда, типа, есть объекты и к ним пристегнуты их качества (красный, синий, круглый и т.д.).
По факту же можно говорить лишь о восприятии, которое выглядит краснЕнием или синЕнием, как безличное функционирование… это не восприятие краснЕния/синЕние, это САМО восприятие без всяких доп. атрибутов!
Ну, да, блин… я так и описала… с позиции мышления:-))
Это называется философствование. Мышление теориями оторвано от жизненности, от практичности
Речь идет не о деревьях и машинах, которые воспринимаюся с позиции двойственности, когда, типа, ТВОЁ внимание как субъекта воспринимает всё внешнее, типа, реальные объекты.
Я говорил о недвойственном восприятии (что совершенно не исключает того, чтобы смотреть по сторонам), когда прекращается объективизация — т.е. когда даже на уровне бытового мышления фактичность разделения функционирования на внешнее и внутреннее становится условным! Ферштейн? )
Это (повторюсь) не исключает бытового функционирования, просто нет какого-то тебя (как реальной я-сущности) vs реального объекта (не-я-сущности), просто всё такое как есть.
… так вот я веду речь не об этом опыте!
Видимо ты имеешь ввиду некое состояние, которые ты выделил и назвал «недвойственным восриятием». И теперь ты пытаешься сказать, что вот это твое состязание — другое, чем думание — моделирование. Но состояния — это состояния. Одни лучше, другие хуже, но никакое не является более недвойственным чем другое, потому что сам прямой опыт — недвойственен. Если же последнее неясно, то человек начинает охотится за состояниями, а то и продавать состояния итд.
Я не имел в виду состояния, хотя ты прав — бывают и временные состояния переживания недвойственности (типа сатори).
Я имею в виду такое проживание на опыте, когда недвойственность уже не имеет преходящий характер типа пришло-ушло.
И даже мышление (как одна из граней недвойственного прямого опыта), которое двойственно по определению, работает только в формальном ключе разделения на субъект и объект, становится двойственноподобным инструментом на фоне, скажем так, базового недвойственного проживания.
И хотя опыт, как ты говоришь, — «недвойственен всегда по сути», но с позиции омрачения эта фраза звучит просто как китайская грамота (так живет большинство людей), для них базой является именно мышление, которое не просто выглядит двойственным, а переживается как двойственность!
www.torproject.org
он будет читать даже то, что Путин лично запретил )
Путина читать некогда, мне бы хоть advaitaworld успевать читать:-))
и второй вопрос, вот мнение, что во вселенной ( в сознании) все явления уже есть (бесконечное количество), а выборочным вниманием фомируется личность. Корректно ли это?
Да я и вообще теорию через пень-колоду только, пока много неясных деталей:-) Мало была на сатсангах.
но это я так… не парься :)
Прости, че то сегодня не могу ниче сообразить на эту тему:-) Нотбук глючит от поступающих писем, два дня сижу как пенек, голова разбухла. Например, вчера, вообще почти не могла на письма отвечать, виснет всё по-черному.
«Возьмем пример с демонстрацией фильма на экране кинотеатра. Что вы видите до начала фильма? Просто экран. Потом вы видите на этом экране фильм, и все возникающие изображения представляются вам реальными. Однако пойдите и попробуйте потрогать их. Что вы потрогаете? Только экран, на котором изображения кажутся такими реальными. А когда после показа изображения исчезают, что остается? Снова — только экран!
Так и с Истинным Я. Оно одно пребывает неизменно, а феномены, изображения приходят и уходят. Если вы продолжаете оставаться Собой, появление изображений не введет вас в заблуждение. Появление или исчезновение изображений вообще не имеет значения. Игнорируя Себя, аджняни думает, что мир реален, подобно тому как, игнорируя экран, он видит только кинокадры, словно они существуют независимо от экрана. Если же человек знает, что сами по себе зримые объекты без Зрящего не существуют, подобно тому как изображения не существуют без экрана, он уже не обольщается ими. Джняни знает, что экран, изображения и процесс наблюдения есть не что иное, как Истинное Я. При наличии изображений Я пребывает в своей проявленной форме, а при отсутствии — в непроявленной. Для джняни не имеет никакого значения, в какой из этих форм пребывает Истинное Я. Он всегда остается Собой; однако то, что он при этом остается деятельным, приводит аджняни в замешательство.»
Рамана Махарши
advaitaworld.com/blog/ramana-maharshi/45997.html#cut
Я пытающийся поместить себя в кадр уже на экране. На экране фильм о себе.
А потом раз! — И такой кльбит! Указатели не нужны, Мастер тока путает!
Всем слушать Пикник!
Чудеса да и только!((
Это тайное секретное знание??????)))
— Ой, я не знаю, у тебя все такое вкусное!)))))))
Когда как — То Знание, то Осознание Знания, то Фтыкать в Осознание!
А что?????
Я любопытная!
Мне нравится с тобой говорить))
ко мне просто пришли и я выпала из разговора, а предупредить не успела!
Так что это ты меня извини!
И верил, «ЭТО» – НЕСОМНЕННО!..
Но в миг, когда к УМУ прозрел…
Увидел, – он обманет непременно!..
____________________________Дракон
Возможно прозрение случается? Возможно УМ никого не обманывал? Возможно и нет того, кого как кажется обманывает УМ:-)??
Сегодня информация пришла через иной источник. Жизнь и есть Учитель, это и есть Мастер,
И через что выразится в сей миг Жизнь некому судить. Но суд происходит через какой-то определенный ее инструмент, сей момент через Иру, это случается и опять об этом некому судить…