и в конце концов, расскажи нам что необходимо что бы мысль остановилась и необходимо ли это?
Во-первых, мысль не может остановится, это нонсенс, следовательно вопрос о необходимости отпадает автоматически. И во-вторых, почему ты не хочешь найти ответ сам? Иначе, это станет для тебя лишь чьим-то мнением, которое ты либо примешь, либо отвергнешь, а какой в этом смысл?! Это очень простой вопрос.
В конце концов, что необходимо для разумного существования каждого, кто живёт под этим Солнцем? Полная адекватность любой возникающей в процессе существования ситуации. Есть вопрос, его необходимо решить так, чтобы он закрылся сразу же в момент своего возникновения, что не значит, что не понадобится какое-то время для каких-то действий, связанных с решением этого вопроса. Но ответ уже есть, необходимо только его реализовать. Это означает исключение любых противоречий.
Нет в природе никаких проблем, кроме решаемых (если решение предусмотрено) технических задач, связанных с выживанием в продиктованной нам действительности. Способность не создавать проблем и есть адекватность любой возникшей жизненной ситуации. Как ни странно, для этого совершенно ничего не надо делать. Похоже, поговорка — Что не делается, к лучшему — имеет совсем другой смысл. Достаточно просто не знать. Поэтому
Если ИСТИННЫЙ воспринимающий находится за пределами мозга, то как осуществляется передача информации из мозга в «центр управления»? Через Вай-фай?
Такое представление возникает как следствие разделения, производимого мыслью, создающей «внешнее», «внутреннее», «пределы», «автономная система» и т.д. Не существует никаких «тут» и «там». Есть одно единое движение без каких-либо приоритетов и иерархии.
В качестве примера можно воспользоваться следующей моделью. Ёмкость с водой, в которой находятся кубики льда. Это и есть всё, что есть; вне этого ничего больше не существует, иначе спекуляций просто не избежать. Основа всего вода, кубики льда – объекты. Различие между водой и кубиками — состояние, а между объектами – форма. Но основа и того, и другого одна и та же – вода. Даже это различие можно сделать только благодаря мысли. Где будет «истинный воспринимающий», где будет «центр управления» или что угодно ещё? Где будет «внешнее», а где будет «внутреннее», а тем более, если редуцировать это до двух молекул водорода и одной кислорода? Даже это мысль не в состоянии увидеть, как нечто целое; она никогда этого не сможет сделать.
Нафига так долго всё это пережёвывыть. Давайте двигаться дальше.
Возможно, только с одной единственной целью, чтобы стал понятным один очень простой факт — нет ни того, кто мог бы куда-либо двигаться, а равно как и того, куда можно было бы двигаться.
Тот, кто пытается это сделать, есть несуществующий результат (пук) этого процесса, который «вылетев» решил, что он в состоянии прекратить то, что его и выпустило. Процесс уже закончился, а он всё пытается его остановить. Это результат действия самосознания, благодаря которому только и возможен этот анекдот. Этот выхлоп придумает ещё вагон и маленькую тележку всевозможных «путей» и «подходов», что будет всего лишь очередной интерпретацией того же анекдота.
Нет никакого мышления, нет никакого мыслящего! Есть только мысль, наплодившая себе кучу этикеток, что позволяет ей продолжать эту игру в «правильное мышление», «правильное понимание», «правильное то» и «правильное сё». Сам этот поиск «правильности» и есть то, из-за чего этот процесс продолжается. Что необходимо, чтобы мысль прекратила метания, что будет означать отказ от желания получить какой-либо ответ?
Судя по всему, вы решили резюмировать то, о чём в данном топике(и не только) идет речь на протяжении определённого отрезка времени?! Почему бы и нет! Зачем отказывать себе в удовольствии?
В этой связи, снова вспомнился анекдот.
Разговаривают wwwatcher и nothing. nothing говорит – wwwatcher, смотрите ёж! wwwatcher смотрит и говорит – Ёж это млекопитающее, отряда насекомоядных, 20 видов, объединяемых в 2 подсемейства, тело которого покрыто иглами… Ой, nothing, смотрите ёж!
вот, вот и когда это случается — трава зелёное, небо голубое :)
Почему этого недостаточно? Почему возникает необходимость обязательно узнать, а не могут ли они быть «чуточку» зеленее и голубее?! И самое смешное, что это один из тех вопросов, которые являются краеугольным камнем всей существующей структуры. Вся структура держится благодаря становлению и противопоставлению, что является основой любого прогресса. Конфликт это основа любого развития. А персонаж это его выражение.
но вся ирония в том, что оставив все попытки что-то понять, понимающий исчезает.
А кто это оставляет все попытки что-то понять?! О ком, мой друг, ведёт речь?! Дело в том, что нет никого, кто мог бы это сделать. А тот, кто думает, что может, вообще не существует, следовательно не может.
парадоксально, но нужно ПОНЯТЬ что понимание ни к чему не приведет, потому что (об этом было сказано) понимание это конструирование ответа из ранее воспринятых ответов.
Так вот об этом и шла речь. Что должно произойти с мыслью, виновницей всего этого «хоровода», чтобы её метания прекратились? Если кто-то верит в то, что мысль в состоянии остановиться или придти к концу, то ему можно только посочувствовать, как очередной жертве развода всех этих шутников. Что может остановить метания и поиск?
Это всё правильно! Только в одном единственном случае, когда процессор, начнёт создавать соответствующую нейросеть. Поэтому, и обратились к физиологии, чтобы с этой стороны попытаться проиллюстрировать всякую тщетность любых попыток к чему-либо придти. Нет никаких шансов! Некому и не к чему!
Существование иллюзорного персонажа, а равно как и всех его представлений, полностью зависит от электрохимических процессов, происходящих в мозге, обусловленных общей биохимической картиной, происходящих в организме процессов. И пока эти процессы протекают так, как они протекают, карусель будет продолжать крутиться.
Кто/что может влиять на этот процесс?! Только сам этот процесс, к которому, как сам понимаешь, ни один персонаж никакого отношения иметь не может. Любые попытки мысли остановить или изменить процесс, могут его только усиливать, поскольку любое проявление мысли только укрепляет имеющийся алгоритм её же и создающий.
Да ну как он может, или не может чем-то насолить?! Сама постановка этого вопроса некорректна, потому что, как и кому может насолить то, чего нет?! Проблема в том, что для многих, несмотря на заявления о том, что персонаж это всего лишь выдумка, в действительности это является чем-то вполне «реальным и осязаемым». Это воспринимается абстрактно. Это и есть «игра в понимание».
Да все действия это действия персонажа. Нет персонажа, нет действия.
И все действия, это не действия персонажа. Иллюзия заключается в том, что мысль создаёт несуществующего персонажа, который приписывает себе действия, которые, как ему кажется, совершаются им самим. Любое происходящее действие, не будет замечено до тех пор, пока не возникнет ситуация, которая создаст противоречие. До этого, чаще всего, даже не возникает мысль – я действую.
И вот тогда, появится персонаж, который будет пытаться устранить это противоречие. А ведь наше поведение, это всего лишь реакция имеющегося знания, и поэтому никакой свободы действия априори существовать не может, хотя бы потому что любое знание всегда ограничено самим собой.
Следовательно, конфликт неизбежен. Понимаешь, возникновение персонажа, это равносильно возникновению конфликта. Это создаёт проблемы, от которых персонаж пытается избавиться, не понимая того факта, что он сам и есть источник конфликта, само его возникновение и есть проблема. И при помощи чего он пытается избавиться от всего этого? При помощи того знания, которым сам и является. Не будь этого знания (о самом себе) не было бы и проблемы. Мысль может проблему только создать, но никогда не в состоянии её решить.
Персонаж нужен, что бы можно было почувствовать жизнь. А иначе, как вообще узнается что жизнь есть?
Персонаж нужен только для того, чтобы превратить эту жизнь в неразрешимую проблему, и это легко наблюдать в окружающей нас действительности. Для многих жизнь без проблем кажется «пресной», у них теряется ощущение «бытия», поэтому им скучно, когда ничего не происходит, так как это необходимо для поддержания всё того же персонажа.
Жизнь не интересуется чем она является, а персонаж и так никогда об этом не узнает, поскольку не может ничего другого, как создавать представления о том, чем является то, что он считает жизнью. Но то, что он считает, жизнью не является — это всего лишь его представление.
Поэтому «жизнь» каждого это «его жизнь», и он сам будет решать, как ему «жить». Здесь же идёт речь только об имеющих место фактах. А заинтересуют они кого-то или нет, должно заботить тех, кто будет это читать.
Но даже для того, чтобы быть тем, что есть нейрон или печень или ещё что-то, уже понадобится знание. А разговор о работе мозга мной поддержан только из желания убрать всё наносное, и тем самым упростить обсуждение.
И зачем же ты сам делишь на «относительное» и «абсолютное»?! Это равносильно делению на «То» и «Это». Нет возможности даже сказать о том, что есть кто-то, кто знает себя.
до сих пор не обнаружен участок в мозге, который отвечает за то что мы называем сознание.
Его никогда и не обнаружат! Это плод фантазии всех этих дипломированных проходимцев от психологии. «Психика» и «сознание» это те две глиняных ноги, на которых стоит их «наука». Две совершенно необоснованных выдумки вокруг которых крутятся «изыскания» всех этих «специалистов». Мозг ничего не осознаёт, он лишь только реагирует.
У нас есть только два исходника. Нейрон, который нечего не может знать о своём существовании и абстрактный физический информационный импульс. Всё! Больше ничего нет, если конечно, нет желания написать фантастический роман. Вот от этого и следует двигаться.
Итак, пока процессор не создаст, обработав абстрактный физический импульс, соответствующую нейросеть (согласно генетически обусловленной программе), нет никакой возможности говорить о появлении чего бы то ни было и кого бы то ни было. Но сам импульс должен соответствовать тому алгоритму, благодаря которому он может быть воспринят, и благодаря которому выстроится сеть, а иначе ничего не получится.
Следовательно, вся информация существует изначально, и в необходимый момент просто происходит «сверка»; информация сверяет саму себя или манипулирует сама собой, благодаря чему создаются условия для существования организма.
«То» и «Это» это несуществующие выдумки разделяющей сущности мысли, результат её метаний в надежде обрести то, что она себе же и спроецировала. Существует единая целая и нераздельная структура, в которой всё происходит как единый процесс. Но мысль никогда и не при каких обстоятельствах не сможет этого постичь, поскольку её появление находится в прямой зависимости от самого процесса, благодаря чему она и возникает. Поэтому, фрагмент никогда не постигнет целого.
Когда же, какой-то шутник, начинает рассказывать о том, что нам необходимо к этому придти, в результате чего будет «обретена полнота жизни», то он просто невежественный лгун, который, очевидно, сам купился на подобную глупость настолько, что теперь с темпераментом умалишённого начинает уговаривать всех тех, кто готовь слушать подобную абстрактную чушь.
Спасибо, друзья! И мне очень приятно знакомство с вами. Жаль, что моя «гордилка» атрофировалась, поэтому, извините за некоторое «несоответствие», но знакомству действительно очень рад.
PS Rikirmurt, если нет возражений, предлагаю перейти на «ты».
Не годится даже для построения схемы, поскольку, в отличие от персонажа, «бедняга» нейрон, даже не догадывается о собственном существовании, счастливчик.
Ты напомнил мне, в этой связи, анекдот. Едет по Питеру в пролётке академик Павлов. Проезжая мимо Казанского собора, он снимает шляпу и начинает креститься. Поворачивается возница, и прищурившись говорит — Условный рефлекс, Иван Петрович?!
Конечно же, а как может быть иначе?! В противном случае, у мозга не было бы никакой возможности отреагировать на неизвестный предмет или явление. Не было бы никакой возможности (отсутствовал бы алгоритм)построить нейросеть. Алгоритм построения полностью соответствует тому знанию, благодаря чему воссоздаётся тот или иной предмет или явление. По сути дела, знание и создаёт то, что становится предметом восприятия.
Поэтому, и не может существовать что-либо неизвестное или непознаваемое. Это нонсенс. Вся база данных существует изначально. Там есть всё то (по крайней мере, информационный потенциал), что появится через сто лет, к примеру, и что станет таким же явным как любая сегодняшняя «новинка». Нельзя «придумать» то, что не предусмотрено знанием.
Мозг ничего не открывает, он только реагирует и «оставляет кук» в общей базе. Поэтому даже такую абстракцию, как память (никто не знает что это такое), можно называть «личной» только условно.
Нет ничего не «своего» и не «чужого», потому как знание не может принадлежать никому. Это равносильно тому, чтобы предъявить претензию рядом стоящему в том, что он дышит «твоим» воздухом. Как можно знание, благодаря чему переживается что-либо, назвать чьим-то?!
Поэтому, всё что открыто кем-то когда-то, станет твоим, если тебе удастся проделать то же самое, что удалось ему. Факт не может иметь никакой личной принадлежности.
Во-первых, мысль не может остановится, это нонсенс, следовательно вопрос о необходимости отпадает автоматически. И во-вторых, почему ты не хочешь найти ответ сам? Иначе, это станет для тебя лишь чьим-то мнением, которое ты либо примешь, либо отвергнешь, а какой в этом смысл?! Это очень простой вопрос.
Нет в природе никаких проблем, кроме решаемых (если решение предусмотрено) технических задач, связанных с выживанием в продиктованной нам действительности. Способность не создавать проблем и есть адекватность любой возникшей жизненной ситуации. Как ни странно, для этого совершенно ничего не надо делать. Похоже, поговорка — Что не делается, к лучшему — имеет совсем другой смысл. Достаточно просто не знать. Поэтому
даже этого уже много.
В качестве примера можно воспользоваться следующей моделью. Ёмкость с водой, в которой находятся кубики льда. Это и есть всё, что есть; вне этого ничего больше не существует, иначе спекуляций просто не избежать. Основа всего вода, кубики льда – объекты. Различие между водой и кубиками — состояние, а между объектами – форма. Но основа и того, и другого одна и та же – вода. Даже это различие можно сделать только благодаря мысли. Где будет «истинный воспринимающий», где будет «центр управления» или что угодно ещё? Где будет «внешнее», а где будет «внутреннее», а тем более, если редуцировать это до двух молекул водорода и одной кислорода? Даже это мысль не в состоянии увидеть, как нечто целое; она никогда этого не сможет сделать.
Возможно, только с одной единственной целью, чтобы стал понятным один очень простой факт — нет ни того, кто мог бы куда-либо двигаться, а равно как и того, куда можно было бы двигаться.
Нет никакого мышления, нет никакого мыслящего! Есть только мысль, наплодившая себе кучу этикеток, что позволяет ей продолжать эту игру в «правильное мышление», «правильное понимание», «правильное то» и «правильное сё». Сам этот поиск «правильности» и есть то, из-за чего этот процесс продолжается. Что необходимо, чтобы мысль прекратила метания, что будет означать отказ от желания получить какой-либо ответ?
В этой связи, снова вспомнился анекдот.
Разговаривают wwwatcher и nothing. nothing говорит – wwwatcher, смотрите ёж! wwwatcher смотрит и говорит – Ёж это млекопитающее, отряда насекомоядных, 20 видов, объединяемых в 2 подсемейства, тело которого покрыто иглами… Ой, nothing, смотрите ёж!
Так вот об этом и шла речь. Что должно произойти с мыслью, виновницей всего этого «хоровода», чтобы её метания прекратились? Если кто-то верит в то, что мысль в состоянии остановиться или придти к концу, то ему можно только посочувствовать, как очередной жертве развода всех этих шутников. Что может остановить метания и поиск?
Существование иллюзорного персонажа, а равно как и всех его представлений, полностью зависит от электрохимических процессов, происходящих в мозге, обусловленных общей биохимической картиной, происходящих в организме процессов. И пока эти процессы протекают так, как они протекают, карусель будет продолжать крутиться.
Кто/что может влиять на этот процесс?! Только сам этот процесс, к которому, как сам понимаешь, ни один персонаж никакого отношения иметь не может. Любые попытки мысли остановить или изменить процесс, могут его только усиливать, поскольку любое проявление мысли только укрепляет имеющийся алгоритм её же и создающий.
И все действия, это не действия персонажа. Иллюзия заключается в том, что мысль создаёт несуществующего персонажа, который приписывает себе действия, которые, как ему кажется, совершаются им самим. Любое происходящее действие, не будет замечено до тех пор, пока не возникнет ситуация, которая создаст противоречие. До этого, чаще всего, даже не возникает мысль – я действую.
И вот тогда, появится персонаж, который будет пытаться устранить это противоречие. А ведь наше поведение, это всего лишь реакция имеющегося знания, и поэтому никакой свободы действия априори существовать не может, хотя бы потому что любое знание всегда ограничено самим собой.
Следовательно, конфликт неизбежен. Понимаешь, возникновение персонажа, это равносильно возникновению конфликта. Это создаёт проблемы, от которых персонаж пытается избавиться, не понимая того факта, что он сам и есть источник конфликта, само его возникновение и есть проблема. И при помощи чего он пытается избавиться от всего этого? При помощи того знания, которым сам и является. Не будь этого знания (о самом себе) не было бы и проблемы. Мысль может проблему только создать, но никогда не в состоянии её решить.
Персонаж нужен только для того, чтобы превратить эту жизнь в неразрешимую проблему, и это легко наблюдать в окружающей нас действительности. Для многих жизнь без проблем кажется «пресной», у них теряется ощущение «бытия», поэтому им скучно, когда ничего не происходит, так как это необходимо для поддержания всё того же персонажа.
Жизнь не интересуется чем она является, а персонаж и так никогда об этом не узнает, поскольку не может ничего другого, как создавать представления о том, чем является то, что он считает жизнью. Но то, что он считает, жизнью не является — это всего лишь его представление.
Поэтому «жизнь» каждого это «его жизнь», и он сам будет решать, как ему «жить». Здесь же идёт речь только об имеющих место фактах. А заинтересуют они кого-то или нет, должно заботить тех, кто будет это читать.
И зачем же ты сам делишь на «относительное» и «абсолютное»?! Это равносильно делению на «То» и «Это». Нет возможности даже сказать о том, что есть кто-то, кто знает себя.
У нас есть только два исходника. Нейрон, который нечего не может знать о своём существовании и абстрактный физический информационный импульс. Всё! Больше ничего нет, если конечно, нет желания написать фантастический роман. Вот от этого и следует двигаться.
Итак, пока процессор не создаст, обработав абстрактный физический импульс, соответствующую нейросеть (согласно генетически обусловленной программе), нет никакой возможности говорить о появлении чего бы то ни было и кого бы то ни было. Но сам импульс должен соответствовать тому алгоритму, благодаря которому он может быть воспринят, и благодаря которому выстроится сеть, а иначе ничего не получится.
Следовательно, вся информация существует изначально, и в необходимый момент просто происходит «сверка»; информация сверяет саму себя или манипулирует сама собой, благодаря чему создаются условия для существования организма.
«То» и «Это» это несуществующие выдумки разделяющей сущности мысли, результат её метаний в надежде обрести то, что она себе же и спроецировала. Существует единая целая и нераздельная структура, в которой всё происходит как единый процесс. Но мысль никогда и не при каких обстоятельствах не сможет этого постичь, поскольку её появление находится в прямой зависимости от самого процесса, благодаря чему она и возникает. Поэтому, фрагмент никогда не постигнет целого.
Когда же, какой-то шутник, начинает рассказывать о том, что нам необходимо к этому придти, в результате чего будет «обретена полнота жизни», то он просто невежественный лгун, который, очевидно, сам купился на подобную глупость настолько, что теперь с темпераментом умалишённого начинает уговаривать всех тех, кто готовь слушать подобную абстрактную чушь.
PS Rikirmurt, если нет возражений, предлагаю перейти на «ты».
Поэтому, и не может существовать что-либо неизвестное или непознаваемое. Это нонсенс. Вся база данных существует изначально. Там есть всё то (по крайней мере, информационный потенциал), что появится через сто лет, к примеру, и что станет таким же явным как любая сегодняшняя «новинка». Нельзя «придумать» то, что не предусмотрено знанием.
Мозг ничего не открывает, он только реагирует и «оставляет кук» в общей базе. Поэтому даже такую абстракцию, как память (никто не знает что это такое), можно называть «личной» только условно.
Поэтому, всё что открыто кем-то когда-то, станет твоим, если тебе удастся проделать то же самое, что удалось ему. Факт не может иметь никакой личной принадлежности.